lørdag, januar 23, 2021

Jeg vil gerne have en forsikring..

Daily Rush Debat Off-topic Jeg vil gerne have en forsikring..

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    “Ja det er i orden. Hvis du lige henvender dig ved din lokale læge eller lokale hospital og får foretaget en gentest, så kan vi på baggrund heraf tilbyde dig en forsikring”. (Eller lade være)

    http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-05-11-forsikringsselskaber-vil-snage-i-dine-gentests

    Det er en samfundsmæssig og etisk glidebane som vi IKKE skal ind på imo.

    Det fremgår af artiklen, at Forbrugerrådet gør opmærksom på, at forsikringsselskaberne allerede idag f.eks. ikke vil tilbyde tidligere anorektikere en forsikring, selvom det er over 15 år siden de har haft sygdommen.

    Hvad mener rusherne? Tager i gladeligt børnene ned til en gentest for at få dem forsikret?

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

Viser 13 kommentarer - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    TabascoPreben
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #15 Indbo uden selvrisiko på cyklen (og afskrivning på 10 % p.a.) er rigtigt lækkert her i kbh ja

    #17

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #7
    +1

    #8
    Det er også en af mine bekymringer.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #18

    TormDK
    Bruger
    14.794 indlæg
    Offline

    #7 Endnu.

    Giv det 20 år, så er sundhed via genmodifikatoner til f.eks. dit mikrobiom en ting man køber på apoteket.

    #19

    RageATM
    Bruger
    335 indlæg
    Offline

    #15

    Ja, lige indtil første gang noget går i stykker/bliver nakket -> præmie stigning.
    Det er muligt du tror du vinder, men du har al statistik i mod når du siger det.

    Forsikringen ville slet ikke findes, hvis dit selskab ikke tjenete penge på det.

    Forsikringer er voldsomt dårlig investering, for langt største parten af alle mennesker, kan det aldrig betale sig at købe en forsikring.

    Iøvrigt helt enig med 0. Jeg forstår fint selskaberne, men det er sgu som at spørge militæret om de vil have flere soldater, hospitalerne om de vil have flere læger, PET om de vil overvåge folk i udlandet, enhedslisten om vi skal have skatte for de rige, Lykke om han vinder valget, Thorning ditto, om danskere hader svenskere, Nord Korea om hvorvidt kommunismens er awesome…

    De vil alle, altid, sig ja tak og kan få lidt mere… psyko glidebane!

    Impossible is nothing

    #20

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    Jeg frygter at det f.eks. spreder sig til arbejdsmarkedet generelt.
    Viser testen at man bliver alvorligt syg, så vil arbejdsgiver være mindre interesseret i at give vedkommende en topstilling tænker jeg. “Fodtusser” er nemmere at erstatte, så der ansætter man de folk der forventes at dø tidligt.
    Det ville heller ikke være diskrimering, da der fra arbejdsgivers side ligger saglighed bag sådan en beslutning imo.

    I værste fald rammer det også staten, sådan at folk der dør i en tidlig alder f.eks. ikke kan komme på universitetet, fordi det ikke er rentabelt at uddanne en person der dør tidligt osv. Hvor stopper man kassetænkningen?

    Jeg håber at Justitsministeren læser formålene og forarbejderne til forsikringsaftaleloven grundigt, og så beder Forsikring & Pension om at rende og hoppe.
    Der er nogen situationer hvor det er uanstændigt at køre brutal kassetænkning.

    Indførelsen af gentests er absolut ikke for forsikringstagers blå øjne skyld, som #1 også nævner. Det handler om at gøre aktionærerne glade.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #21

    Caulnian
    Bruger
    968 indlæg
    Offline

    #20 Helt enig. Det er ikke et samfund, jeg ønsker at bidrage til.

    #22

    Bams
    Bruger
    2.011 indlæg
    Offline

    #20

    Viser testen at man bliver alvorligt syg, så vil arbejdsgiver være mindre interesseret i at give vedkommende en topstilling tænker jeg.

    Synes du virkelig det er et problem, at arbejdsgiver vil være mindre interesseret i at ansætte én til en topstilling, som er alvorligt syg? Jeg synes tværtimod det er umoralsk, hvis man holder det hemmeligt.

    “Fodtusser” er nemmere at erstatte, så der ansætter man de folk der forventes at dø tidligt.

    Den må du lige uddybe.

    Jeg hoster når jeg kysser

    #24

    TabascoPreben
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    Hvis man i øvrigt er interesseret i den overordnede problemstilling om gentest og de følger det kan have i fremtiden synes jeg at filmen Gattaca var meget interessant http://www.imdb.com/title/tt0119177/

    Mener den ligger på Netflix.

    #25

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #22
    Du er allerede hoppet med på vognen hvis du ærlig talt mener at medarbejderen bevidst “hemmeligholder” informationerne.

    Hvad vil du have uddybet i sætningen? Jeg synes den er meget klar.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #26

    Bams
    Bruger
    2.011 indlæg
    Offline

    #25 I min optik skal en aftale mellem arbejdstager og arbejdsgiver ske på et ærligt og åbent grundlag hos begge parter. Og alt hvad der er i samarbejdets interesse er relevant for denne aftale – og herunder ligger medarbejderens helbred også. Det går jo begge veje, og på den måde er det jo også umoralsk, hvis en virksomhed tilbageholder relevante oplysninger for medarbejderen.

    Jeg forstår din formulering som at arbejdsgivere går efter at ansætte “fodtusser” med høj dødelighed? Men hvorfor? Det giver ikke rigtig mening, så håber du vil uddybe

    Jeg hoster når jeg kysser

    #27

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    #26
    Nej jeg siger at medarbejdere, hvor tests viser, at de senere i livet vil få en alvorlig sygdom, nok næppe bliver til ret meget i en virksomhed der køre med sådan et setup.

    Det ville ikke kunne betale sig at videreudvikle sådan en medarbejder hvis han går hen og dør i en ung alder. Det ville jo ikke give mening at køre sådan en person i stilling til toppositionerne i virksomheden.

    Nu er det sådan at der ikke er kultur for sådan nogen tests idag i Danmark, så jeg anser ikke at medarbejderen skjuler noget overfor arbejdsgiveren, når den ansatte ikke engang selv ved at han senere kan blive alvorligt syg.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #28

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Nvm…den hest er allerede skamredt

    P=NP?

    #29

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    er hele iden bag en forsirking ikke at mange menneker putter penge i en boesse som faa skal bruges af men man ikke ved hvem det noedvendigvis kan vaere.
    derved betaler faelleskabet og goer risikosituationer harmloese.

    med denne slags vi daekker kun dem som ikke har brug for det mentalitet er hele iden bag forsirkinger jo nytteloest

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 13 kommentarer - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.