Iran løslader fanger
Daily Rush › Debat › Off-topic › Iran løslader fanger
- Dette indlæg indeholder 48 kommentarer, har 17 deltagere og blev senest opdateret af
Mero for 13 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 06/04/2007 kl. 01:38#0
Jeg synes det er fedt, at de engelske marinesoldater er blevet løsladt.
Især når man tænker på, at Iran jo er en primitiv slyngelstat.
Godt at Iran ikke har en fangelejr hvor Geneve-konventionen er sat ud af kraft, hvor man kalder fangerne “ulovlige kombattater”, og udsætter fangerne for vandtortur og andre ting. - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 06/04/2007 kl. 17:55 #17
http://politiken.dk/udland/article279427.ece
Der må iøvrigt være en slags log eller lign. som kan dokumentere deres position via GPS ?
06/04/2007 kl. 18:11 #18#11+15: Haha jeg skrev bare det med at være stiv fordi jeg selv var til påskefrokost i går og blev lortefuld.
Og jeg gik hjem fra festen og alle de mennesker jeg mødte på gaden var lige så stive som mig selv….:)Men on topic: der er ingen af os som ved hvilket farvand det foregik i, og ingen af os ved hvad der er foregået bag kulisserne.
SealDK, jeg er enig med dig i at alternativerne til vesten ikke ser lige pragtfulde ud allesammen.
Hellere USA som supermagt end Iran, enig.
Men jeg synes stadig at Guantanamo og Abu Ghraib er skampletter på USA og os selv.
Vi burde i vesten holde os for gode til at overtræde internationale konventioner om menneskerettigheder.
Ellers taber vi til terroristerne, for så er det dem der får sympati, og ikke os.
edit: Man kan også sagtens bekæmpe fjenden uden at opgive grundlæggende menneskerettigheder.
Tag ww2 f.eks. Japanerne og tyskerne var ekstremt grusomme i deres krigsførsel, og de holdt sig bestemt ikke til krigens love osv, men derfor kunne amerikanerne godt bekæmpe dem uden selv at bruge fjendens metoder.
Og det kan vi også i dag.06/04/2007 kl. 19:19 #19Alle herinde snakker om USA og Guantanamo.
Men det var britiske marinesoldater der blev tilbageholdt på en svagt grundlag.
GG…06/04/2007 kl. 19:19 #20#18
Jamen er da helt enig i at guantanamo ikke er godt.
Også enig i at man kan føre krig efter ” krigens love “.
Ved ikke, men tror terrorrisme er noget helt andet at bekæmpe, end som at føre krig på åbent terræn.
Derfor skal steder som guantanamo dog ikke retfærdiggøres 100%, menneskerettigheder bør overholdes, også af amerikanerne.
EDIT:
Fængslet der i Baghdag hvor amerikanerne mishandlede folk, pisser mig afsindigt af.
Også hende sergeanten eller hvad fanø hun var, se hende stå med flok nøgne folk bundet i en snor som en hund er simpelthen forkasteligt – så vi er helt enige der ZeMummy, jeg fatter simpelthen ikke hvad det skal til for.
EDIT:
Men situationen med at tilfangetage brittiske søfolk, og senere frigive er et PR stunt fra irans side.
Så at retfærdiggøre eller fremhæve irans styre ud fra denne situation, som et styre og land der skulle være bedre stillet end som feks usa, mht at respektere menneskerettighederne og for den sags skyld geneve konventionen, hopper jeg ikke på.
06/04/2007 kl. 19:23 #21#19
Nu var det jo ligesom skrevet imellem linierne i ZeMummy’s indledning, at det var en lejr såsom guantanmo der hentydes til – så derfor var vi forbi den
Kan iøvrigt henvise til pkt1 + pkt2 fra mit første indlæg Nr 16 – det er da netop de engelske søfolk, og situationen derfra jeg svarer på.
06/04/2007 kl. 20:05 #22jeg tror godt Iran ved hvad der ville være sket hvis de havde henrettet soldaterne… det ville ikke have været noget kønt syn
- fordi jeg siger det...
06/04/2007 kl. 20:32 #23#22 Saa havde vi haft WW3
06/04/2007 kl. 20:46 #24Jeg er så pisse træt af lorte muslimske lande, der ikke fatter at indordne sig efter resten af verdenen.
Nuke lortet.. så kan vi se om de stadig vil lege med uran ovs. (overdrivelse fremmer forståelsen)
06/04/2007 kl. 21:56 #25#22: Hmmm hvad mener du da, at der var sket?
Tror du englænderne havde atombombet Iran som hævn,og dræbt et par millioner mennesker, eller hvad?Men nu henrettede de dem jo heller ikke, de behandlede dem pænt og løslod dem igen.
Nå nej, jeg læste at Iranerne havde tysset højlydt ad englænderne på et tidspunkt da de ikke ville have dem til at tale sammen indbyrdes.Nej hvor groft, det er jo næsten tortur og noget……
Lad os nuke dem, vi kan virkelig ikke have, at sådan nogle sandniggere sådan tysser på folk, vel…..?07/04/2007 kl. 00:53 #26#25
De blev behandlet ” pænt ” ja, og al respekt for det – hele verdens øjne hvilede også på hvad de ville prioritere i denne situation.
Dog ifølge briternes egne udsagn blev den tyssen ned iøvrigt understøttet af ladegreb, så helt uskyldigt har det sikkert heller ikke været.
07/04/2007 kl. 10:52 #27#20
Mener du helt alvorligt at terrorister som muntrer sig med at sprænge børn/kvinder/skoler/kirker/moskeer og andre 100% ikke krigsrelaterede ting og mennesker i luften, har krav på overholdelse af geneve konventionen.
Der er tale om psykopater komplet blottet for menneskelig medfølelse og fornuft.
Måske du ville være af en anden mening hvis nogen fra din egen famillie fik skåret hovedet af for åbent kamera, så andre fanatiske kan se det på nettet og få sig en spiller.
De går sjovt nok ikke meget op i krigs-lov og konventioner når de myrder løs, først når de sidder i saksen….
Operator..........gimme the number for 911
07/04/2007 kl. 14:20 #28#27: Nu er det ikke mig du spørger, men jeg tillader mig alligevel at give min menig til kende om det du spørger om.
Man kan altid konstruere en tænkt situation overfor hvem som helst, og få et bekræftende svar på at man ville skide på love og regler i den og den situation.
Du ville også kunne blive morder her nu, i dag, og få 16 års fængsel hvis og hvis og hvis osv….
Min pointe er meget simpel: hvis et land/en stat konsekvent gør det til en del af taktikken/strategien, at man skider på internationale love og regler, så er det pågældende land ihvertfald ikke i en position hvor det kan tillade sig at belære andre lande om hvordan de skal opføre sig med hensyn til menneskerettigheder, atomvåben osv osv osv.
For så er det bare dobbeltmoral som ingen kan tage alvorligt.
Og så er slaget tabt på forhånd.07/04/2007 kl. 15:31 #29#27
Hvor pokker har jeg givet til kende at jeg støtter terrorisme, hvad fanden har du gang i ?
Tror nok udmærket jeg har ytret min holdning til verdenspolitikken herinde, og jeg er fandme ikke tilhænger af disse middelalderagtige samfund og deres kontinuerlige indoktronering af deres borgere.
Forstå mig lige ret tak, istedet for denne forkastelige påstand!
07/04/2007 kl. 15:55 #30#28
Idag er terrorisme højt på dagsordenen.
En terrorist som feks har detoneret en vejside bombe, og bliver indfanget -fortæller ikke af sig selv hvor han befandt sig mandag aften kl 2000.
Det kan være fatalt for andre mennesker at vi får den nødvendige information ud af denne terrorist.
Men da han ikke er villig til at tale, kan det det derfor ligeledes være nødvendigt at benytte alternative metoder.
Jeg ser det dilemma at det kan være svært at løse opgaven hver gang, indenfor gældende regler – så det er jo selvfølgeligt ikke godt.
Men det er heller ikke godt, hvis vi så bare skal lade folk gå hele tiden – så er det hele jo totalt ligegyldigt!
Og man kunne ligesågodt lade være med at fange nogensomhelst, da man jo ingen opklarring får ud af det – så lad dem sprænge videre eller hvad ? NEJ.
Det er krigslignende tilstande, det er ikke bare som teorien i et civilt samfund henviser til.
07/04/2007 kl. 17:17 #31#29 er det fordi mit ? var for svært at du kortslutter ?????
Spørger bare om du mener at terrorister skal ha beskyttelse fra en lov de selv skider på………smup da lige en pille eller noget, inden du får en prop
Operator..........gimme the number for 911
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























