Iran løslader fanger
Daily Rush › Debat › Off-topic › Iran løslader fanger
- Dette indlæg indeholder 48 kommentarer, har 17 deltagere og blev senest opdateret af
Mero for 13 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 06/04/2007 kl. 01:38#0
Jeg synes det er fedt, at de engelske marinesoldater er blevet løsladt.
Især når man tænker på, at Iran jo er en primitiv slyngelstat.
Godt at Iran ikke har en fangelejr hvor Geneve-konventionen er sat ud af kraft, hvor man kalder fangerne “ulovlige kombattater”, og udsætter fangerne for vandtortur og andre ting. - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 06/04/2007 kl. 02:34 #1
Er også godt tilfreds med at søfolkene og soldaterne er blevet frigivet.
Dine hentydninger omkring Guantanamo og de påståede brud på menneskerettighederne gider jeg ikke kommentere, da det må høre under en anden diskussion.Kunne Iran gøre andet? Det er udemærket PR for landet, men ville være en katastrofe, hvis man valgte at smide dem for en domstol.
Desuden er det, som Per Stig Møller også sagde, at overreagere pænt meget når man tager folk til fange pga. en overskridelse af landets maritime grænser, en overskridelse der ifølge iranerne selv var på lige under 500 meter.
Finder det stærkt mærkeligt at iranerne ikke har valgt at udsende en advarsel først.
Desuden er det jo også kun iranerne selv der kan understøtte historien om at briterne overtrådte grænsen.My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
06/04/2007 kl. 02:38 #2pr stunt
og nice flot at få soldater til at lege indføte, 1-0, at man så ikke fatter de går med på legen og hvorfor.
Har faneme respekt på de 2-3 tilfangetagende tornado piloter der blev vist overalt under 1 golfkrig, så tydelig fået mega tæsk og bare ikke kunne andet end at sige bavl for at overleve, men stadig have mandsmod at visse man bare fyre lir af.Ja så glemmer man de leger med uran, men når London ryger så kan man måske huske.
Total ustabilt styre – hvem vil du lade ha’ avåben – usa oa more or less demokratiske styret befolkninger der ikke har fyret af seriøst siden 45, eller præstestyre der lever i det dybeste middelalder og som sikker vil afprøve på første og bedste target når de har den første – hmmm.
Fars Duo2 2.4 gigger crasher sku ofteren end zx81eren
06/04/2007 kl. 02:50 #3Man kan så også spørge sig om hvad briterne skulle så tæt på grænsen, hvis ikke det var for at teste hvor hårdt Iran ville håndhæve sin suverænitet. Hvis Iran så ikke svarer igen ved at gå hele vejen, så har de jo tabt. Især overfor et land, der uden varsel indvaderede Irans naboland og i forvejen har udvist stærk diplomatisk modstand mod Iran. Vi havde selv gjort det samme, havde vi været i deres sted. Kina gjorde iøvrigt det samme i 2001, da et amerikansk spionfly nødlandede på en kinesisk ø.
Hvis der er diplomatisk krise, og opponentens soldater pludselig befinder sig indenfor din landegrænse, så tilbageholder man dem.
P=NP?
06/04/2007 kl. 03:05 #4ffs kig på et kort i det område og stfu. De tog bare en chanche og gætter da selv på man IKKE havde overskredet nogen grænse – hvorfor skulle de ? 15 mand der har en mission for at indtage iran eller blive taget til fange – ren logik.
Fatter ikke nogen kan se Iran som de good guys her.
Nej man tilbageholder ikke medmindre det gir point, og mon ikke man er parat til at skide på alt for at få dem billigt ?Bingo.
Pr stunt og det er d.
Fars Duo2 2.4 gigger crasher sku ofteren end zx81eren
06/04/2007 kl. 03:47 #5#4
Du ved godt selv at det er tyndt at balancere hele din argumentation på gætteri? Det er derfor du kompenserer ved at spille smart, svovle og lægge ord i munden på folk?P=NP?
06/04/2007 kl. 03:51 #6Iran er dem er ude og skide, længere r den ikke.
Fars Duo2 2.4 gigger crasher sku ofteren end zx81eren
06/04/2007 kl. 05:02 #7#6 Nice comeback mr. jeg-bruger-gode-underbyggende-argumenter
06/04/2007 kl. 09:43 #8At mit indlæg indeholdt et hint til at visse “civiliserede” lande skider på internationale konventioner, er korrekt opfattet.
Men at indlægget skulle være et forsvar for præstestyret eller atomvåben er noget vrøvl.Men bortset fra det…. når man kigger på hvad tid folk har svaret på tråden….
har I slet ikke været stive i går, siden I kan sidde kl. 3-4-5 om natten og skrive på DR?Sorry for off-topic…
06/04/2007 kl. 09:49 #9Jeg kan heller ikke se nogen som helst logisk forklaring på hvorfor de soldater skulle have overskredet grænsen. Der er derimod masser af motiver for Iran for at kidnappe dem i Irak.
[Insert wise quote here]
06/04/2007 kl. 10:01 #11#8 du får det til at lyde som om det er hele danmarks befolkning der er stive fredag nat?? haha
Im nobody, and as we all know.. nobody is perfect.
06/04/2007 kl. 11:07 #12At Iran skulle være middelalderligt er vist en overdrivelse, totalt fucked up ja!.. men middelalderligt nej.
Derudover, fremmede soldater der krydser en national grænse uden forudgående tilladelse. det er en fuldstændig legitim grund til at tilbageholde dem. Faktisk er det vel alle staters væbnedestyrkers pligt at tilbageholde sådanne, og sgu da især i en krise situation. De engelske soldater havde intet at gøre på den side af grænsen, ikke så meget som en centimeter på den forkerte side.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
06/04/2007 kl. 11:34 #13Hvad ville i sige hvis der lå iranske militær faretøjer i vores farvande, eller tæt på? Ville i ikke se det som en aggresion? Og så er det iøvrigt ufatteligt at folk bliver ved og ved med at holde tingene sort/hvide for at retfærdiggøre deres medieskabte had til mennesker, de ikke engang har set eller talt med. Kom dog videre.
Det er godt at de er blevet frigivet og er kommet hjem til deres koner og børn, men spillet der har ført til deres tilfangetagen, og hvad der fulgte efter er møgbeskidt.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
06/04/2007 kl. 11:53 #14at klynge folk op og hænge pga man f.ex er bøsse er i mine øjne ren middelalder…
Fars Duo2 2.4 gigger crasher sku ofteren end zx81eren
06/04/2007 kl. 12:35 #15#8 – Jeg var nu ikke stiv, jeg stenede bare ekstremt og var for doven til at gå i seng.
Egentligt var det fordi jeg skulle se genudsendelsen af Jericho som kom 02:20, og så fortsatte jeg bare med at se tv.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
06/04/2007 kl. 13:52 #16pkt1:
Mig bekendt var det område iranerne tilfangetog de engelske søfolk i, slet ikke på iransk side, men irakisk.
Senerehen ændrer iranerne så på udmeldingen omkring lokationen, så den nu helt sikkert ligger på iransk side.
pkt2:
Selve frigivelsen af de tilfangetagne sker uden decideret samarbejde mellem England og Iran, det er bare noget Iran ligepludseligt gør?
Selvfølgeligt er det kærkomment at de frigives, men hvorfor lige pludseligt huhej vilde dyr også er der intet problem mere ?
For mig ser det ud til at Iran selvfølgeligt vil forsøge at være skarpe grundet konflikten pt – og afventer en situation de kan fremvise internationalt – De troede de havde en god sag her, men laver et fejltrin fra start af ( såfremt opsamlingpunktet vitterligt var på irakisk side ).
Forsøger så at køre den derfra – og vil så vende situationen, som om de er de barmhjertige samaritanere efterfølgende, pga de bare løslader dem så spontant.
Edit:
Citat #0
” Godt at Iran ikke har en fangelejr hvor Geneve-konventionen er sat ud af kraft, hvor man kalder fangerne “ulovlige kombattater”, og udsætter fangerne for vandtortur og andre ting. ”
Vil egentligt henvise til #1 svar til dette.
Og Ja amerika er ikke fejlfrit, har heller aldrig påstået dette – men jeg vil for alt i verden trods det ikke vælge anden side – sådan er det bare.
Der er sikkert urene tanker fra begge sider, men alternativet til vesten, er en endnu mere kynisk / ringere tankegang for samfundet og den enkelte som helhed.
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























