mandag, juni 1, 2020

Intel 10900k

Daily Rush Debat Hardware Hardware Intel 10900k

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Red-poL
    Bruger
    232 indlæg
    Offline

    Nå nu udkommer 10900k, (kan ikke finde præcis dato, komplett siger 30 maj, andre engang i juni)

    3.7/5.3 Ghz 10/20 core/th 4.199kr

    10700k 8/16 3.250kr

    Umiddelbart taler folk ikke om de store performance gains fra 9900k men jeg har ikke dykket ned i reviews. Det er et ordentligt tal og name en cpu efter!
    LGA 1200 Socket. Z490 Mobo.

    • Dette indlæg blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Red-poL.
Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Noztra
    Bruger
    1.839 indlæg
    Offline

    #15 AMD skulle have lavet price cuts på 3900X, men ikke om de gælder i Danmark endnu? Skulle være sat ned til omkring 400 USD.

    #17

    Deadmeat
    Bruger
    7.023 indlæg
    Offline

    #15: i7 10700k er da blevet reviewet? Den performer i øvrigt glimrende i spil. I bund og grund er det mere eller mindre en rebrandet 9900k.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #18

    knaseren
    Bruger
    6.739 indlæg
    Offline

    kan det overhovedet betale sig i disse tider at købe en intel cpu til gaming?

    i7-6700k - asus z170 pro gaming - 16gb corsair dominator platinum 3000mhz - asus strix 1080ti - Predator Z321QU - 500gb 950 pro - 500gb 850 EVO - 1TB 860 EVO - Fractal define XL

    #19

    Noztra
    Bruger
    1.839 indlæg
    Offline

    #18 Ja hvis du vil have 5% ekstra fps i 1440p/4K og have minus 50-70% i alle andre opgaver.

    Intel er bedst til gaming, men ikke med meget og du får lov til at betale for de ekstra fps.

    #20

    Sanjo
    Bruger
    808 indlæg
    Offline

    #18
    Det korte svar er nej. I næsten alle benchmark jeg har set, så performance/pris ratio atter bedst hos Ryzen 3600.

    #21

    knaseren
    Bruger
    6.739 indlæg
    Offline

    der er ca. 2000 kr pris forskel på 10900x og 3900x . ved godt hvad jeg vælger.

    i7-6700k - asus z170 pro gaming - 16gb corsair dominator platinum 3000mhz - asus strix 1080ti - Predator Z321QU - 500gb 950 pro - 500gb 850 EVO - 1TB 860 EVO - Fractal define XL

    #22

    MiNo
    Bruger
    2.501 indlæg
    Offline

    Tog lige tal fra HW unboxed video og kikker på 1080p og forskellen mellem 10900K og 3950X i de 6 spil der er nævnt.

    Intel er 8,2% hurtigere i average framerates
    Intel er 12,3% hurtigere i ‘low 1%’ (worst case)

    Det er da stadig en mærkbar forskel synes jeg. Men er det nok?
    Det kommer an på rigtigt mange ting…. her er noget af det jeg tænker over:

    Spiller man som jeg i 1440p så er der i dag næsten ingen forskel i dag fordi flaskehalsen er GPU’en. Det vil dog ændre sig med tiden hvis man løbende skifter GPU ud og forskellen i 1440p vil så med tiden minde om 1080p forskellen i dag. Det samme, men i mindre omfang vil gælde for 4K. Men det er træls at betale kassen nu, for en fordel man bare ikke kan mærke i dag!

    Ingen diskussion om at AMD bør vælges af alle som er ‘content creators’ før de er Gamers. Men for alle andre, så skal man overveje om flere ‘langsomme’ kerner har nogen som helst værdi. Jeg tvivler. 8 eller 10 hurtige kerner vil dække alle behov og være hurtigere til alt andet. Personligt laver jeg *intet* tungt på PC’en, så jeg vil hellere have en der sprinter hurtigere i spil end en som er hurtigere til 3D rendering som jeg ikke laver.

    Men pris bliver vigtigt her. Og varme/strøm også. Vil som tidligere nævnt, gerne se målinger på ‘alm brug’ og om det så er så galt som det lyder til.

    Jeg er glad for jeg ikke mangler noget lige CPU nu. Jeg glæder mig til Zen 3 her til efteråret. Når Intel kun magtede at komme 8 til 12% foran, så kan Zen 3 reducere det til tæt på 0. Og så samtidig have flere kerne/kræfter sådan generelt. Så er det godnat for Intel.

    Tænker dog at Intel kommer stærkt igen – men aner ikke hvornår. Nok ikke før der er styr på afløseren til 14+++++ …

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #23

    knaseren
    Bruger
    6.739 indlæg
    Offline

    har lige kigget video og ændre mening ser ud til 10600k er et ret godt bud uden at bruge alt for mange penge… men ved stadig intet om amd 4 serien og jeg er nødtil at vælge en cpu som er gamer orienteret + en cpu som ikke er flaskehals for et 3080ti.

    i7-6700k - asus z170 pro gaming - 16gb corsair dominator platinum 3000mhz - asus strix 1080ti - Predator Z321QU - 500gb 950 pro - 500gb 850 EVO - 1TB 860 EVO - Fractal define XL

    #24

    Noztra
    Bruger
    1.839 indlæg
    Offline

    #23 Prøv at tjek HU video omkring den.

    God CPU, men alternativet er bare bedre når du også regner MB og køler pris med.

    #25

    Bounce1
    Bruger
    1.736 indlæg
    Offline

    Ryzen er bedre og sluger kun halvt så meget strøm. Intel er total bundskraber.

    #26

    FunteX
    Bruger
    7.965 indlæg
    Offline

    Lad os nu vente og se . . .

    Daily Rush's Petrolhead & ADHD case #1 Triple punctuation is my trademark!!!

    #27

    Sven_Bent
    Bruger
    25.671 indlæg
    Offline

    #18
    Du bruger ordet overhovedet. hvilet ker temmeligt ultamtive
    saa ja det kan betale sig i nogel faa tifalede
    1: Due r ligeglad med pis
    2: Du vil have max performance for spil kun

    intel er stadigvaek er langt mindre handicape technolgy maessigt cpu end AMD
    AMD faar du langt mere for pengene men det kommer nogle handicap med
    1: AMD’s loesninger daekker ikke helt samme core performance som intel kan lever
    2: AMD har stadigvake langsomt inter core communication i forhold til intel pga CCX og chiplsets opdelinge ( Det er en simple bagside af designet hvis fordel er bedre yild og derved laver priser)

    men pris effecktivet er det AMD der har foertroejen hvilet hvilket sige medmindre du koeber max af alting er det ikke Intel du burde koebe

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #28

    MiNo
    Bruger
    2.501 indlæg
    Offline

    Totalt OT : Fik lige den tanke, at hvad hvis Intels næste (Gen 11) bliver ekstremt strømbesparende ? Altså, de erfaringer Intel har med <14nm er jo til bærbare – og så er der trods alt en bevægelse imod mindre energitunge maskiner. Koblet med, at med vi sidste har år har set store forbedringer på CPU så er det muligt at lave en serie CPU’er som måske ikke er verdens hurtigste men stadig meget hurtige og som bruger meget mindre strøm. Så spares penge til PSU, til VRM og til køling. Personligt vil jeg da skide på om nogle kan laver en 10% hurtigere CPU hvis jeg ikke skal bruge de 10% og hvis de i øvrigt er dyre at købe og bruge (hint hint Gen 10)

    Jeg gamer i et ret lille rum, og kan tydeligt mærke varmen når maskinen har noget at lave. 145hz skærme er lækre, men det koster at fodre dem…. Ville være genialt med en “Performance Low power” chipserie.

    Ja ja, man kan jo drømme

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #29

    knekker
    Bruger
    1.677 indlæg
    Offline

    #27 Lad os se hvis det holder stik senere i år. Ifølge Zen 3 rygterne, så banker ryzen 4000 desktop cpu serien ikke kun intel på multi threading, men nu også på single core performance.

    #30

    FunteX
    Bruger
    7.965 indlæg
    Offline

    Det er ivertfald R4000 serien undertegnede kigger efter . . .

    Daily Rush's Petrolhead & ADHD case #1 Triple punctuation is my trademark!!!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.