lørdag, maj 25, 2019

Infowars blokeret

Daily Rush Debat Politik Infowars blokeret

Viser 15 kommentarer - 76 til 90 (af 96 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #76

    RytterRegl
    Bruger
    201 indlæg
    Offline

    Det er så skønt at se Danskere knægte ytringsfriheden og forsvare censur.
    Alex Jones er en kegle, men at censurere ham er forkert.

    “Diktatoren” Trump skrev det så glimrende:

    “Social Media Giants are silencing millions of people. Can’t do this even if it means we must continue to hear Fake News like CNN, whose ratings have suffered gravely. People have to figure out what is real, and what is not, without censorship!”

    #77

    raadens
    Bruger
    51 indlæg
    Offline

    #76 sandt nok, der er mange medier der i dag direkte lyver uden det får konsekvenser, men det kommer jo helt an på hvad man lyver om. når det er til USAs fordel, så er det helt ok.

    #78

    Gonutz
    Bruger
    49 indlæg
    Offline

    #76 vi vil kun ha blokerede medier der ikke falder til vores smag. Så lad os beholde DR, EB osv og lukke alle nyheds sider med højreorienteret indhold, så vi kan læse vores venstreorienterede i fred

    • Denne kommentar blev ændret for 8 måneder, 4 uger siden af  Gonutz.
    #79

    Caulnian
    Bruger
    921 indlæg
    Offline

    #76 Mener du, at det skal være tilladt at skrive alt på Facebook, fuldstændigt uden begrænsninger?

    #80

    RytterRegl
    Bruger
    201 indlæg
    Offline

    #79

    Ja det mener jeg, men jeg siger ikke det nødvendigvis skal være uden konsekvenser.

    I dag kan du også sagtens gå hen til mig og sige noget dybt racistisk, men du risikerer til gengæld at jeg anmelder dig.

    Hvis du kontaktede mig angående en eller anden konspirationsteori, så ville jeg enten syntes du var skør eller blive interesseret i at vide mere. For nogle er konsekvensen at de afskærmes fra venner og familie.

    At afskærme folk fra at diskutere den slags er efter min mening forkert. Desuden er det en gråzone hvad en konspirationsteori egentligt er, da der nærmest er opstået konsensus om at den slags kun findes på de mørke sider af internettet.
    Konspirationer såsom MKUlta, Bohemian Grove, Jimmy Saville , eller Marc Dutroux, var alle teorier indtil de blev offentligt kendte, skulle debat om dem så forbydes indtil de blev bevist?

    Medier kan i dag spytte den ene konspirationsteori ud efter den anden, som folk rent faktisk tror på. F.eks at Putin og Trump samarbejdede om at han skulle blive USA’s præsident, eller at Putin afpresser Trump med en video af ludere der pisser på ham. Den slags historier kan afgøre valg, men det kan også have den konsekvens at pressen mister troværdighed.

    Uanset hvad, så skal Google, Facebook, Twitter, og Reddit ikke agere politi for hvad der må ses eller ytres, for så bliver det pludseligt ejerne eller højestbydende der sætter dagsordenen. Vi lader heller ikke bilfabrikanter bestemme hvordan vi skal køre bil, selvom deres brugere bryder loven, og vi lader dem slet ikke agere politi.

    #81

    Caulnian
    Bruger
    921 indlæg
    Offline

    #80 Hvorfor kan konsekvensen ikke være, at dine ytringer fjernes? Hvis du skriver, at alle indsæt etnisk minoritet her skal dø, synes du så ikke, at Facebook skal have lov til at begrænse brugeren i fortsat at ytre sig? Det er jo, trods alt, deres platform, hvad med deres ret til at sætte regler op for, hvordan den må bruges? De er jo et privat firma som ingen regering tvinger dig til at bruge.

    #82

    RytterRegl
    Bruger
    201 indlæg
    Offline

    #81
    Hvis du har dit eget lukkede forum hvor kun du og ligesindede diskuterer, skal du da være velkommen til at gøre hvad du vil (inden for lovens rammer).

    Jeg vil mene at Google (eller søgemaskiner generelt), Facebook , Twitter, og til dels også Reddit, efterhånden bør betegnes som offentlige rum, og falde ind under ordensbekendtgørelsen, da de har nået en størrelse hvor de ikke kan undgås. Dvs. ytre du dig racistisk kan konsekvensen være at du politianmeldes. Det er ikke anderledes end ude i den virkelige verden.

    At Google er en privat virksomhed og derfor skal have lov til at gøre hvad der passer dem, køber jeg ikke. Ville du acceptere hvis Netto en dag ikke længere ville lukke homoseksuelle ind, eller at BMW nægtede kvinder at køre i deres biler? Du kan jo bare fravælge at gå i Netto eller køre BMW ikke? Ekstreme eksempler, men håber du forstår min pointe. Google leverer en platform, og skal ikke ændre algoritmer eller censurere indhold for skjule en side de ikke bryder sig om.

    I forhold til om ytringer skal slettes, ser jeg flere problemstillinger:

    1. Hvem bestemmer hvad der f.eks er racistisk?
      Er mennesker objektive? Er det racistisk at være imod illegal indvandring, eller indvandring fra lande der sponsorerer terror? Hvad med venstreorienteret racisme såsom white-privilege?

    2. Jeg mener det er forkert at slette hvad en person har skrevet så andre ikke har mulighed for at se hvad der rent faktisk blev ytret. Det er nemt for en moderator at lukke en tråd eller slette en kommentar med beskeden om at den f.eks var racistisk (hvis der i det hele taget kommer en kommentar), selvom den måske ikke var det. Det giver enkeltindivider mulighed for at skjule hvad de ikke ønsker andre skal se. Det burde kunne løses teknisk at kommentarer skjules, men på en måde så andre kan se indholdet alligevel. Problemet med den løsning er at den slags også er en form for censur, dog mere transparent.

    3. Er det virkelig så slemt at andre kan se at du har ytret dig racistisk? Hvad er den negative konsekvens ved at lade kommentaren forblive synlig?

    #83

    Koldbrand
    Bruger
    1.083 indlæg
    Offline

    #81 Svaret er ikke så enkelt.
    Facebook er ikke “blot” en lille privat virksomhed blandt mange, den har nærmest monopol status.
    Facebook bryster sig af at have 1,6 mia. brugere, hvor mange der er aktive vides ikke, men der er en social norm i at have en Facebook konto.
    Det er ikke unormalt at arbejdsgivere og rekrutteringsarbejdere skimter din Facebook profil for at tjekke om du er “ok”.
    Så det er ikke langt ude at folk kan blive ekskluderet, fordi de har holdninger der er betragtet som kontroversielle.

    Jeg var før i tiden af den opfattelse at ytringsfrihed var ukrænkelig,
    men den er har ændret sig undervejs. Jeg vil medgive at der er nogle begrænsninger der må eksistere; fx. bagvaskelse, du kan ikke direkte smæde folks navn med usandheder, vel vidende at det er løgn. Du kan ikke gemme dig bag ytringsfriheden og overtale folk til at begå kriminelle handlinger, etc. Der må selvfølgelig være konsekvenser.

    Spørgsmålet er, hvor går grænsen?
    Er det fx. i orden at en person der ikke tror på at amerikanerne landede på månen bliver stemplet som ekstremist og som konsekvens ikke kan få arbejde? bliver nægtet lån? Hvad med en siger at hvide mænd ikke kan danse? eller en der siger at kinesere er gode til matematik og dårlige til at køre bil?
    Og hvem sætter grænsen?
    Skal vi leve i et samfund hvor vi skal frygte at diskutere idéer og koncepter, bare fordi de er kontroversielle og en smule langt ude? Og hvem skal agere smagsdommere for hvad der er ok og hvad der ikke er?

    "If he was so smart, how come he's dead?"

    #84

    Emilsa
    Bruger
    10.838 indlæg
    Offline

    #83

    Facebook bryster sig af at have 1,6 mia. brugere, hvor mange der er aktive vides ikke, men der er en social norm i at have en Facebook konto.
    Det er ikke unormalt at arbejdsgivere og rekrutteringsarbejdere skimter din Facebook profil for at tjekke om du er “ok”. Så det er ikke langt ude at folk kan blive ekskluderet, fordi de har holdninger der er betragtet som kontroversielle.

    Du kan altid sørge for at dine konti på sociale medier er sat op så eventuelle arbejdsgivere og sagsbehandlere ikke kan finde dig. Så undgår du typer der på eget initiativ scanner hvem du er. Jeg har eksempelvis to profiler på Facebook, en jeg bruger ifbm. mit arbejde og som folk kan finde, den er meget spartansk og nærmest uden noget personligt indhold. Min anden profil, den gamle er hermetisk lukket – jeg har ikke mit rigtige navn (men hedder noget der giver mening for folk der kender mig personligt) og den er indstillet så man ikke kan søge på den – det er hvor mit personlige online liv udfolder sig.

    Det betyder at hverken arbejdsgivere, kollegaer eller fremtidige sagsbehandlere kan følge med i mit online liv. Men de kan finde en enormt renskuret og ukontroversiel udgave af mig. Jeg har en grad af kontrol af min tilstedeværelse i det digitale panopticon.

    Det beskytter mig selvfølgelig ikke mod at efterretningstjenester kan snage i mit liv. Men så må jeg bare lade være med at organisere samfundets kollaps via SoMe platforme og google services.

    “The Scandinavian Eddas and Sagas thunder with cosmic horror, and shake with the stark fear of Ymir and his shapeless spawn; whilst our own Anglo-Saxon Beowulf and the later Continental Nibelung tales are full of eldritch weirdness.” — H.P. Lovecraft

    #85

    Caulnian
    Bruger
    921 indlæg
    Offline

    #82 Der er forskel på racisme og opfordring til drab. Vil du mene, at en opfordring til drab skal have lov til at blive stående/gentaget og delt?

    #83 Jeg er enig i, at spørgsmålet er “hvor går grænsen” – for næsten alle er trods alt enige om, at der er en grænse.

    #86

    Emilsa
    Bruger
    10.838 indlæg
    Offline

    Er det virkelig så slemt at andre kan se at du har ytret dig racistisk? Hvad er den negative konsekvens ved at lade kommentaren forblive synlig?

    Man kunne risikere at løbe ind i en omgang tæsk….

    “The Scandinavian Eddas and Sagas thunder with cosmic horror, and shake with the stark fear of Ymir and his shapeless spawn; whilst our own Anglo-Saxon Beowulf and the later Continental Nibelung tales are full of eldritch weirdness.” — H.P. Lovecraft

    #87

    RytterRegl
    Bruger
    201 indlæg
    Offline

    #85 Er opfordring til drab lovligt?

    Straffelovens paragraf 136 og 136, stk 2
    Man kan, efter straffelovens paragraf 136, blive straffet, hvis man tilskynder til forbrydelser generelt. En sådan ytring bliver straffet med »bøde eller fængsel indtil 4 år«

    Du skal selvfølgelig melde hvis en eller anden truer dig på livet.

    Hvorfor er det du ønsker sådan en ytring fjernet? Som jeg selv skrev så kunne man skjule en besked så den ikke er ligeså synlig, men stadig tilgængelig.

    Mener du at der er en risiko for at andre begår drab efter at have læst en anden true med det? I så fald, skal vi så også forbyde bøger, film, og computerspil der kunne inspirere til drab?

    #88

    goatchen2
    Bruger
    76 indlæg
    Offline

    #82
    Hvordan har du det så med Net Neutrality ?

    #89

    RytterRegl
    Bruger
    201 indlæg
    Offline

    #88
    Hykleri

    Net Neutrality er en spøjs sag, og et godt eksempel på hvordan man med hjælp af plusord eller magtsprog, kan få noget til at lyde positivt, for ingen kan jo sige de har noget imod et neutralt internet vel?

    Hele præmissen for Net Neutrality er falsk, og bygger på en række hypotetiske scenarier der aldrig har været et problem i USA.
    F.eks at internetudbydere blokerer eller sænker hastigheden til konkurrerende services, eller tager ekstra penge for den trafik streaming services genererer.

    Faktum er at der allerede fandtes (og findes) forbrugerbeskyttelse og lovgivning mod monopoldannelse i USA, før Net Neutrality.

    Egentligt burde dit spørgsmål være “hvordan har du det så med et statsreguleret internet?”

    Jeg vil langt hellere have et internet der styres af det frie marked, så langt det er muligt. Lad det være op til forbrugerne.

    I virkeligheden burde folk være bekymrede over hvorfor virksomheder, der i sin tid talte for Net Neutrality, eller et “frit og åbent internet” som de kaldte det, såsom YouTube (Google), Facebook, og Apple, nu ingen problemer har med at censurere en person som Alex Jones.

    #90

    goatchen2
    Bruger
    76 indlæg
    Offline

    #89
    Det frie marked skal være styrende!
    På nær når det mig til ugunst – Så skal vi have Regerings kontrol!!

    Altid underholdende at se en Flat Earthers cirkel logik xD

    åh ja, skal huske en beskrivende Meme
    Deeeerp

Viser 15 kommentarer - 76 til 90 (af 96 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.