I fængsel med ham
Daily Rush › Debat › Off-topic › I fængsel med ham
- Dette indlæg indeholder 105 kommentarer, har 41 deltagere og blev senest opdateret af
Drixx for 14 år, 3 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 07/09/2006 kl. 21:52#0
http://www.rudyifangsel.skrivunder.dk/
og helst i lang tid?lev ud edrojg ,snælgab reh ted esæl ta fa eregolk tegem ekki velb uD
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 10/09/2006 kl. 10:59 #103
#100
Det er at ville stemme om en dom, når man man laver en underskriftsindsamling med det mål eller delmål at får en højere straf til Rudy.
Jeg ved ikke hvorfor du og Andromeda fyren bringer lobbyisme ind på banen. Det hører dybest set slet ikke med i diskutionen. Det drejer sig ikke om at udtrykke sin harme eller påvirke den demokratiske process. Så kunne man have lavet en afstemning om man synes Rudy er et dum svin, eller om man synes at strafferammen for forskellige overtrædelse skal løftes.Man skal bare ikke tro man kan påvirke en retssag med en underskriftsinsamling. Det skal man holde sig helt fra. Man mangler totalt forståelse for de grundlæggende demokratiske spilleregler hvis man starter eller skriver under på en sådan indsamling. Man burde have en grundkursus i demokrati og sine skolepenge tilbage.
At indfører en hastelov med tilbagevirkende kraft så folk kan blive straffet efter en anden strafferamme end den der stod til troende på det tidspunkt da de begik forbrydelsen, er en meget sjælden forteelse. Grund: Det er dybets en udhuling af retssikkerheden. Den eneste gang jeg kan komme på hvor det er sket, er efter besættelsen hvor man gjore op med værnemagere og landsforæddere.
Jeg har ikke børn, men derfor har jeg lov til at have en holdning om demokrati. En holdning jeg bakker op med konkret viden om principperne for dette og dets historie. Jeg tror ikke jeg ville have en anden holdning til sagen hvis jeg havde børn. At have børn burde faktisk fremme forståelsen for ikke at udhule vores demokrati eller retssikkerhed fordi man har set en enkelt tv-udsendelse.
Endelig synes jeg at din og Andromedans hån (eller forsøg på det) af Kolben er helt helt malplaceret. Det kniber med at tage jer seriøst selv om i argumenterer nogenlunde sagligt mod mig. Ikke fordi Kolben ikke kan forsvare sig selv. Men jeres indlæg får jer til at fremstå som børn og trækker hele diskutionen ned på et rendesteensniveau.
Nix
10/09/2006 kl. 11:40 #104#103
Hvordan kan du lave en underskriftsindsamling og kalde den en afstemning ?
Det er da helt klart at sidestille med lobbyisme. De vil have så mange underskrifter som muligt for at påvirke den lovgivende forsamling. Det er lobbyisme.
Hvordan du tolker hvad meningen er med hvad der indsamling skal gælde for, så læs mellem linierne og bedøm hvad en strafhøjelse ikke vil betyde. Det er lovgivningen de forsørger at påvirke. Hvis det var domsafsigelsen ville de sguda ikke gå til politikerne. Så havde de stået foran domhuset med skilte og påkaldt sig dommeren og ikke politikerne.
Altså du.. du må sgu lige analysere lidt mere hvem det er de påkalder sig. 100.000 danskere er ikke dumme når de beder politikere om højere straffe. De udtrykker et ønske. Det er ren og skær lobbyisme.
DR Hykleriet FTW
10/09/2006 kl. 13:38 #106Anders Lund Madsen skrev noget meget fornuftigt til Rudy-sagen:
“Ingen er tabt bag den vogn som netop er ved at køre Rudy over”, og så kan alle jer som maler fanden på væggen jo tænke lidt over det…Princess Palpatine ftw!
10/09/2006 kl. 15:21 #109#108
hvis du ikke kan lide ordet afstemning så for min skyld gerne. Men at lave er underskrifts insamling om at påvirke en specifik dom er at være uvidende om grundlæggende demokratiske principper.
Det er et af de væsenligste pricipper fpr vores demokrati at domstole skal værre uafhængige. Hvis folk tror at de skal påvirke udfaldet af en specifik retssag, har de efter min mening set for meget Robinson. Demokrati betyder ikke at der skal stemmes om alt. Det begreb indeholder ideer om bla. retssikkerhed. På trods af man prøver at dække det ind under en gennerel hævelse af strafferammen, så nævnes Rudy ved navn og du taler om at indføre en hastelov så han kan nå at blive dømt efter dette.
Jeg står ved at kalde de 100.000 der har skrevet under på dette nogen narhoveder. De har ikke sat sig ind i de demokratiske regler der beskytter dem mod magtmisbrug.Nix
10/09/2006 kl. 15:37 #110Den underskriftindsamling er i bedste fald tåbelig, i værste fald et angreb på magtens tredeling. Jubelidioter.
One Donut to rule them all, One Donut to find them,
One Donut to bring them all and in the darkness bind them10/09/2006 kl. 15:49 #111Jeg ved ikke hvordan andre har det, men efter diskussionen om livstid kan jeg simpelthen ikke tage Solian og Andromeda alvorligt længere….
"You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"
10/09/2006 kl. 16:00 #112og #111 er ikke en opfordring til at skrive hvad man synes om de to omtalte personer. Hold jer venligst til emnet.
Planter er fascinerende
10/09/2006 kl. 16:17 #113#111
Jamen jeg har intet problem med ikke at kunne blive taget seriøst, hehe.
Syns måske bare det er lidt pudsigt, eftersom udfaldet faldt ud til vores fordel, da vi nåede til bunds i det
Vi havde jo ret! lol.#109
Og til dig Nix….forstår godt hvad det er du skriver og din tankegang i alt det her. Du mangler måske bare lige at udvide den lidt efter min mening Det kan godt være, at du syns det er forkert at påvirke den demokratiske proces, som du kalder det….men det har jo været tilfældet altid. Du skal ikke blive ved med at hænge dig i Rudy Frederiksen – prøv at se underskriftsindsamlingen, som en generel indsamling til strafforhøjelse af pædofile. Er jo også det der står først, når du logger ind på siden ved jubii.Man bliver jo nødt til som befolkning at smede mens jernet er varmt i medierne
Men har et spgm: “Hvis Rudy Frederiksen ikke var nævnt ved navn, syns du så det var okay, at 100.000 mennesker havde skrevet under?”
www.graycharles.com
10/09/2006 kl. 16:20 #114prøv at se underskriftsindsamlingen, som en generel indsamling til strafforhøjelse af pædofile. Er jo også det der står først, når du logger ind på siden ved jubii.
Det blev det ændret til efter “go’ aften danmark”. Først stod der bare “han skal i fængsel”. Et flygtigt link.
P=NP?
10/09/2006 kl. 16:27 #115#114
Og det at man ændrer på hvad forslaget omhandler midt i det hele på fortæller hvorfor man aldrig skal skrive under på sådan noget. Principielt kan der vær flere der har skrevet under som ikke længere er enig i forslaget.
Edit:
Linket er desværre allerede flygtet. Google cachen er blevet opdateret.Planter er fascinerende
10/09/2006 kl. 16:32 #11610/09/2006 kl. 16:33 #117#113
Ja det ville være iorden kun at skrive under på krav om højere straf gennerelt, jeg bryder mig ikke om internet afstemninger eller om at handle på en enkelt tvudsendelse, men så havde der ikke været et demokratisk problem.
Du misforstår igen hvad jeg skriver, beklager hvis jeg ikke formulerer mig klart nok. Her er hvad jeg mener, så alle burde kunne forstå det:
At påvirker den demokratiske proces = Fint nok!
At prøve at påvirke udfaldet af en konkret straffesag = Meget meget skidt ide!
Jeg hænger mig i Rudy Fs navn fordi det stadig står nævnt i overskriften. Selve sidens navn giver jo ogsaa et hint om hvad det primære formål er.
Siden hedder jo www dot rudyifaengsel dot skrivunder dot dk, Ikke www dot haevstraffenforpaedofili dot skrivunder dot dk.Nix
10/09/2006 kl. 18:45 #118En ting er ihvertfald sikkert.
Dommerne er bedøvende med den underskriftindsamling…."You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"
05/10/2006 kl. 16:54 #119Det er kun politikere der kan falde for en underskriftsindsamling, især ved valg.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
05/10/2006 kl. 18:35 #120HAHA lorte underskrifts indsamling!
De skulle lave
http://www.Isengmedrudy.skrivunder.dk
:D:D hahahha!
Et helt almindeligt fyr
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























