Hvorfor er LT et godt map?
Daily Rush › Debat › Spil › StarCraft › Hvorfor er LT et godt map?
- Dette indlæg indeholder 12 kommentarer, har 11 deltagere og blev senest opdateret af
Warpzit for 19 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 18/04/2001 kl. 23:00#0
Nu snakker så mange folk om at BGH er for nOObs, men hvad er det i det hele taget der er forskellen mellem LT og BGH-maps?
Hvad er værst, kun at spille LT, eller kun at spille BGH..
Egentlig er der ikke nogen forskel, for man bør variere sit spil.
Azzkikr, Carnifex og mange andre kritiserer BGH-maps fordi de ikke kan finde ud af det.. Prøv det først og lær at kend det ligesom LT.. “Vær ikke så skidebange for forandringer”!!!!!
FORANDRING FRYDER MINE SMÅ VENNER (Azzkikr og Caninfisk). - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 18/04/2001 kl. 23:38 #1
jeg tror det er noget med at den er så fair bygget. Men det er BGH vel også såååå ud over det ved jeg ikke rigtig for jeg synes også der er mange andre fede maps men ingen gider spille andet end LT.
19/04/2001 kl. 07:58 #2lt er et langt federe map da det ikke bare er at andgribe andgribe og andgribe her skal man osse bruge lidt mere hjerne for at vinde en bare at masspumpe som på bgh og man skal tænke på at expande som faktisk er ret fedt at skulle kæmpe om en expansion som i long games hvor at der er et mineral sted tilbage og man kæmper helt vildt for at få det det er cool og så kan jeg ikke lide opbygningen af bgh der kan man bare bygge 100000 cannons og gå carriers da de fleste bgh spillere spiller med regler som NO RUSH 1 HOUR!!! og så er der bedre spillere der spiller lt så der er mere modstand…
her er de punktummer som mangler sæt dem selv ind
………19/04/2001 kl. 09:16 #4LT har flere strategiske punkter end BGH. Grunden til at mange siger at BGH er for newbies er fordi den er nemre at spille. Der er ikke så meget man skal holde styr på i BGH.
- Man har alle de mineraler man behøver i sin main base. Det vil sige at det næsten ikke kan betale sig at expande. Hvor imod i LT er der et begrænset antal mineral vilket betyder at man skal ud af sin base, holde sig agrrasiv og spille mere dynamisk. Hvor i BGH skal man bare side og pumpe.
- BGH har ingen rampe eller bro. En rampe eller bro giver også nogen strategiske punkter som f.eks så kan man ikke bare rush og holde ham der, efter som man tit kan dræbe dobbelt så meget ved hjælp fra rampen. Det betyder at modstanderen må tænke mere kreativt for at vinde spillet end bare at angribe eller rush.
Der er sikkert flere grunde men det er lige dem som jeg kunne huske.
19/04/2001 kl. 10:51 #5Men Lt bliver spillet alt alt alt alt for meget
der er mange andre lige så gode maps
Rivaly
Dire
River Styx
Asrigo (er der nogen der syntes)
etc
mange mange flere.. men folk har tilpasset deres build efter LT så de vil ikke spille andre kort19/04/2001 kl. 10:59 #6Der er masser af andre ligeså gode baner, også mange flere end du har nævt Filip.
Men de bliver aldrig spillet19/04/2001 kl. 11:19 #7The star.
Du siger vi skulle ta og brøve at spille på bgh / hunter jeg har næsten spille lige så maget på bgh / hunter / $$bgh$$$ som jeg har på LT bare den forskæl at jeg spilet på dem da jeg begynde at spille BW her ud af kan vi kommer til 2 grunde.1 : Alle de andre nystarter spiller på dem
2 : Den er maget lige til byg forsvar lav en hær sig til de andre
” vi mødes på midten ” og så lige påEfter en tid hvor man blive god il man have lidt mere end det derfor gå mange over til LT. Da det er maget mere end det man skal på bgh o.s.v.
men dermed ikke sagt at jeg vil kun spille lt > the art < vil heller spille på nogle af den bane men ikek kende så godt.det lille problem er at når jeg med min makker skal møde 2 super gode makkere vil man helts spille på LT og lidt de andre ladder maps da hvis nogle kender bare lidt til banen kan det ha en afgørening på spillet DERFOR spiller mange på LT..PS.. sorry den bliv så lang syndes selv det er skod at læse sådan en lang enI been waiting for u... Obi Wan...
19/04/2001 kl. 13:20 #8jeg har kun en ting at sige. eller 2 måske.
Jeg er vokset fra at spille BGH(spillede det HELT i starten med mit 56.k)
Jeg vandt over BigBadBoy[ST]. og efter kampen sage han jeg kunne blive en god BGH spiller.Jeg spiller ik kun LT. Men SC laddermaps.(ik så meget bw laddermaps) synes der er god balance, den er god til 2on2, som er mit fortrukne og de fleste kender en masse taktiske elementer(så som ledge drop) Og en masse andre ting, som er totalt inslysende, som jeg ikke gider at skrive
Desktop warrior @ kompjuter.dk
19/04/2001 kl. 14:37 #9LOL hvad ved bigbadboy[st] om det?? lol he suxx…
19/04/2001 kl. 14:57 #10Ingen forskel ? hmm
Der er den STORE forskel at når man spiller BGH
tager man 50% af stradegien i spillet ud, og husk det er jo et stradegi spil.
ja og hvorfor LT er et godt map?
For det første er det utroligt fair map, det er svært at finde andre maps der er lige så balanced mellem racerne. Der er gode exspand muligheder, der er ledges så man kan holde rush off lidt lettere, og der den store åbning i midten af banen som giver mulighed for gode unit kampe, yderligere er der også de 2 øer men de får først betydning i looong game.
LT har rigtig meget i sig, der giver mulighed for stratetisk tankegang og det er netop det spillet handler om.!19/04/2001 kl. 15:59 #11Build a lot of units. Have fun. Think you are good when you win. Go to bed =) Weeeeeee
19/04/2001 kl. 20:45 #12det værste er nok at største delen af dnk, ikke kan se forskellen :((
QDK
Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.
19/04/2001 kl. 20:55 #13HØRT HØRT =)
P.S. Tysk stil er røvsygt RØVSYGT godt man har en mor der er Tysk lærer på højere nevau end folkeskolelærer 11 11 11 =)
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























