Hvordan foregår fartkontrol fra politiet?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Hvordan foregår fartkontrol fra politiet?
- Dette indlæg indeholder 28 kommentarer, har 13 deltagere og blev senest opdateret af
JD-79 for 11 år, 12 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 28/01/2009 kl. 16:53#0
Hejsa, er lige kommet hjem fra arbejde, og er lidt usikker på at jeg måske har reddet mig en bøde. Speedometeret viste ca. 70 hvor jeg måtte køre 60. Ser så politi ved vejsiden, står med et form for kamera. Hvordan foregår det med de fartkontroller, vil man få noget tilsendt hvis man har fået en bøde, eller ville nogle politimænd havde stoppet én senere? Er ikke engang rigtig sikker på, at jeg har kørt for meget for stærkt, for der er vel også nogle % usikkerhed og såen…
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 28/01/2009 kl. 18:24 #16
#9: Sandhed med modifikationer.
HVIS du får taget et billede af en kameravogn, så er det faktisk så dejligt simpelt at hvis ikke det ligner dig selv (og ikke er det) BEHØVES du ikke at gøre mere – de spørger dog indtil det.
Taler af erfaring her. Jeg fik et billede tilsendt hvor “jeg” (det var nu ikke mig) kørte vist nok 67 i 50 km/t område. Du bliver så indkaldt til politistationen hvor de sammenligner dit billede (de ringede til mig efter jeg havde nægtet mig skyldig), og det lignte ikke mig, og havde også lånt bilen ud til en eller anden.
Desværre kunne jeg ikke liiiige huske til hvem for jeg havde jo lånt den ud til en masse og det lignte jo heller ikke nogen af dem :| – Og så kan de jo ikke give bøden til nogen.
Og jeg fik lov til at gå uden at jeg havde betalt noget som helst, og uden nogen andre blev sigtet for at køre for hurtigt.
Om de så har gjort det efter bogen, eller har tænkt “Det gider vi ikke gøre mere ved” aner jeg jo så ikke.
"And sheppards we shall be..."
28/01/2009 kl. 18:34 #17#16
Mener bestemt det blev lavet om for nylig til:
Vis ikke ejeren ved hvem det er, for han bøden.Alle har deres særheder,,
28/01/2009 kl. 18:36 #18#17
såen har det altid været.#16
du har bare været mega heldig.jeg tror ikke man under normale omstændigheder kan undgå en fart bøde med mindre ens bil er meld stjælet.
så smager kaffen også lidt mere af ost bagefter!
28/01/2009 kl. 18:41 #19Jeg hæfter da ikke for hvad andre laver med min kniv. “Vi fandt ikke morderen, men kniven er din” (lidt ekstrem, men tror egentlig godt de kan sidestilles)
Jeg kan på samme måde vel formodentligt ikke hæfte for hvad andre laver i min bil? Jeg har jo alt mit på det rene, og øv, det er ikke mig bag rattet…
Jeg tror de gjorde det efter bogen.
"And sheppards we shall be..."
28/01/2009 kl. 18:52 #20#16 og #19:
Du kan ikke sammenligne tingene på den måde og det jeg skriver er (vil nogen mene) desværre ikke sandheden med modifikationer… men realiteter!Ejeren af et køretøj har jf. færdselsloven oplysningspligt i forhold til, hvem der på et givent tidspunkt har ført køretøjet. At du så har været heldig, skal du jo bare være glad for…
28/01/2009 kl. 18:54 #21#20: du glemmer noget vigtigt.
du har nemlig ikke pligt til at “angive” hvis det fx er din kone, mand, børn osv.
/ DarkHill
28/01/2009 kl. 18:56 #22#21: Det er delvist rigtigt – det du henviser til er retsplejelovens regler vedr. vidnefritagelse (parts nærmeste – el. § 171), men der foreligger mig bekendt en dom, hvor netop en politibetjent forsøgte sig med denne “undskyldning” – han blev vist dømt efter længere tids juridisk tovtrækkeri…
Her er sagen:
nr. 53/1998 Sagsresumé:
Polititjenestemand indberettet for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 65, stk. 1 (oplysningspligt) i forbindelse med, at hans private køretøj var blevet filmet af et hastig-hedsovervågningskamera. Tjenestemanden bekræftede over for dommeren, at han var be-kendt med førerens identitet. Han kunne bekræfte, at den pågældende lovligt kunne føre køretøjet, men at han ikke ønskede at oplyse identiteten på den pågældende, idet der var tale om et nært familiemedlem. I den forbindelse påberåbte han sig vidnefritagelse, jf. rets-plejeloven. Tjenestemanden blev idømt en bøde på kr. 500,-, idet dommeren tilkendegav, at han ikke kunne påberåbe sig vidnefritagelse. Dommeren fandt, at oplysningspligten i færdselslovens § 65, stk. 1, havde forrang fremfor retsplejelovens § 171. Politimesteren indstillede, at Rigspolitichefen traf en principiel afgørelse i disse sager. Rigspolitichefen fandt, at polititjenestemanden havde en udvidet pligt til at oplyse om førerens identitet, men at undladelsen ikke kunne bebrejdes polititjenestemanden som en tjenesteforseelse om-stændighederne taget i betragtning i den konkrete sag.28/01/2009 kl. 19:03 #23#19
det kan man slet ikke sidestille.
Hvis du har en bil så ved du hvem der har lånt den med mindre du har fået den stjælet.#resten
Oplysning om føreren af køretøjet
Hovedreglen er, at ejeren (brugeren) af et køretøj efter anmodning fra politiet skal oplyse, hvem der har ført køretøjet (Færdselslovens § 65, stk. 1). Det er strafbart ikke at svare.http://www.politi.dk/da/borgerservice/Fardsel/hastighedskontrol_ATK/efter_hastighedsmaaling/
og
http://www.jv.dk/artikel/567781
så smager kaffen også lidt mere af ost bagefter!
28/01/2009 kl. 19:06 #24#23, mig selv og resten:
Google er din ven!
28/01/2009 kl. 19:08 #25#24
enig, sidder bare lige på arbejde og fik et HS opkald.
så smager kaffen også lidt mere af ost bagefter!
28/01/2009 kl. 19:12 #26#25:
Er ikke helt sikker på, hvad et HS opkald er – men det lyder vigtigt, så du må hellere svare…
Edit: Ahhhh… Google siger, at det måske betyder HeadSet – har jeg ret?
28/01/2009 kl. 19:18 #27#26
sorry ja det er temlig vigtigt, HjerteStop opkald. så jeg løb lige ud for at pumpe lidt ;-p
desværre bliver man mærket når man arbejder på et sygehus. fagsprog baah.
så smager kaffen også lidt mere af ost bagefter!
28/01/2009 kl. 19:26 #28#27:
Så var det jo vigtigt…
– kender godt det med fagsprog!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























