Hvem skal sige undskyld nu?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Hvem skal sige undskyld nu?
- Dette indlæg indeholder 27 kommentarer, har 20 deltagere og blev senest opdateret af
ZotauzZ for 14 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 21/02/2006 kl. 08:37#0
Brutalt jødemord ryster Frankrig
Jeg mener, at islamisterne ødelægger islam’s ry mere end de 12 Muhammedtegninger
– Profos
BESKED TIL MODERATORERNE:
Jeg taler om islamister og ikke muslimer generelt."Danmark er danskernes land", Søren Pind
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 21/02/2006 kl. 20:06 #26
Er det tolerant at vi sidder her og siger at de gør det værre for sig selv?
Nej, det vil jeg ikke sige.Ja, det de gør er ekstremt, men prøv at have lidt forståelse for hvorfor?
Det er jo for at afskrække folk ligesom vi sender folk i fængsel, og det virker jo tilsynladende dernede.Dette blev gjort stadigvæk for bare 100 år siden i europa og 100 år er altså ikke lang tid.
Nu har de jo desværre disse regler mod homoseksualitet, og det er jo ikke lang tid siden at det var meget forkert i europa heller.
Bare fordi vesten har ændret sig så radikalt i de sidste 50 år kan vi jo ikke forvente at alle de andre lande osse gør det.
De billeder skulle aldrig være vist synes jeg, ja vi har ytringsfrihed, men med ytringsfriheden kommer osse ansvar, og vi har det ansvar at respektere andre menneskers tro, og det gjorde Jyllandposten ikke.
Sjovt at hele europa gik helt amok med “vi har ytringsfrihed” når alle står sammen om at man ikke må lyve om holocaust. Det er virkelig patetisk.
21/02/2006 kl. 20:16 #27At skele mellem virklighed og satire er vel også noget man bør kunne, holcaust SKETE, lad være med at sammenlign noget som ikke kan sammenlignes
21/02/2006 kl. 20:56 #29#25, nej. Sar skal bare finde et bedre opslagsværk.
Google define: islamist
One Donut to rule them all, One Donut to find them,
One Donut to bring them all and in the darkness bind them21/02/2006 kl. 21:06 #31#29
Og diverse definitioner fundet på google er mere valide end dictionary.coms fordi?
21/02/2006 kl. 21:06 #32“Let he who is without sin cast the first stone” …
Så kan man jo selv vælge hvordan man vil anskue det ..
21/02/2006 kl. 23:14 #33Tak for linket #7. Suverænt forsvar der af Flemming Rose (øvelse gør mester?). Selv er jeg til Information og ikke Jyllands Posten, og har mest delt mening med fx Thøger Seidenfaden omkring det her – men artiklen giver stof til eftertanke
"Peace is not the absence of war; it is a virtue; a state of mind; a disposition for benevolence; confidence; and justice" - Barouch Spinoza
22/02/2006 kl. 02:54 #34folkens!!!! Fat at det er kun et mindretal som laver rav i den… Hvis det var alle, saa ville vi nok laenge have udryddet *dem*.
oO <- Muhamad 4tw!
22/02/2006 kl. 07:39 #35#26
Kan du ikke lige forklare mig hvad lyve om holocaust har at gøre med ytringsfriheden?En generel defifnition af et civiliseret lands (som alle lande ville påstå at de er)holdning til religion er, at religion aldrig må stå over politik. Dette er derimod ikke tilfældet i mange muslimske lande, og selfølgelig skal vi ikke fortælle dem hvordan man skal leve, ligesom de ikke skal fortælle os hvordan vi skal leve (eller havd vi skal sige). Vi har faktisk været mere toleranet over for deres modspil til muhammed tegningerne end vi ville have været til vores egne journalister… det ville for eksempel være højest uacceptabelt at fremtille dronning Magrhete som en mavedanser herhjemme, men de må gerne, simpelthen fordi vi ikke skal fortælle dem havd de må og ikke må.
#34
klart, så i din verden ville Bush straks tage cowboyhatten på og derefter sende bomber i en lind strøm til alle lande der ikke er enige med os? Det er sq ikke en minoritet der syntes at muhammed tegningerne er en dårlig ide, det tror jeg faktisk at det er langt størstedelen af den muslimske befoknings holdning, problemet er bare at alle dem der tager det mere køligt og afdæmpet ikke ligefrem sidder i ledelsen, (som åbenbart udelukkende består af imamer), det er nemlig kun alle de mennesker der er så fanatiske at de sætter alt andet til side for at beholde deres religions værdighed, og det må de da også gerne, det skal bare ikke tro at de kan styre os på den måde…. eller overhovedet.Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
22/02/2006 kl. 09:03 #36-> #8. Nej, men jeg tror på fremskridt
-> #21. Netop den definition tænker jeg på.
-> # 26. Nej, jeg synes ikke man skal hverken tolerere, acceptere eller respektere, at islamister ødelægger det for flertallet af muslimer – især kultur-muslimerne!
-> # 27. Enig. Hvis David Irving havde været satirisk i sin i tolkning af Holocaust, havde der ikke været en retssag. Man må også tænke på, at flere af de europæiske lande har et lidt traumatisk forhold til, hvad der skete under 2. Verdenskrig.
Ytringsfrihed, betyder at alt er til diskussion – selv religion. Jeg mener, at satire har bredere rammer endnu – hvis vi lader os kue af særlige religiøse følelser, kommer der aldrig nye Monty Python, Mel Brooks eller Alexanderband…
Den franske filosof Voltaire har sagt følgende om ytringsfrihed: »I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.«
– Profos
"Danmark er danskernes land", Søren Pind
22/02/2006 kl. 14:45 #37Well said Profos
22/02/2006 kl. 17:01 #38Jeg har sq synes at de har været dumme og latterlige at hører på hele tiden.
Hørte noget i radion fra en pakistansk talsmand som sagde at muslimerne skulle have været bedre til at stå sammen fra starten og sige at; “Hvis i tegne nedsættende tegninger om vores æres profet så boykotter vi jer.”
well, daah… hvorfor fanden kan de da ikke bare tegne nogle dumme tegninger af vores “udsendte” aka Jesus? så står vi vel lige?
Islamister skal lærer at respektere andre kulturer!#26… vi var sgu heller ikke som de muslimske lande er i dag i 1950’erne… det var vi i 15-16 hundrede tallet…
- fordi jeg siger det...
24/02/2006 kl. 00:40 #39Hej Hr. Villendrup xD
For the Lufsi!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























