mandag, august 3, 2020

Hvem byggede månen?

Daily Rush Debat Off-topic Hvem byggede månen?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Emilsa
    Bruger
    11.175 indlæg
    Offline

    Ja hvem byggede i grunden månen, og hvor længe kan i holde ud at se den her uden at begynde at bløde ud af både øjne og ører.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    • Dette indlæg blev ændret for 2 måneder, 2 uger siden af  Emilsa.
Viser 15 kommentarer - 46 til 60 (af 89 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #46

    Ixnatifual
    Bruger
    2.369 indlæg
    Offline

    Jeg elsker en god Sven Bent rant fra Guds eget land. Det er altid dekrypteringstiden værd.

    #47

    Festival_H
    Bruger
    4.516 indlæg
    Offline

    #46 Hæ hæ “Det er altid dekrypteringstiden værd”
    Ja, man retter sig lige lidt op, trækker vejret dybt, rynker panden lidt og så starter man med en god gang ‘læs og forstå’. Nogle gange er jeg nød til at lave lydene af bokstaverne for at forstå hvad der menes, men det er tiden værd

    Og husk nu: densutterjoikksigselv.dk

    #48

    NightBreaker
    Bruger
    6.809 indlæg
    Online

    #0 hvordan er du overhovedet kommet ind på sådan en kanal ?

    Hoppet fra da jeg så billedet af den måne inden i. OMG.

    #49

    Fox
    Bruger
    3.769 indlæg
    Offline

    #28 – det er meningsløst at overbevise folk om noget de ikke tror på eller kunne tænke var plausibelt. Det er spild af alles tid. Hvad skulle kunne bevise det ? Hvad er et acceptabelt “bevis” – andet end en fysisk rundtur ?

    Man kan jo vende den rundt; er det mere plausibelt at månen er et resultat af et sammenstød mellem jorden og en stor sten ? …som pudsigt nok er hult og lige præcist så stor at den kan dække for solen ? Så kan i bombe mig ned med 27 NASA videoer osv…men hvis jeg ikke antager dette som en valid kilde – så vil jeg ikke blive overbevist. Det med at den er hul ER bevist – man optog jo seismiske data i flere timer efter at man kontrolleret havde crashed et fartøj ned på den. Det kan i uden tvivl selv google.

    Mit videolink i #19 var bare for at demonstrere folks perception. Enten ser du en mand falde i rummet (hvilket er umuligt) eller ser du intet. Begge dele viser jo din verdens opfattelse meget godt. Lad os antage at manden falder = dvs. så er det et show han giver og ikke virkelighed. Så kan man antage; hvis de lyver om det – hvad ville man så ikke kunne lyve om ?

    Jeg har googlet ALT hvad jeg kan for at finde en video jeg så for en del år siden, men uden held. Den er klart blevet fjernet bevist. Den viste – og så er det jo muligt at i kan finde den for mig : Et filmhold ville interviewe Buzz Aldrin og havde naturligvis kameraer med – men også et skjult kamera som han ikke kendte til. Han kom ind og sagde dav’ blablabla….så viste de ham den en videooptagelse af den klassiske “halv-jord” man ser fra rumfartøjer – men videooptagelsen zoomede ud og ud….og man så faktisk at det bare var et billede på en tavle og rundt om den stod der “70’er nørder” (klart nasa-folk) og overvågede shootet.
    Det er her det skjulte kamera kommer ind – for du kunne se på hans ansigt “hvor helvede har i den optagelse fra !?!?!?” og han blev meget gal og skyndte sig ud af rummet hvor de var i gang med interviewet.

    Havde det været fake – så havde han jo bare skudt det ned og call’ bullshit. Men hans reaktion viser jo, at han godt vidste at det han så VAR virkeligheden og det er da vildt ! Så min pointe her er bare; at jeg tror ikke at verden er så sort/hvid som mange her vælger at tro. Jeg vil på ingen tidspunkt overbevise folk om noget eller lign. – bare keep and open mind.

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #50

    kenkari
    Bruger
    5.193 indlæg
    Offline

    #49: Lige her vil jeg pille denne her del ud:

    “som pudsigt nok er hult og lige præcist så stor at den kan dække for solen ?”

    Du er godt klar over, at månen ikke dækker for solen på hele kloden på samme tid, right? Det er jo kun en brøkdel af kloden der oplever en formørkelse, når månen er for.

    Hul, mener du virkelig at månen er hul? Ud fra hvilket observationer?

    Derudover: Mener du månelandingerne er fake?

    Stay Loyal - Forget Royal

    #51

    Caulnian
    Bruger
    922 indlæg
    Offline

    #49 Kan du linke til beviser for, at månen er hul?

    #52

    Shiu
    Bruger
    1.690 indlæg
    Offline

    Sørgeligt at man kan være så langt ude som hende i videoen.

    Esoteric Software

    #53

    Deadmeat
    Bruger
    7.151 indlæg
    Offline

    #49 * henter pop corn * det her troll indlæg bliver sjovt at se reaktioner på

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #54

    NightBreaker
    Bruger
    6.809 indlæg
    Online

    Videnskaben prøver at redde verden. Men der skal åbenbart være et par idioter der skal prøve at svømme op af bakken i den forkerte redning… Lad dem nu bare drukken. Så vi kan komme videre.

    #55

    Kwanza
    Bruger
    5.464 indlæg
    Offline

    #49 Bevist at månen er hul… Sjovt nok. Jeg tror ikke, at du helt ved hvad videnskabelig metode og bevisførelse er.

    Latham et al., 1970: “Seismic Data from Man-Made Impacts on the Moon,” Science 170/3958: 620-626 (https://science.sciencemag.org/content/170/3958/620).

    Kort fortalt, baseret på ovenstående artikel: Månen reagerer seismisk på samme måde som en klokke pga. fraværet af vand. Fugt i jord og klipper fungerer som en svamp, der absorberer jordskælv på Jorden, men den fugt er næsten ikke til stede i månens skorpe.

    Et godt råd: Hvis du vil finde ud af, hvad der er beviser for og ikke beviser for i videnskabens verden, så start med Google Scholar i stedet for Youtube. Sci-hub kan give dig adgang til peer review artikler bag paywalls, hvis du ikke har tilknytning til et universitet.

    (Hvis vi er ude i sådan noget med at hele det videnskabelige etablissement er med i konspirationerne, og artiklen derfor ikke kan godtages, så må du bare have en god dag).

    • Denne kommentar blev ændret for 2 måneder, 2 uger siden af  Kwanza.
    #56

    Foamy
    Bruger
    166 indlæg
    Offline

    #49 Jeg er skam også enig i at man ikke kan overbevise folk om noget de ikke ønsker at tro på. Man kan jo heller ej overbevise en Fladpande om at kloden faktisk er rund.

    Den slags mennesker ville inistere på at 1000-vis af billeder og film fra rummet er fake – Men den ENE video med det håndholdte kamera i så dårlig kvalitet at det kunne være optaget med en kartoffel…. dén er ægte! Bias much? Kritisk tænkede min bare…

    Nå., men jeg ØNSKER jo netop at du overbeviser mig. Jeg er åben. Jeg beder jo blot om noget bevis. Er det for meget at bede om efter dine vilde påstande? Og nu ikke mere af det der jeg-har-ikke-noget-bevis-så-det-er-et-bevis-i-sig-selv, ok?

    #57

    roadrunnah
    Bruger
    14.318 indlæg
    Offline

    Jorden slap ikke godt fra det uheld, med sammenstød af månen. Fuck dig Måne!! Hvorfor er du så perfekt rund?!
    Her er en gif, hvor man har fjernet vand, og se lige hvor “rund ” jorden er, hvis der ikke er vand.
    Det er lige før det er fladt.
    https://giphy.com/gifs/water-earth-without-zKku733BX49vG

    DAMN YOU Clicker Heroes!

    #58

    Sentrax
    Bruger
    3.517 indlæg
    Offline

    #19 Har du drukket af natpotten eller hvad?

    Der er så mange bretninger om hvor fucking svært og underligt det er at bevæge sig i vægtløshed – men det er måske også en del af konspirationen?
    Det ligner mest af alt at han støder på gulvet med sit hovede.

    I stedet for at springe til konklusioner baseret på 1 sekund i en video, hvor der sker noget out of frame, så tag et kig på denne 50 minutter lange gennemgang af ISS.
    Så kan du se hvor underligt de bevæger sig.

    Hammer in my hand, still pounding on a screw.

    #59

    ZeroSeven
    Bruger
    2.162 indlæg
    Offline

    #57
    fint illustration, problemet er bare at det meget overdrevne features.
    Er enig med dig at jorden ikke er præcist og rund, men uden at påpege at det billede er overdrevet, så virker det som et hult argument.
    Ikke fordi at jeg regner med at dem der argumenterer det modsatte, ville kunne finde frem til den information.

    #60

    Foamy
    Bruger
    166 indlæg
    Offline

    #57 Pas nu på når dine egne modargumenter er direkte forkerte. Seriøst? Du bruger giphy.com som facts nu? Det der er IKKE jorden uden vand. Det er en illustration af de meget små forskelle i jordens tyngdekraft.

    Det ved jeg fordi jeg lige nu BRUGTE 9 SEKUNDER på at google “earth without water” https://slate.com/technology/2015/09/earth-without-water-nope.html

    Hvor fanden er folks krititske sans henne?? Man kan altså ikke bekæmpe misinformation med mere misinformation.

Viser 15 kommentarer - 46 til 60 (af 89 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.