onsdag, marts 20, 2019

hvad man skal ligge ore til i US

Daily Rush Debat Off-topic hvad man skal ligge ore til i US

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Sven_Bent
    Bruger
    25.313 indlæg
    Offline

    Jeg maa lige ud maa det her:
    Jeg har to personer der taler om en tv udsendel de har set omring global warming og is kapperne smeltning

    1: jeg tror ikke paa det. har du noget set proevet at fylde et glas med ice og saa smelte det. det flyder jo ikke over.
    Alt is ligger jo med vagt paa vandet iforvejene saa det vil ikke stige….

    naar ja fordi groenland og nordpolen er blot isflager uden land…

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 12 kommentarer - 61 til 72 (af 72 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #61

    TormDK
    Bruger
    14.374 indlæg
    Offline

    #60 Ok, men der er jo lige to aspekter her som du så rimeligt nemt skøjter hen over.

    1; Der kommer ikke til at være en masse udryddelse i den vestlige verden, så gør dig selv den tjeneste at holde op med at tænke/ønske på det. (og hvis du virkelig går og tænker på sådan noget, vil jeg anbefale professionel hjælp. Det er jo sygt)

    2; Der er ikke megen befolkningstilvækst i den vestlige verden, og flere lande ser faktisk befolknings tilbagegang.

    Det er derfor som Emilsa og jeg siger primært et fordelings problem, der nemt kan løses hvis vi ville det fra politisk side af.

    Det ville dog kræve en diskussion om hvordan vores velfærds samfund skulle tegnes i fremtiden, og hvilke yderligere progressive skatter vi var klar til at pålægge top 10%, men i særdeleshed top 1% og derover. Statista anslår f.eks. at verdens BNP sammenlagt ligger på omkring 88.081 millarder dollars i år.

    Thomas Piketty anslår i hans bog “Capital in the 21st century” at der forsvinder omkring 8% af den globale økonomi i skattely hvert eneste år (Og det er et konservativt estimat, han mener i virkeligheden det er omkring 10%). Hurtig hovedregning sætter det sorte hul til små 7046 milliarder dollars som bliver drænet fra økonomien og havner i lommerne på nogle meget få individer, every fucking year!

    Jeg ved ikke med dig, men jeg tror sådan set godt vi kunne bruge vores 195’ende del af det beløb (239,98 milliarder omregnet til DKK) årligt, når man tænker på det politiske råderum i den danske økonomi kun er sat til omkring 36 milliarder DKK i 2017.

    Så verdenen har værdier nok til at flere kan løftes op i den voksende middelklasse, dette vil som Hans Rösling også påpeget standse den globale befolkningstilvækst.

    Vil det have en negativ virkning på miljøet? Ja, helt bestemt hvis vi bare fortsætter som vi plejer.

    Det er derfor også nødvendigt at vi her i vesten tør tage den slåskamp med vores rigeste borgere, og på tværs af landegrænserne fik sat nogle regler op der først map’er, og dernæst beskatter de massive værdier, til alles bedste.

    #62

    knekker
    Bruger
    1.480 indlæg
    Offline

    #61 Nu går jeg jo ikke og håber på at en masse folk dør, men hvis det skulle ske, så ville jeg være ganske fint med det. Det er desværre sådan en holding man får når man f.eks. høre om elefanter og næsehorn der bliver slagtet af mennesker, udelukkende for lidt profit og potens til sex livet, uagtet at de er igang med at udrydde disse dyr. Så når man høre om at vi er hele 7 milliarder mennesker på denne jord som hukker løs på regnskoven, der bliver brugt af aber og andet vildt, for at gøre plads til endnu flere mennesker samt landbrug, og hvis man som jeg tilmed holder meget af naturen, så er det da selvfølgelig noget som genere mig rigtig meget og ganske forståeligt, at man begynder at afsky menneskeheden mere og mere, det er ganske indlysende og intet alarmerende over som du forsøger at gøre det til, med mindre du er en kold skid der er ligeglad med den kæmpe mængde arter af dyr som lider under det?

    Vil det have en negativ virkning på miljøet? Ja, helt bestemt hvis vi bare fortsætter som vi plejer.

    Desværre er menneskeden alt for egoistiske til at gide at gøre noget ved det, derfor har jeg ingen tiltro som dig til at det bliver løst, blot med lidt holdnings ændring. Det der uden tvivl kommer til at hjælpe er hvis vores population dvaler, så vil der automatisk blive mindre efterspørgsel på træ, marker osv, det er ret simpelt logik. Historien fortæller os desværre at det ligger i vores dna at menneskeheden ofte går til ektreme indtil der kommer en konsekvens før vi gider at ændre adfærd, sådan fungere det i alle aspekter, desværre i denne sammenhæng kommer det til at gå meget udover skov og dyrlivet, før vi indser at denne adfærd ikke er holdbart og at det vil få konsekvenser for os.

    #63

    TormDK
    Bruger
    14.374 indlæg
    Offline

    #62 Tjooo, jeg tror pointen her er at;

    I har sådan set begge to ret i jeres hoved påstande, for det er selvfølgelig en sammenhæng imellem vores nuværende økonomiske system, og den grådighed vi som race tillader går ud over planeten.

    Men det er jo ikke noget der ikke kan laves om. Det hjælper ihvertfald ikke bare og sidde og hade sig selv – der er som jeg nævner resourcer nok i verdenen til at lave det om. De skal bare indfanges.

    #64

    knekker
    Bruger
    1.480 indlæg
    Offline

    #63 Jeg kan sagtens følge dig i at det stadig godt kan lade sig gøre at ændre vores adfærd, men vi er som en stor tanker skib, der er enormt langsom om at skifte kurs, og desværre kommer det til at have konsekvenser, før vi kommer på rette kurs, hvilket iøvrigt er en kurs som vi endnu ikke har skiftet til endnu.

    Hvor er det iøvrigt befriende at diskutere med en person, hvor selv om at du er uenig, så er du i stand til at kommunikere forståelse for mine synspunkter, uden at forekomme påståelig og arrogant.

    #65

    mediumaevum
    Bruger
    57 indlæg
    Offline

    #62 – Det virker som om du sætter andre dyrearter lige så højt som mennesker?

    Lad være med det.

    Naturligvis skal dyr ikke slås ihjel eller lide unødigt, og da slet ikke hvis vi kan undgå det og leve på en anden mere hensigtsmæssig måde uden at lide overlast.

    Men andre dyr ER altså menneskeheden underlegen. Og jeg skal gerne fortælle dig hvorfor:

    Mennesker har, modsat alle andre dyrearter, en udvidet kognitiv forståelse af vores “selv”, “jeg’et” om du vil. Det er både godt og skidt. Godt, fordi det lader os tænke ud af boksen så at sige og skabe mening med tilværelsen, men skidt fordi vores lidelser og død er så meget værre for mennesker, end for andre dyr. Når andre dyr lider, så lider de “bare” (misforstå ikke, de lider skam og kan være i stor smerte).

    Men mennesker derimod, er i stand til at forstå lidelsens omfang. Når f.eks. et andet dyr får en alvorlig sygdom, tænker det ikke videre over det. Vi mennesker VED at en alvorlig sygdom vil betyde en grusom lidelse forud for en langtrukken og smertefuld død. Det ved vi, inden vi kommer dertil, og vi kan så at sige se hele progressionen og følge med i vores egen undergang. Det er en ekstra, psykologisk smerte som man ikke skal underkende.

    Det slipper andre dyrearter for.

    Delfiner og flere abearter mfl. har også en udvidet kognitiv forståelse, men slet slet ikke i samme omfang som mennesker.

    Når du er ligeglad med menneskehedens død (eller som du siger, har det fint med det) (har jeg forstået dig ret? Sig til hvis jeg ikke har) for at give plads til andre dyrearter, så glemmer du alt om, at Verden mister mening med vores død. Mening, som i: Meningen med livet, universet osv. er en menneskeskabt ting. Den mening kan derfor af samme årsag KUN forstås af mennesker, fordi det er os mennesker som har skabt meningen med livet.

    Ingen andre dyr har den sans for mening. Vise primater har en rituel regndans, men det er også dét. De tror måske, at de ved at lave regndans, kan skabe regn. Men de har ikke samme evne til at tænke over tingene i samme omfang som vi mennesker har.

    Menneskehedens død vil derfor blive døden for meningen med universet. En sten føler ikke mening. Hvis jorden bare bliver et meningsfyldt tomrum, så kan vi lige så godt lave total ragnarok og udrydde alt liv på Jorden. Det er lige så meningsløst, som dét du siger.

    #66

    Omnifilm
    Bruger
    5.209 indlæg
    Offline

    #65 menneskeheden er ikke meningen med universet….. det er et ego centrisk synspunkt du har alene fordi du netop er menneske.

    Der er milliarder af andre systemer end vores og nogen af dem er sikkert langt foran os. Hvis vi uddøde så tror jeg sgu ikke der er nogen der giver en fuck, universet meget mindre.

    Ligesom du heller ikke sad og stortudede da planet X i system Y gik under og 2, 3, 7 milliarder væsner døde på een gang.

    Come on. Den kognitive forståelses slagside er i den grad at vi tillægger os selv alt alt for meget værdi.

    #67

    knekker
    Bruger
    1.480 indlæg
    Offline

    Det virker som om du sætter andre dyrearter lige så højt som mennesker?

    Jeg er med på at mennesket er toppen af fødekæden og vi er igang med at videre udvikle os og vi derfor har brug for at have kvæg og andet til at forsørge os af **nødvendighed**. Men desværre ser vi bare at vi mennesker er ret unødvendige grådige, egoistiske eller lige direkte åndsvage, og det ser vi bl.a så sent som forleden hvor vi endeligt har fået ørnen tilbage til danmark for at yngle, så kommer der den her klaphat af en jæger og skyder den ned, enten fordi han synes det var sjovt, eller at han gerne vil undgå at nogen af hans kvæg risikere at komme til skade, så han ville miste noget profit. Stod det til mig, skulle han selv aflives.
    Jeg synes Mr Smith fra The Matrix beskriver meget godt problemet med menneskets ageren.

    Agent Smith: I’d like to share a revelation during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you’re not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet. You are a plague, and we are the cure.

    Jeg vil også i den anledning gøre det klart for dig at jeg ikke ønsker at menneskeheden forsvinder og at der findes mange mennesker med fornuftige intentioner, men med de højteknologiske redskaber, så er det desværre meget nemt for et mindre antal mennesker at lave en masse ødelæggelse, derfor vil en reducering af menneskeheden gøre det nemmere for naturen af komme sig, når vi fucker et område op. Det jeg egentlig bare ønsker er at vi har respekt for naturen vi er omgivet af, så der kommer mere balance i tingene. Jeg synes James Cameron også illustrere problemet meget godt i Avatar, hvordan vi bare kommer og suger alle resourcer op og så smadre alt der står i vejen. Det er pisse ulækkert.

    #68

    mediumaevum
    Bruger
    57 indlæg
    Offline

    #66 – Det skrev jeg også. Jeg skrev, at meningen med livet/universet er skabt af os mennesker og altså er en konsekvens af vores højtudviklede hjerne, som andre dyr ikke har – altså evnen til at skabe mening i tilværelsen. Jeg var slet ikke inde på eventuelle andre civilizationer andre steder i universet. Mit indlæg var udelukkende inde omkring forholdet mellem mennesker og andre dyr – altså jordboere.

    Mit indlæg skal IKKE forstås som at der er en højere mening med universet, f.eks. “guder” eller simulationsfolk som styrer vores tilværelse og derigennem giver mening. Det må vente til et helt andet emne. Mit indlæg skal forstås som at mennesker tillægger mening, og derigennem opstår meningen.

    Meningen med livet er derfor forskellig fra individ til individ.
    Jeg taler slet ikke om højere meninger, men om menneskehedens udvidede hjernekapacitet til at skabe vores egen mening – en evne andre dyr ikke har.

    Tag lige og læs det igennem igen

    #67 – Bortset fra historien om jægeren du ønsker aflivet (er det ikke at gå for langt?), så er jeg langt hen ad vejen meget enig med dig i dit nye indlæg.

    #69

    knekker
    Bruger
    1.480 indlæg
    Offline

    Omvendt kan man spørge, med den eneste ørn i danmark, synes du ikke jægeren gik for langt ved at likvidere den? Det var et dyr som mange mennesker der glædeligt og spændt fulgte med i, via et video kamera sat op ved redden. Jeg tænker at personen som slog den ihjel, virker til at være ude for pedagogisk rækkevidde og derfor ville verden være et bedre sted uden ham.

    #70

    mediumaevum
    Bruger
    57 indlæg
    Offline

    #69 – Klart, han burde få en straf. Men ikke døden.

    Bøde/fængsel eller hvad dansk straffelov allerede idag giver for sådanne lovovertrædelser, burde kunne gøre det. Et menneskeliv betyder mere, end diversitet blandt fugle.

    #71

    knekker
    Bruger
    1.480 indlæg
    Offline

    Det er også ok, jeg er nok bare mere emotionel involveret når jeg høre om disse tragiske historier, så har jeg mindre til overs for disse type psykopater.

    #72

    mediumaevum
    Bruger
    57 indlæg
    Offline

    slet

Viser 12 kommentarer - 61 til 72 (af 72 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.