Hosting af hjemmeside?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Hosting af hjemmeside?
- Dette indlæg indeholder 19 kommentarer, har 14 deltagere og blev senest opdateret af
Phonetic for 9 år, 2 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 20/11/2011 kl. 15:05#0
Nogen der kan anbefale nogle hosts?
Det er en ret stor side med mange besøgende og siden er lavet i joomla, så der er nogle krav som jeg ikke helt kender til…
Men nogen der har nogle bud med fokus på driftsikkerhed og pris?
Desktop warrior @ kompjuter.dk
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 20/11/2011 kl. 15:13 #1
Og budgettet er uendeligt?
Mvh
Jacques20/11/2011 kl. 15:18 #2Ja, men så billigt som muligt self
Desktop warrior @ kompjuter.dk
20/11/2011 kl. 15:25 #320/11/2011 kl. 15:45 #4jay.net
20/11/2011 kl. 16:21 #5surftown kører også fint ved mig… pånær når der er oversvømmelse i kbh :p
DAMN YOU Clicker Heroes!
20/11/2011 kl. 16:30 #6-glem det lol-
20/11/2011 kl. 16:38 #7Hvor stor er “ret stor” og er det national eller international trafik?
20/11/2011 kl. 17:38 #8En enterprise løsning koster knaster. Tror ikke, ud fra hvad du siger, at et webhotel kan gøre det. I skal nok satse på en dedikeret løsning. Scannet.dk har den slags, men de er dyre.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
20/11/2011 kl. 17:52 #9Der er vel 500-1000 besøgende dagligt
Desktop warrior @ kompjuter.dk
20/11/2011 kl. 18:02 #10http://www.hosting-review.com/hosting-directory/top-10-lists/Top-10-Overall-Web-Hosts.shtml
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
20/11/2011 kl. 20:44 #11Jeg har kørt med UnoEuro i ca. et år, og supporten og driften har været fremragende.
Det er desuden muligt at bestille VPS, hvilket måske er nødvendigt når du ligger på omkring de 1000 besøgende om dagen.
Jeg tror ligegyldigt hvilken løsning du vælger, bør du ikke vælge en shared host, men en VPS – om det så er Surftown eller UnoEuro går nok ud på et.
20/11/2011 kl. 23:10 #12#11
VPS er også shared bare mellem færre brugere, og hvor man så får stillet lidt flere ressourcer tilrådighed.Men det er klart en bedre løsning end et webhotel hvis man er et mellemstort websted.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
21/11/2011 kl. 01:38 #13jeg benytter one.com som virker fint for mig – dog har jeg ikke særlig store krav og jeg har oplevet at performance nogengange halte lidt. Men det virker godt nok til mig
Prøv at analysere trafikmønstret for din eksisterende side og find ud af hvilke krav du stiller til oppetid, funktioner, pris osv.
There is no silver bullet.
21/11/2011 kl. 02:36 #14Med 500 til 1000 brugere om dagen kan du allerede nu udelukke en shared hosting løsning, altså one.com, unoeuro.dk og lignende hvis du vil ha’ noget der virker ordentligt.
Så du skal gøre op med dig selv om hvor teknisk du vil ha’ din VPS/dedicated.
Grundlæggende er forskellen på en VPS og en shared løsning, at med en VPS har du generalt flere resourcer, men de er også reserveret til dig, så hvis en anden på host maskinen bruger alle sine RAM, går det ikke udover dig.
Edit: Kan se UnoEuro tilbyder VPS nu, kender dog ikke kvaliteten på dem.
21/11/2011 kl. 04:55 #15#14 Der tager du fejl.
Hvis der bruges OpenVZ, så deler man ram, cpu usage osv.
Hvorimod man med Xen har, som du siger, sine helt egne resourcer.Oftest er det OpenVZ der bruges, fordi det så kan gøres meget billigere, men desværre er der mangler der oversælger deres bokse.
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























