Holocaust-benægtelse = fængsel?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Holocaust-benægtelse = fængsel?
- Dette indlæg indeholder 23 kommentarer, har 14 deltagere og blev senest opdateret af
Gom for 13 år, 11 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
15/02/2007 kl. 09:42 #0
Dette er faktisk ikke ment som et af mine typiske “red-verden” indlæg. Jeg forstår ganske enkelt bare ikke artiklen, tror jeg.
http://politiken.dk/indland/article245894.ece
Spørgsmål:
Hvis feks NaziJonni siger at holocaust aldrig fandt sted og han BEFINDER SIG HER I DK, så kan det danske politi da ikke bare “udlevere” ham til Tyskland vel?Hvorimod, at hvis han siger det I TYSKLAND og så tager hjem til DK, så skal det danske politi tage affære og få ham sendt tilbage til tyskland, hvor der kan blive kørt en sag imod ham?
Hvad er rigtigt?
Min kærestes fødder er for lækre!!!
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
15/02/2007 kl. 09:44 #1
EU bliver mere og mere “mini USA”
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
15/02/2007 kl. 09:51 #2#1
Ja, eller mere og mere “mini-EU” i den her sag. Det er sgu lidt langt ude. Hvis jeg har lyst til at påstå at månen er grøn, så må jeg vel have ret til det.Min kærestes fødder er for lækre!!!
15/02/2007 kl. 09:55 #3#2 der er jeg helt enig – nu har Holocaust fundet sted – det er jo historisk bevist men jeg er helt enig i at det er en skæv måde at indlemre love på for hvor stopper den?
hvad nu hvis Italien pludselig får den idé at Moussilini var en fredens mand og folk der argumenterer for det modsatte så skal i fængsel/straffes?
jeg håber fandme ikke at den lov bliver vedtaget – lidt ligesom Tyskland der vil forbyde Swastika’s… HALLO IDIOTER DET SYMBOL HAR EKSISTERET I ÅRHUNDREDER FØR JERES MAGTBEGÆRLIGE HERSKER MISBRUGTE DET!!!!
aaarrrrggghhhhh…….. emner som dette får mit blod op og koge tidligt på morgenen
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
15/02/2007 kl. 10:00 #4Som jeg forstår det skal Nazijonni så befinde sig i et af de lande hvor det er ulovligt at benægte Holocaust, mens han begår forseelsen, for at han kan blive straffet.
Hvis han er i Danmark mens han gør det kan han ikke retsforfølges.
Sådan er det faktisk med det meste, hvor landenes lovgivning divergerer. Ikke noget nyt. Men tror dog at Holocaust-benægtelse falder under en vis bagatelgrænse.
Kill the headlights and put it in neutral!
15/02/2007 kl. 10:06 #5#3
Lige nøjagtigt, demokratiet og ytringsfriheden ryger sig en gevaldig tur, hvis det pludseligt bliver ulovligt ikke at ha samme meninger som den aktuelle regering.Tænk bare på, hvis man ikke måtte sige “det går ad helvede til” kontra Fogh`s “det går uffatteligt godt” eller “der er ikke noget at komme efter”.
Hele essensen i et demokrati er vel at der ikke findes noget rigtigt eller forkert. Det er op til folket at stemme på dem man er enige med. Ikke at dem, der sidder ved magten, på et givent tidspunkt, påtvinger èn sine meninger.
Min kærestes fødder er for lækre!!!
15/02/2007 kl. 10:36 #6problemet bunder i at holocaust er et stort betændt sår i tysklands historie, og det er stadig noget de kæmper med.
http://ekstrabladet.dk/sport/udenlandsk_fodbold/international_fodbold/article270844.ece
Som i kan se er nazismen langt fra død i tyskland, og det er en genopstandelse af netop nazismen som tyskland forsøger at undgå.
Vi er enige om at man ikke bør give køb på ytringsfriheden og at det er forkert at lovgive mod at ytre sig, men humlen er at vi er nødt til at kende til rædsler nazisterne stod for, for at vide at de er af det onde. Jeg var på Frøslev museum (mener jeg) hvor der bl.a. var noget med auschwitz, bergen-belzen og de nadre lejre, og jeg spurgte min far hvorfro de ikke bare havde revet det ned. Han svarede at det skulle minde os om aldrig at lade nazisterne komme til magten igen, og bare stå og se på.Tyskerne er ikke interreserede i at man negligerer holocaust, men at man er klar over det fulde omfang af nazi-tysklands forbrydelser, så man ikke kommer til at tro at det bare var noget der skete, men at man er fuldstændig klar over at udryddelsen af et helt folkefærd, er en af de ting der står øverst på deres dagsorden.
Det er også vigtigt at huske at nazismen ikke bare er DF der vil sende folk hjem til hvor de kommer fra, men rent faktisk slå dem ihjel. Det her må og kan aldrig bagatelliseres som “tysklands svar på DF”, det her er så meget mere ekstremt, så meget mere betændt, at det skal bekæmpes med ethvert tilgægngeligt middel. Nazisterne har på ingen måde nogen som helst demokratiske rettigheder. Heller ikke selvom det er noget størstedelen af tysklands befolkning går ind for.
Det kan til dels sammenlignes med apartheid, som vi vist også kan blive enige om er noget skidt, men som blev vedtaget af en demokratisk valgt regering. Sådan noget bør bare ikke ske…
Growing old is mandatory, groving up is optional.
15/02/2007 kl. 10:36 #7Hm… klart at ytringsfriheden ikke skal omgås, men netop at benægte et emne som holocaust kan jeg blive noget harm over. både at sådan en person får så meget medie dækning (jeg gider da ikke at lytte på halvhjernede kommentar om alt muligt), men også at der virkeligt er folk som kan tro på det (og ikke bare sige det som en provokation).
problemet er at finde “grænsen” , altså hvad skal man kunne sige og ikke sige. og da den er så svær at finde (og gøre retfærdig), er det bedre at lade være med at lave den. for den kan blive misbrugt etc. plus viden kan ændres (altså ikke at holocaust ikke har fundet sted, men f.eks. hvis nu en forsker påstår at jorden er flad og han bliver dømt og man finder ud af at han havde ret senere…)
… hm… kan man ikke få Nazi-Jonni til tyskland og sige det, så vi kan blive fri for ham?
- Holger "A woman drove me to drink and I didn't even have the decency to thank her." - W. C. Fields
15/02/2007 kl. 11:29 #8#6
Godt skrevet, kan klart se det fra den side også. Ingen tvivl om at Nazierne var nogle sataner og at de skal bekæmpes. Synes måske bare ikke at det er måden at gøre det på, ved bare at forbyde alting, som de gør det i Tyskland. Det kan jo også have den effekt at det bliver mere interessant for flere at være nazist, da det er ulovligt. Tryk skaber normalt modtryk.Synes i stedet for sagtens at man kunne bruge en helt masse ressourcer på at oplyse og dokumentere det forfærdelige, der skete. Der er jo også det politiske aspekt i det og det er jo der at det går hen og bliver tricky at forbyde det synes jeg. Var det ikke et slags national-socialistisk parti Hitler havde/skabte? Ihverfald, et parti indeholder jo mange forskellige ting, hvor, i Hitlers tilfælde, at jøderne skulle udryddes, bare var en, dybt syg, men lille del af det.
Vil du så til at forbyde national-socialistisk tankegang bagefter? (kan sgu ikke lige huske hvad hans parti hed, men du forstår:))På den tredie side, så er der blevet nævnt apartheid og det er ihvertfald med rette ulovligt synes jeg, men det er jo også ofte en politisk holdning og……? Darn, det er sgu svært det her:))
#7
Hørt! Til Tyskland med Jonni-fjolset!Min kærestes fødder er for lækre!!!
15/02/2007 kl. 11:40 #9Enig med #6
Og #4 kommer vist rigtigt ind på hvordan “reglerne” virker.
Og bare rolig #0 – jeg ser i hvert fald aldrig dine indlæg som “red verden” indlæg – men mere som “regeringen og USA er i mod mig – og hvis bare de andre får magten, så bliver alt utopi!!!” indlæg
Jeg er altid frisk på en diskussion. Vi kan starte med at tage udgangspunkt i det du mener - jeg mener så det modsatte!
15/02/2007 kl. 11:45 #10jødeudryddelsen var en essentiel del af hitlers nationalsozialismus, Hitler udnyttede den såkaldte Dolchstosslegende til at forene tyskerne om en fælles sag – her udryddelsen af jøderne, som han gav skylden for Tysklands nederlag og ydmygelse i Versailles-traktaten. Det er rigtigt at hvis ikke hitler havde kørt på herre-folket, jødeudryddelsen og den generelle foragt for menneskeliv, så havde han klart fat i noget, han var den karismatiske figur Tyskland behøvede til at trække dem ud af den vanvittige inflation. Den største bedrift i fredstid han har stået for, var anlægningen af den tyske Autobahn.
Jeg mener det er helt rigtigt at forbyde nazisme, nationalsocialisme eller hvad ud vil kalde det, begrundet i oversigten over nøgle-elementer i nationalsocialismen
Hvad angår din kommentar til apartheid: Ja, jeg vil give dig ret i det er svært, det var også det jeg ville vise ved at henvise til apartheid. Nogen der kan huske den ballade der var da en nazistisk regering eller noget i den retning blev valgt i østrig for nogen år siden? EU gik ind og sanktionerede en demokratisk valgt regering…
EDIT: link-fix
Growing old is mandatory, groving up is optional.
15/02/2007 kl. 11:49 #11#0 Udleveringsreglerne er lidt kringlede.
Man vil ikke udlevere folk til andre lande for en handling begået her i landet som ikke er ulovlig her og visa versa. Det er dybest set fornuftigt nok.Det interessante spørgsmål er hvor ytringsfriheden hører op og injurie/straffelovgivningen begynder. Det er et ret svært valg om man skal forbyde holocaustbenættelse eller demokratifjenske organisationer.
Nix
15/02/2007 kl. 11:57 #12#10
Kan desværre ikke læse dit andet link, som definerer nationalsocialisme, tror jeg. Det er dødt.Men stiller lige et måske lidt søgt spørgsmål:
Hvis du vil forbyde nationalsocialisme, skulle vi så ikke også forbyde DF?Det er da om noget en social politik, bare med det minus at det kun angår DK alene(national).
Min kærestes fødder er for lækre!!!
15/02/2007 kl. 12:27 #13Er jeg den eneste, der ser det dobbeltmoralske i at man vil have nazister udleveret til tyskland, mens Søren Kam får lov til at sidde og hygge sig hjemme foran sin tyske pejs, uden at blive udleveret til Danmark?
P=NP?
15/02/2007 kl. 12:44 #14#12:
så er linket fixet, det skulle HTML format og ikke atuomatiske links.for lige at tage dit søgte spørgsmål omkring forbydelse af DF:
Nej, det mener jeg ikke, jeg har ikke lige nærlæst DF’s parti-program, men jeg kan ikke forestille mig de skriver noget om at udrydde alle jøder, homoseksuelle, kommunister og invalide.
Intet om Eutanasi (medlidenhedsdrab på f.eks. uhelbredeligt syge) kan jeg se, og heller ingenting om at en bestemt afstamning er bedre end andre. De er “bare” imod den voldsomme indvandring de mener finder sted, de vil beskytte de danske værdier sm Morten Korch, hjorten ved skovsøen, og alt andet Yvonne (olsen-banden) nævner i sine tirader.DF er bare en flok mennesker der er lidt for sentimentale, og som er bange for nye ting, de vil ikke udrydde alle der lige har en anelse for mørkt hår.
Det er rigtigt at de ofte bliver sidestillet med nazister, men forskellen er at de ikke smadrer (i det her tilfælde) arabiske butikker, de plotter ikke om at tage magten på udemokratisk vis.
Growing old is mandatory, groving up is optional.
15/02/2007 kl. 12:52 #15#13
God pointe, du kunne skrive det til Espersen, hvis hun ikke allerede har tænkt på det:)#14
Ja, ved godt at det var et lidt naivt spørgsmål:)
At DF “bare” er en flok sentimentale mennesker med for megen kærlighed til kronen, kan der måske nok være delte meninger om.Min kærestes fødder er for lækre!!!
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























