hjælp til at samle comp
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › hjælp til at samle comp
- Dette indlæg indeholder 51 kommentarer, har 11 deltagere og blev senest opdateret af
hardcore_gamer for 15 år, 4 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
06/09/2005 kl. 14:27 #0
Hej!
Jeg skal købe en ny comp for omkring 10k.
Nogen der kan hjælpe mig med at samle en?
Har tænkt på at købe en fra shg til 9.795 i gameline serien.Mvh Lin
Just kidding God tirsdag
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
06/09/2005 kl. 15:11 #1
Kombineret gamer og silent-pc, som jeg er ved at bygge:
seasonic s12-430 430watt psu: 775
antec Solution SLK3000B-EU kabinet: 450
abit An8 bundkort: 900
thermalright xp-120 køler: 400
amd 64 3200: 1250
geforce 6800 pci-e: 2000
zalman vf-700 cu grafikkort-køler: 175
ram 2 x 512mb: 600
logitech mx518: 325
dvd-brænder: 400
seagate 250gb hd: 900
gammelt ibm keyboard (det er kram!): priceless!ialt 8175. Fix en god CRT skærm for resten af pengene.
06/09/2005 kl. 18:51 #2Asus A8N-E bundkort 729,00
AMD Athlon 64 3000+ (Venice) boxed 1.148,00
2 * Kingston Value 512MB RAM PC3200 714,00
Asus GeForce 7800GT PCI-E 3.299,00
SoundBlaster Audigy 2 Value 299,00
2 * Maxtor 160GB SATA diske 1.236,00
NEC ND-3540 dual layer DVD brænder 349,00det hele smides i et Chieftec Dragon sort midi tower med 400W PSU og som koster 769,00
Alt i alt: 8.543,00
og som #1 foreslår, så køb en god skærm for resten!
Powered by alcohol
06/09/2005 kl. 20:01 #3Jeg har bare lige en kommentar at knytte…
Jeg vil ikke anbefalde dig at købe ne AMD64 med mindre den KUN er til at spille på. AMD64 skubber flere FPS igennem i spil, men er ikke så hurtig når det kommer til loading og andre programmer, delvist pga dens forholdsvis lave antel aktive MHZ…
Jeg har tested det i en direkte head-to-head i WC3, CS:S, SWAT 4 og Armies of Exigo ved et lan… min P4 3,2GHZ vs. athlon64 3200+ (de skulle svare til hinanden)… min loaded NOGET hurtigere, men da ingen af vores kørte fps på under de 75 (som er vores skærms refresh rate) kunne vi ikke se om hans kørte bedre…
Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
06/09/2005 kl. 20:59 #4udelukkende at købe en cpu fordi den loader hurtigere er efter min mening en dårlig idé…
Intels Pentium 4 cpu’er er for dyre og bruger mere energi end AMD’s Athlon cpu’er, og de bliver sindssygt varme…
Det er muligt at Pentium cpu’erne er bedre til encode film og mp3, men så må man lige gøre op med sig selv hvor ofte det er man gør det… om det tager 1 minut og 30 sekunder eller 1 minut og 40 sekunder for at encode et musik nummer til mp3, er vel i og for sig ret ligegyldigt…
Desuden kan man jo ligeså godt købe en brugt 800 MHz Pentium 3 eller lignende hvis man kun laver tekstbehandling og surfer på nettet : )
og til #4 må jeg lige spørge om i havde lige meget RAM, lige hurtige diske, lige meget fri HDD plads osv…
Powered by alcohol
06/09/2005 kl. 21:02 #5#3, mht. loading i spil så har du sikkert langsommere og/eller mere fragmenteret harddisk. Muligvis har du også færre RAM.
Og forresten… clock-frekvens (“antal MHz”) har _intet_ med sagen at gøre. Grunden til en P4 er bedre i generel Windows-brug er Hyper Threading (den er lidt bedre til multitasking).
06/09/2005 kl. 22:10 #6#5: optimering til p4 har nok større betydning vil jeg tro.. i encoding og den slags ihvertfald. Hvis programmerne blev specifikt skrevet til at understøtte a64 fuldt ud ville den garanteret løbe lige så stærkt. Uanset hvordan du vender og drejer det har p4 stadig kun en kerne, så at de opfinder ht giver ikke plads til flere ting inde i selve kernen, det er blot en bedre prioritering.
/ DarkHill
06/09/2005 kl. 22:27 #7#4
Jeez hvad tror du selv?… Jeg havde da self 4TB ram og han haved lidt under en bit… Vi havde begge to 1024mb ddr400 ram.. hans mærke var bare Geil hvorimod mit var Kingston Value (hans ram er ca dobbelt så dyre som mine) Han havde en maxtor 160gb s-ata, jeg havde en 120gb s-ata Western Digital… begge 7200rpm, 8mb cache og 9ms respons… den eneste forskel var at hans computer var helt ny, og min var 2 måneder gammel.. ingen af os havde hverken formateret eller defragmenteret siden vi fik computeren (bortset fra den formatering der er påkrævet for at oprette en partition self :P)Pentium er dyere?
Pentium 4 3,2GhZ= kr. 1726
Atholn64 3200+= kr. 1713Du har ret… den er dyere
Jeg vil bare sige at processoren ikke siger så meget i spil længere, det er mere grafikkort i dag, så når man kan få den til at loade hurtigere med minimal FPS tab, så kan jeg ikke se hvorfor ikke.
Når jeg sidder ved siden af ham til et lan, så er jeg MEGET glad for at jeg ikke valgte athlon64 når jeg ser hvor langsom den loader… den loader ikke langsom, men jeg er ofte langt foran ham… men som sagt skubber athlon64 flere fps igennem.. (han får 2-400 3dmarks mer end mig i 3dmark05)
Men jeg kan personligt SAGTENS leve med de 4-8 fps jeg får glip af.
Edit: Det burde ikke være nødvendigt, men nu siger jeg det alligevel.. vi brugte BEGGE ASUS v9999GT GeForce6800GT AGP8X grafikkort til 3dmark.
Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
06/09/2005 kl. 23:00 #8#3
1. dumt at sige, at MHZ har noget med sagen at gøre, AMD64 har 3 pipelines, og P4 har kun 2.hvis man målte det i ydelsesenheder eller whatever er det Mhz*pipelines, og så har de 64 bit også lidt at sige.
2. en 3000+ loader hurtigere end en 3.4 ghz P4, P4 er og bliver noget lort når det kommer til gaming.
3. AMD64 bits temperaturer bliver ikke nær så varme som P4 processorer, så der er en del at hente.
AMD64 er fremtidssikret, det er P4 ikke (endnu)
Jeg er ikke god til banko
06/09/2005 kl. 23:03 #9AMD64 3500+
1024 kingston value eller lign
radeon X800XL fra HIS
200 GB Western digital
creative audgigy value
NEC 3540 brænderforiøvrigt kan din kammerat have et bæ-bundkort ift. dit, det har du ikke nævnt. AMD er bare bedre end intel i alt andet end filmkonvertering.
#2
det var da en utrolig ringe processor at sætte sammen med et så suverænt kort, jeg vil vove at påstå, at et radeon X800XL fra HIS udnytter din processor ligeså godt som 7800GT.eller påmonter en fx57er.
Jeg er ikke god til banko
07/09/2005 kl. 00:08 #10#7 Jeez… How the fuck would i know når du ikke skriver noget om det?
og angående prisen på cpu, så vil jeg da ikke have dig til at vælge min næste cpu…
nuværende pris på en Prescott 640 socket 775 på shg.dk 1719,00 vs. Athlon 64 3200+ 1469,00…
og jeg er da glad for at du sagtens kan leve med 4-8 fps mindre end din kammerat, så længe din computer aldrig ryger under 60 fps så kan du være møghamrende ligeglad…
og til HG… Jeg ved godt at du er stor fan af X800XL, men som du selv siger er 7800GT et bedre kort, og jeg er ret overbevist om at en 3000+ kan udnytte et sådant ganske udemærket. Det er muligt at en 3200+ eller mere kan udnytte det endnu bedre, men om du er villig til at betale for det er en anden sag. Man skal selvfølgelig også gøre op med sig selv om man vil betale 800 kroner mere for et 7800GT frem for et X800XL : )
Hvis du bare skal have dine 60 fps, kan du ligeså godt købe et tunet 6600GT. 7800GT o.l. giver dig muligheden for at køre i 1600*1200 i alle spil med FSAA og AF, næsten ligegyldigt hvilken ny cpu du køber.
Nu har jeg ikke lige nogen head to head tests mellem de kort på en sådan platform ved hånden, men for mig at se skulle den eneste grund til at købe et X800XL være prisen… En ting har den gode OscurO ret i: GFX kort er langt det vigtigste til spil i dag…
Powered by alcohol
07/09/2005 kl. 07:13 #11mit råd er ikek et høre på obscure
amd 64 er hurtiger på p4 på mange fronter og det med load tider skulel væe hurtiger på p4 end a64 lyder som crap i mine ører.
mest pga load tider specielt har godt at hurtiger ram adgang som a64 har.hnas teste er også tydeligvis irrelevat da ting som hdd ram typer og hastighed. fragmentering af disk osv ikke er nævnt.
dvs der er mange andre faktorer end cpu som spiller en i den måde han måler på
at en andnes type ram er dyere er os også irrelevant.mht til cpu’e virknig på spil er han også galt nyere og nyere spil
kræver større og større cpu’er
toms teste viser at cpu’en stadigvæk er vigtigt
men det kræver samspil selvfølgelig med gpu’enObscure kender også tydeligvis lidt til CPU dessing, mht til pipes memory fetch metode mm. hans grundlag med at loadtider stammer fra mhz på er cpu er direkte til grin.
pris mæssig er der måske ikke dem store forskelle på 3.2 p4 og “3.2” a 64
men vi glememr også lige i dne sammesætnigns af at 3.2 a 64 nemt tæver en 3.4 p4 i spil.jeg vil gdog også klar anbefale en evt 3400+ til et 7800GT kort.
og geerelt er 754 platformen hurtiger end 939 for prisen
f.esk en 3400 + kørte 2.4 ghz på 754
en 3500 køre vist kun 2.2 man har så DC ram.
faktisk køre en 3400+ s754 samme hastighed og cache som en 3800+ s939.
forskelel er kun dual channel ram og det giver ikke meget på a64 platformen.
og der er over 1000kr i forskeljeg ville vælge de 400mhz mere
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2005 kl. 07:19 #12#8
og så har de 64 bit også lidt at sige
nej medmidnre du rent faktisk er i et 64 bit miljø med 64 bit drivers og programmer kontra 32 bit#5
se sådan på det.
hvis du har en tråd med en fetch instruktion og en anden tråd med en fpu instruktion. så kan du med traditionelt cpu dessing kun køre den ene tråd af gangen.med HT kan du køre begge. det har ikke noget med prioritering at gøre med med bedre udnyttelse af de forskellige dele i core’en, sådan at mest muligt af core’ne arbejder
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2005 kl. 07:37 #13Her er lidt s754 vs 9393 benchmarking
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2005 kl. 12:55 #14#11
Læs Sven, læs…For det første: OscurO, ikke Obscure (irrelevant)
For det andet: Du siger jeg ikke har skrevet noget med hdd ram typer og hastighed ikke er nævt… lad mig citere mig selv:
Vi havde begge to 1024mb ddr400 ram.. hans mærke var bare Geil hvorimod mit var Kingston Value (hans ram er ca dobbelt så dyre som mine) Han havde en maxtor 160gb s-ata, jeg havde en 120gb s-ata Western Digital… begge 7200rpm, 8mb cache og 9ms respons… den eneste forskel var at hans computer var helt ny, og min var 2 måneder gammel.. ingen af os havde hverken formateret eller defragmenteret siden vi fik computeren (bortset fra den formatering der er påkrævet for at oprette en partition self
Der har du både ramtype, hdd, ram mærke, og defrag/format af hdd
Jeg er godt klar over at Athlon64 har flere pipelines, og at der er andet end MHZ der går ind under load tiderne, men da det var den eneste forskel der var (ud over bundkort self) så gættede jeg logisk nok på at det var CPUen der gjorde forskellen.
Jeg har også set mange gange at atholn64 er hurtigerer i forskellige tests… men det ændrer ikke på at det ikke er den opfattelse jeg har af den i praksis..
Men tingene har da også ændret sig på de 4 måneder det er siden jeg har tested det… der er kmmet dual core og 64-bit, foruden nye versioner.
MIN erfaring er bare at pentium er hurtigere når det kommer til andet end spil end athlon64 er, og det er DERFOR jeg anbefaler P4 med mindre man KUN vil spille…
Og det ned at den bliver varm kan da være fuldstændig ligemeget, du får alligevel en køler med, og hvis man vil have mere køling så er det sq ikke det store problem..
Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
07/09/2005 kl. 13:13 #15jeg er sku ikke ligeglad om min bliver varm eller ej,…
min amd64 3200+ er pt overclocket fra 2.0 ghz til 2.27, og den bliver efter 8 timers prime ikke varmere end 44 grader (hvilket vil sige at jeg endnu ikke har fundet dens max) Jeg har en relativ alm. luftkølings løsning på som ikke koster en bondegård og siger absolut INTET
Varme betyder jo alt!Jeres bundkort, ram og hdd er stadig forskellige…
Jeg siger ikke at en p4 muligvis kunne vinde sådan en test, nok mere at den test du har udført ikke rigtig holder…CAPS LOCK IS LIKE CRUISE CONTROL FOR AWESOME
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























