Help Ny Comp
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Help Ny Comp
- Dette indlæg indeholder 13 kommentarer, har 4 deltagere og blev senest opdateret af
Sven_Bent for 20 år, 4 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
09/09/2000 kl. 00:42 #0
Jeg køber snart en ny comp og så ville jeg bare høre om den var go nok til W2K [FAST] Q3 og alle de store spil…
her er compen..:
Athlon 800 MHz Slot A
Asus K7V-ATX
128MB Ram pc133
Quantum Plus 10,2 GB
Asus Geforce 2 GTS 64 MB RAM
DVD
Sound Blaster Live! Player
17″ SkærmVille bare høre
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
09/09/2000 kl. 10:17 #1
det kan man da se bare ved føste øjekast
Asus rykker-Mikas
//mikas
09/09/2000 kl. 17:02 #2hvis du vil lege med win2k og quake vil jeg anbefale at smide 64 megs mere ram i
og droppe live lydkortet da driveren sucks under win2k (læs : fucker med din win2k)
Sven Bent
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK09/09/2000 kl. 17:32 #3jeg synz sq det er onsvagt at Windows 2k skal ha SÅ mange ram, det er jo 2talt sygt, windows er sq noget lort, NT er det eneste der kører rimligt men det kan man ikke spille særlig mange spil på
men helere Win98 end 2k….synz jeg
128ram bare til styresystemet er da skudt…Hvad synes i ????
-Mikas
//mikas
09/09/2000 kl. 19:56 #4jeg sydnes du skulle tige stille omrking ting du ikek ved
windows 2k bruger kun 49 megs ram efter en friks installering.
og hvis du gad læse debatten om win2k vilel du lsæe hvordan du skære 7 megs af det forbrug fra.
win2k er hurtiger og mere msidigt end dne gmale version af NT og spille understøttet.
Det er mere stabilt end win98
Så for mig er det nok det ultimative windows til dags dato
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK10/09/2000 kl. 00:50 #5Ok ok jeg holder ikke med nogen men Sven har en pointe!!
W2K Er mere stabilt og lidt hurtigere men mange programmer har lidt problemer med filer som er i w98 og ikke i w2k!
10/09/2000 kl. 16:09 #6Jeps men det er kun et spørgsmål om at progammer kommer med “op”
jeg kunne ævle løs om de stabiltiets forbedringer der i win2k fremfor 98. men ærligt snak gider ikke.
Sven Bent
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK10/09/2000 kl. 16:11 #7Jeg har fået andre ting at vide, kender 2 der har testet og de blev nød til at smide 64ram oven i.
Du lyder jo som en Microsoft forhandler
“jeg sydnes du skulle tige stille omrking ting du ikek ved”
ikke ved, hmm…læs ovenstånde. Mente dog man kunne regne med det….men åbenbart ikke
lær forresten at stave….//mikas
10/09/2000 kl. 20:04 #8du skal have socket A(den nye til duron og t-birg) og ikke slot A (mener den udgår), asus A7v mener jeg det hedder, og køb en duron, der får du mere for pengene, og du skal have en anden disk, en der er hurtigere. Størrelse er underordnet. men det skal være 7200 rpm, og evt. ata 100 (det understøtter a7v bundkortet), et godt disk køb er en ibm 307030 (30 gb, 7200 rpm, 2 mb cache, ca. 8 ms) og den koster ca. 1500 kr.
win2k har vist mange problemer med drivers, men som gameplatform er det nok det bedste valg, ellers er linux jo lang bedre end det windåse snot, og der kan du også spille quake 1+2+3.
QDK
Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.
10/09/2000 kl. 20:25 #9>> mikas #7
nopes men i modsætning til dig kan jeg åbenbart instalel min windows uden at have probs. og jeg kan også regneQuake3 tager ca 96-128 megs ram derfor sakal han have mere end 129 megs ram. ikek pga win2k snupper en helveds masse men fordi Quake3 gør.
hvis hna smatidigt skal have ICQ som tager 8 megs ram eller noget andet er det første 128 megs ram hurtigt brugt op
prøv engang selv at måle hvilke threads der bruger hvor meget ram i din windows
>> Qdk #8
om han disk er udam66 elelr 100 er fuldstændig hamrende ligemeget. men stor cahce og mange omdrjeninger som du skriver, er vigtig.
og win2k har nada problemmer som game platform og driver ting.. jeg bruger kun win2k og den har kun fejlet i ET spil og det var DeathKarz
jeg harenda kørt DOS spil under win2k uden probs. (manglede dog lyd da det ikek var opsat korrekt til dos)
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK10/09/2000 kl. 21:38 #10jeg ved ikke hvor stor forskel der er på ata66 og 100, men fra 33 til 66 gik min på fra 28 mb/s til 35 mb/s (med hdparm i linux) og fra disk cache var det fra 120 mb/s til 155 mb/s, så mon ikke det gør noget alligevel?
(og det med driverne, er abre noget jeg har fået afvide, men det er åbenbart og samme type folk som mikas)QDK
ps. når der nu alligevel er ata100 på bundkortet vil det da være lamt ikke at bruge det…..
Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.
11/09/2000 kl. 00:43 #11Nopes
hvis du kan fp en udma 66 der er billiger ville jeg gå efter udam 66.
udma 66 er ikek langsomemr end udma 100 på de hdd’er vi har idag
der er endog kun 2-3 % forskell mellem udma33 og udma 66 på den samme hdd
hardiske på sølle 7200rpm er ikek hurtige nok til at smide dat ud til mere ned lidt over udma33
kig hos anandtech og toms hardware
de ar test af det hvor de tager en udma 100 og tvinger dne til udma33 operation og kun 3% mistet
tvunger til udma66 var der NADA forskell
Sven Bent
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK11/09/2000 kl. 16:59 #12Nu vil jeg lige sige at JEG ikke har prøvet Windows 2k men kun hørt det fra 2 jeg kender !….
og de havde åbenbart ikke ret, og hvis Sven Bent føler dig trampet på pga. at han bruger Windows 2k så undskylder jeg da.
Men jeg køber nok ikke w2k anyway.-Mikas
ps. ER du microsnot forhandler ?
*lol*//mikas
12/09/2000 kl. 10:43 #13*G*
Nopes jeg jeg er ikek microsnot fforhalder jeg har også fundet mange fejl i windows. men INTET er fejlfrit helelr ikke kæphesten unix.
jeg bryfder mig bare ikke om at folk hakker ned på noget de ikek har tjekket selv
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK -
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























