lørdag, januar 23, 2021

Harddiske: RPM vs Cache?

Daily Rush Debat Hardware Hardware Harddiske: RPM vs Cache?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Kilrogg
    Bruger
    937 indlæg
    Offline

    Hej jeg står og skal købe en bærbar.

    Alt er på plads pånær harddisken og valget står mellem en Hitachi TravelStar 7K60 (7200 PRM, 8mb Cache 10ms søgetid) eller en Toshiba MK 6022GAX (5400 RPM, 16mb cache!, 12ms søgetid)

    Jeg læste godtnok på tomshardware at man altid skulle vælge højere RPM hvis det var muligt (også selvom det måske var lidt dyrere), men de tog ikke dobbelt cache i betragtning :o, og da den primært skal bruges som en spille comp :p så er cache da en væsenlig faktor?

    nogle kloge hoveder der har et bud på hvad der er bedst?
    Skal siges at Hitachi’en koster ca. 500 kr mere end Toshiba’en..

    Du kan få en læderbøf, ka' du! ...

Viser 7 kommentarer - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    QDK
    Bruger
    3.614 indlæg
    Offline

    Den billigste da det er ligegyldigt i spil, de blir nemlig alligevel loadet ind i memory. Hvis der endelig skal loades fra disk, så skulle spillet gerne være designet således at det er ‘mellem scener” og ikke midt i en kampscene el. lign.
    Derudover er levetid(af opladningen) på batteriet samt varmeafgivelse også vigtige emner på en laptop, hvor det (umiddelbart) er en fordel med 5400RPM.

    Bemærk dog at RPM ikke er nogen fast rettesnor for højere ydelse jo højere RPM, da det også kommer an på datamængden og datatætheden på magnetskiverne. 2x RPM hjælper ikke, hvis den kun læser den halve mængde data pr. omgang. Jeg vil gå ind og læse spec. på producentens side, hvor bl.a. IBM (Hitachi købte IBMs diske) havde fine tabeller med tal på bl.a. kontinuert og peek overførelse, og det gir et meget bedre billede af forskelle på diskene end bare RPM.

    Søgetiden spiller også en vigtigt rolle, men som du kan se så følger søgetiden næsten altid RPM, så man dermed kan undlade at tænke på søgetiden.

    Mht. de 16mb vs 8mb cache, så kommer det både an på hvad disken blir brugt til og hvor godt cachekontrolen er implementeret i harddisken. Jeg vil umiddelbart mene at cache først rigtig kommer til sin ret ved kræftig brug af multitasking, fx. mange brugere på en webserver eller noget.

    QDK

    Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.

    #2

    DarkHill
    Bruger
    13.447 indlæg
    Offline

    hej

    begge dine valg er testet på denne side:
    barbara.no

    tjek de forskelige tests ud, derefter kan du selv vurdere =)

    / DarkHill

    #3

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    Jeg har den harddisk i min lille Epia Server. Har lige smidt lidt hurtig testinfo sammen her: 7k60.fumle.dk.

    Jeg tror godt den kunne levere mere hvis jeg havde et andet bundkort, men jeg gider ikke flytte disken

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

    #4

    hardcore_gamer
    Bruger
    5.286 indlæg
    Offline

    hmmm. har vist 2-4 mb. cache på min stationære, det funker da fint når det er til spil, bare du har nok ram…

    cachen bliver mest brugt til “små” ting, som websider, tekstdokumenter og lign. derfor er det ligemeget, du ville sikkert blive mere glad for de ekstra RPM, da det går en del hurtigere med loadingtiderne.

    hvad der står i #1, noget med batteriet, den sætter altid (hvis det er en god bærbar) RPMen ned når du piller strømmen ud, derfor spiller det ingen rolle, altså kun når den er i strømforsyningen.

    hvad jeg har skrevet overfor er måske ikke 100% korrekt, men det er sådan jeg har opfattet sammenhængen.

    Jeg er ikke god til banko

    #5

    QDK
    Bruger
    3.614 indlæg
    Offline

    #4 Man kan ikke sige at Cachen blir brugt til “små” ting.

    Hvor har du lige den information fra(link?) ang. automatisk sænkning af RPM når en laptop går over på batteri?

    QDK

    Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.

    #6

    sar
    Bruger
    5.814 indlæg
    Offline

    Klart Hitachi 7K60. Der er virkelig en ydelsesforskel mellem 7200 rpm og 5400 rpm, når vi snakker harddiske med samme kapacitet.
    Der er næsten ingen forskel mellem 5400rpm og 7200rpm når vi snakker strømforbrug og varmeafgivelse, har flere tests konkluderet.
    Du kan dog være uheldig at din hitachi 7k60 larmer lidt – det gør min nemlig.. men jeg tror måske jeg har et skidt eksemplar, da jeg har hørt fra flere andre ejere, at deres er komplet lydløs.

    Det havde dog været en anden diskussion, hvis det var en 80gb 5400rpm du sammenligende med hitachi 7k60 – fordi der havde den større datatæthed på 80gb disken, gjort at den kom næsten op på siden af 60gb disken mht. overførselshastighed.

    edit: #5 – det har jeg godt nok heller ikke hørt.. tror det er en and. Men når en 7200rpm først er kommet op i omdrejninger, så kræver det næsten ingen ekstra energi ift en 5400rpm, at holde den kørende.

    #7

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    kommer an på din måe at accesse data på
    genbruger du magne gane dne samme dat så virker en cache utrolgit godt

    laoder du derimod store datmægnder og kun få gange så er RPM godt.

    acesser du mange små filer er rpm også godt da højer RPM = lavere søge tide

    personligt vilel jeg gå efter RPM pga et OS også selv har en hdd cache.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 7 kommentarer - 1 til 7 (af 7 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.