Harddisk til NAS Qnap TS-119
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Harddisk til NAS Qnap TS-119
- Dette indlæg indeholder 14 kommentarer, har 7 deltagere og blev senest opdateret af
CoD for 10 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 16/05/2010 kl. 20:25#0
Hej. Hvilken af de her 2 harddiske ville være bedst egnet til at sidde som NAS harddisk i Qnap TS-119.
http://wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=503
http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=763
Den ene skulle bruge meget mindre strøm men er den lige så hurtig, her tænker jeg på 7200 omdrejninger målt op i mod 64/32 Cache.
Hvad ville I vælge? - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 16/05/2010 kl. 20:36 #1
RE = Raid Edition
Skal du køre i raid, er det RE du skal have.
Men på en nas er forbindelsen bottleneck så det er bedøvende lige meget med RE disk i en NAS.
Tag da nogle 2gb WD caviar green i stedet, som idler med meget mindre strømforbrug end 1tb diskene.
16/05/2010 kl. 21:18 #2#1 Tak for hjælpen. Så hvis jeg havde købt en af RE harddiskene så havde det ikke virket. Tror jeg holder mig til en 1gb men vil da overveje det nu man alligevel skal handle:)
16/05/2010 kl. 22:19 #3Strømforbruget på TS-119 er meget meget lavt i forvejen. Min kører 7watt i idle og 13 i full read.
Det kommer op i ca 17 kr om året hvis det kører konstant, så det ville jeg være meget ligegald med hvis jeg var dig.
Jeg ville tage den med de bedste stats.
Forresten tillykke med din TS-119, det er en fucking nice server.
Har haft min i 1½ års tid nu og bruger alle funktioner ud over videoovervågningen, og alt virker perfekt. Hurtigt og lækkert.
Et rigtig godt køb.
16/05/2010 kl. 22:28 #4Vær opmærksom på at WD’s diske har problemer med Linux OS. Load Cycle Count stiger abnormt hurtigt på visse af deres modeller, så hurtigt at de teoretisk set kan fejle efter få måneder.
Der er en hel del snak om det her:
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=182&t=14273Det betød ihvertfald at jeg helt fravalgte WD da jeg skulle vælge diske til NAS.
17/05/2010 kl. 00:01 #5#2
Har du tjekket specifikationer nederst med watt forbrug? for både 1tb og 2tb?#4
som en siger, så er det kun EACS diskene som har problemer, EADS er de nyere type diske som har ingen problemer.#0
Kig her:
Edbpriser LinkSom du kan se er 2TB disken ufattelig billig pr GB.
Kun slået af 1.5TB’eren, dog kun med 3 kroner.
2TB er klart det værd på lang sigt.edit:
Jeg har lige indset at der også er EARS diske, men det er ikke den store forskel for nyere OS’s (vista, 7 osv) men kan betyde dårligere performance i xp.
EADS 2TB disken vil jeg nok anbefale hvis man måske vil bruge den med XP en dag.17/05/2010 kl. 00:21 #6#5
Tag et kig her:http://forum.synology.com/enu/viewforum.php?f=124
Synology har simpelthen et helt underforum til at diskutere dette problem. Der er flere rapporter om problemet på EADS modellerne, og endda også på den nyere EARS model.
Det kan løses ved at opdatere diskenes firmware med et program ved navn wdidle3, man mister dog garantien ved at gøre dette.
Den korte forklaring er at visse af WD’s Green Power diske har problemer med LCC i Linux, og derfor kan være en dårlig ide at benytte i et NAS.
17/05/2010 kl. 00:33 #7#6
Interessant link, tak.
Summary of WD disks- Only 4 platter versions of the disk affected:
It seems that only 4 platter versions of the WD10EACS seem to be affected. All newer 3 platter versions of the WD10EACS are not affected. It guess that all WD10EADS (larger disk cache) are 3 platter versions and should not suffer from high LCC.
3 platter: WD10EACS-65D6B0, WD10EACS-00D6B0, WD10EACS-00D6B1 (show no high LCC but LCC equals SSC)
4 platter: WD10EACS-00ZJB0, WD10EACS-32ZJB0, WD10EACS-00C7B0 (show high LCC)
Så altså kun diske med 4 platters har problemer.
WD20EADS er på 4 plader og dit link har også nogle personer med den disk i problemer..
#0
Køb du bare 1TB EADS så.17/05/2010 kl. 00:47 #8Lidt mere læsning:
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?p=458274#458274
http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?p=458321#458321
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=182&t=2236Vi er dog lidt ude i konspirationsteorierne synes jeg, men tilsyneladende er der en masse folk der mener at WD’s løsning på problemet var at få diskene til at holde op med tælle hvor mange gange der cycles.
17/05/2010 kl. 16:05 #9Puh der kom mange betegnelser som jeg ikke har stiftet bekendtskab med tidligere men Mange tak for svarene. Tror det ender med 2gb WD caviar green.
Er der en der kan hjælpe mig med hvad EARS diske er?
Bare for en god ordens skyld så skulle Qnap TS-119 spille fint sammen med Sonos ik?
17/05/2010 kl. 16:10 #10#9
EARS er bare et modelnavn for deres Green serie med 64MB buffer. EADS havde 32MB.
1BEmqVdQSy71XjHXxHHbZnLUH43jm4toT4 - Støt Atroxes med Bitcoins!
17/05/2010 kl. 17:36 #11Super, tak alle de fine svar
17/05/2010 kl. 19:18 #12Jeg valgte også WD Green fra pga. problemer med Load Cycle Count.
Det er så ikke et problem på EARS og EAD tror jeg, men det er fordi de har disablet deres parkering af læseenheden læste jeg. Så den får ikke godt af den lave idle watt.
Derfor valgte jeg Samsungs F3 på 2TB. De har meget lavt strømforbrug (tæt på WD’s “ægte” Green), god ydelse, og lav støj. Koster 990 ikl. levering lige pt. Kører super godt.
Har kun 1 disk nu og henter med 50-60 mb i sekundet på en 410 Synology NAS. Med flere i RAID vil det gå endnu hurtigere.
17/05/2010 kl. 19:53 #13Jeg kører med 6x 1 TB Samsung SpinPoint F1 7200 RPM i min QNAP 639 pro. Den kører sq som en drøm – jeg tør ikke tænke på hvad den dræner i strøm
Jeg ville bare ønske der blev lavet flere plugins til den.
19/05/2010 kl. 20:21 #14Så fik jeg bestilt, endte med en Samsung F3 på 1Tb. model HD103SJ. Håber sq det bliver godt
- Only 4 platter versions of the disk affected:
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























