Grrr! Film ynk!
Daily Rush › Debat › Off-topic › Grrr! Film ynk!
- Dette indlæg indeholder 42 kommentarer, har 26 deltagere og blev senest opdateret af
knaseren for 14 år, 3 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 07/10/2006 kl. 23:05#0
Der er nogen amatøragtige fejl der går igen i de fleste film.
1) falske-tatoveringer er altid friske, de er aldrig utydelige som gamle tatoveringer.
2) folk der gennemgår en aldringsproces, og ender som pensionister sidder altid som støvede langsomttænkende vrag, mens deres endnu ældre fader sidder åndsfrisk som en havørn, selvom han skulle foreskille at være døden nær.
———
Jer derude som er filminstruktør aspiranter, tag jer i agt for disse graverende fejl.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 08/10/2006 kl. 10:25 #16
#9
Ja det er mest det jeg mener… Et overvågningskamera er for det meste utrolig dårlig kvalitet, fordi at det er designed til at skulle presse måske 24 timer ned på meget lidt plads. Men når fx CSI får fat i det så har det opfanget uanede mængder af detaljer.Har også en til… Når der er rumfilm kan man altid høre laserskud og eksplosioner, men i virkeligheden ville man ikke kunne høre en lyd i rummet.
Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
08/10/2006 kl. 10:50 #18#15: Man kan ikke gendanne detaljer, der aldrig har været der. Det er umuligt. Jeg kan slet ikke se hvordan det kan diskuteres.
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
08/10/2006 kl. 10:54 #19#16: Med hensyn til lyd i rummet er Firefly og Serenity de eneste undtagelser, mig bekendt. Det virker til gengæld helt forkert, når man er vant til at der er lyd på.
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
08/10/2006 kl. 11:55 #20jeg vil tilslutte mig den med at de zoomer sygt langt ind på en film, og lige pludselig kan se navnet på det navneskilt der er 20 meter fra kameraet…
Growing old is mandatory, groving up is optional.
08/10/2006 kl. 12:03 #21jeg ahr lagt mærke ti lat i magne film som har en surpise ending af filmen. som fkes. anger management,
Har en del fejl mht til den “nye” vending”
magne ting som understrege den første antagelse af filmen fejler total når man har dne nye vendinge.
dog komerm dne nye vending senenre så man opdager det først andne gang man ser filme.altså sepsisoder som slet ikek brude være der hvis det i virkelighedne var den nye vending af filmen der var rigtig.
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK08/10/2006 kl. 12:06 #22#7
neje i en film er dalting gemt i original oplsnign dog arejdet der med sorter af reducan information (delta frames) og med quntiserign dvs spredning af farve infromationene.
selve oplsøning er ikke meget lille som du fremhæver.og liget meget hvor megt anti aliasing du properp på et bileld kan du ike genskabe detaljer som ike er optager af den original opløsning.
tværtimod anit alisen FJERNER detlajer for at få et mere blødt billed
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK08/10/2006 kl. 12:47 #23Hvis der er noget jeg hader i film, så er det når en eller anden skal logge ind på en computer, hvorefter skærmen viser “access granted” eller “access denied” med kæmpe og ofte blinkende bogstaver.
Det er muligvis nødvendigt for at få alle til at forstå hvad der sker, men det er stadig plat.
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
08/10/2006 kl. 14:02 #24CSI laver så mange fejl at det gør helt ondt. Men det er nu et meget fedt show alligevel. Jeg læste et review af et af de nyere afsnit, hvor en bande bruger en iPod til at udsende en højfrekvent lyd, der ikke kan høres af mennesker, til at smadre vinduer. Jerry Bruckheimers gutter har bare ikke taget højde for at den psykoakkustiske kompression i en mp3-afspiller, skærer højfrekvente lyde væk, fordi vi alligevel ikke kan høre dem Men de kan selfølgelig have moddet den
#7+11
Det er noget sludder. Uanset hvor meget du supersampler et fotografi, vil du aldrig kunne gøre det mere detaljeret. Hvis du supersampler noget, så ændrer du jo ikke på billedet. Du tilføjer ikke ny billedinformation. Og når du så subsampler det igen, vil du ende med mindre information end før, fordi du har indavlet en masse pixels med hinanden. Det kan godt være at det ser pænere ud, men der er ikke flere detaljer. At justere på kontrast og krominans er noget andet, og er ikke noget, der giver dig højere opløsning. Det kan gøre ting lettere at se, men du tilføjer ikke flere pixels, og billedet vil derfor stadigvæk blive “pixeleret” når du zoomer ind.#18
Hvem siger at man ikke kan høre lyd i rummet? Du kan ikke høre noget hvis der ikke er luft, men der er vel luft på det rumskib du befinder dig på. Og da vi ikke kender teknologien bag diverse af det gejl, der flyver rundt i scifi, så ved vi jo heller ikke om de kan påvirke rumskibet og lave lyde i din atmosfære.P=NP?
08/10/2006 kl. 15:23 #25Jeg hader det faktum at de fleste film med computere bruger obskure brugersystemer som aldrig har eksisteret.
Mht. billeddiskussionen: Jeg synes det er for nederen at Deckart i Blade Runner står og snakker til en monitor, som tydeligt nok er et firserfjernsyn, og så kan han alligevel dreje billedet i 3D og se detaljer som overhovedet ikke var tilgængelige på det oprindelige billede.
- Part of the Robot Skeleton Army
08/10/2006 kl. 15:28 #26Hehe.. Jeg synes det er morsomt at se hvordan personer der bliver skudt i actionfilm tit flyver tilbage, selvom at skytten, ifølge diverse fysiske love, også burde blive skudt tilbage, idet han affyrer pistolen.
Så en udregning på en hjemmeside, der konkluderede at man ikke blev flyttet mere end et par cm af at blive skudt af en Beretta eller lignende:)
Har hørt noget med at grunden til at der i mange film bliver brugt hacking programmer som ikke findes er fordi at rigtige hacker programmer er for kedelige at se på:)
Nå ja, måden Hugh Jackman laver computervirus på i Swordfish er også ret morsom:)
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
08/10/2006 kl. 15:36 #27Det er vidst den her vi skal have fat i
http://www.nostalgiacentral.com/features/20moviethings.htm
In Accordance With The Prophecy.
08/10/2006 kl. 15:37 #28#25: Heldigvis er man så småt begyndt at se rigtige systemer, f.eks. i én af Matrix-filmene (vistnok 2’eren), hvor Trinity laver noget ssh- og portmap-halløj, så vidt jeg husker.
Det seneste eksempel, jeg har set, er i Firewall, hvor Harrison Ford laver en access-liste i en Cisco-fætter (ironisk nok er det en router og ikke en firewall, så vidt jeg lagde mærke til).
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
08/10/2006 kl. 16:15 #29#24
Nej nej… man kan selfølgelig høre noget inde i rumskibet hvis der er luft…Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
08/10/2006 kl. 16:40 #30Hader også at morderen altid er ham som filmen har gjort så meget for at få til at virke som den mest usandsynlige og så lige pludselig er han bare det ondeste svin.
Eller når en film som f.eks. oceans 12 i slutningen viser at det der skete i den sidste time faktisk var helt ligegyldigt, da man pludselig får en oplysning der fortæller at det der er sket faktisk er helt modsat af hvad man indtil videre har antaget. Det er bare blevet populært at lave plot twists i slutningen af film i dag. Ærgerligt at det ikke fungere ordentlig i langt største delen…
08/10/2006 kl. 16:49 #31det grimmeste er nok i Enemy of the State, hvor skurkene ud fra et BILLEDE på et overvågningskamera kan skabe et 3d rum og se en pose som hovedpersonen har i hånden som nærmest ikke engang er med på billedet, og se at den ændrer form med noget der ligepræcis ligner et videobånd.
Den scene er jeg ved at brække mig over hver gang de viser den. - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























