Gore har jo ret – det bliver varmere
Daily Rush › Debat › Off-topic › Gore har jo ret – det bliver varmere
- Dette indlæg indeholder 53 kommentarer, har 30 deltagere og blev senest opdateret af
TheMummy for 12 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 21/04/2008 kl. 06:33#0
Gore: Klimaet har fået det værre – han har jo ret, bare kig ud af vinduet; det er blevet varmere.
Vent bare, om et par måneder er det endnu værre – hvad skal vi gøre? Åh nej, dommedag er over os – aaaarhg. Og folk er bare ligeglade og ligger på stranden…
Er jeg den eneste, som er en lille smule træt af klimahysteriet?
"Danmark er danskernes land", Søren Pind
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 21/04/2008 kl. 10:32 #17
#5
Sandheden er vist så meget sagt.
Nu er Gore jo kendt for både at lyve og overdrive når han promovere hvor dårligt det står til….luls!
21/04/2008 kl. 10:39 #18Fint nok at man ser en masse global opvarmnings film, men man skylder sig selv at se “the great global warming swindle”, den fik i hvert fald mig til at ændre mening.
Suffer a self-imposed exile, taste the bitter fruits of denial. In the presence of greatness the humble can only bow.
21/04/2008 kl. 10:42 #19http://www.rumcenter.dk/forskning/jordens-klima-pavirkes-af-eksploderede-stjerner/
Her er også lidt interessant læsning – der har også været nogle udsendelser i tv med de samme personerPSN: Bearishdk
21/04/2008 kl. 10:43 #20Hvor har du de tal fra?
HVis du havde forstand på økosystemer ville du vide at alt hvad deri indgår er symbiotisk afhængige af hinanden og påvirker hinanden. Og at marginale udsving eller udefrakommende påvirkninger kan få ret så store konsekvenser for systemets stabilitet og overlevelse.
Dette gør sig sgu også gældende for et stort økosystem som en planet… Det har intet med magt at gøre, det har noget med at vi efterhånden er ved at være en pæn stor mængde mennesker, og vores samfund som værende optimeret til ekspontiel vækst i økonomien, og intet andet har et efterhånden stort katalog af “tålelige” bivirkninger, eksempel massiv udledning af kemikalierester, og en omfattende og tiltagende partikelforurening, der igen bidrager til negativ drivhuseffekt og spreder tungmetaller overalt. Et af de store problemer pt. udover den massive artsdød, er at overalt i økosystemet er sterilitet ved at blive et mærkbart problem.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
21/04/2008 kl. 11:07 #22#21 – Det forholder sig omvendt i min verden, det er sgu de færreste forskere jeg har hørt der taler imod menneskernes aktive bidrag til den globale opvarmning, eller de andre årsager der er til at økosystemet er voldsomt på retræten. Derudover synes det at være mit generelle indtryg at der er noget lusket ved de forskere der sår tvivl eller taler imod menneskets effekt på den globale opvarmning, og mener bestemt det flere gange har været oppe og vende at nogle af disse forskere får betal deres arbejde af industrien, hvilket gør dem ret så utroværdige.
Jeg synes du laver en kæmpe fejl, når du du siger at opvarmningen er et begreb der bliver brugt til at skræmme folk fordi der er magt interesser bag..
Industrien har nemlig ingen interesse i forandring pga. økobekymringer, det ville betyde økonomisk tab for dem samt tilpasningsvanskligheder. Og da magten ude i den store verden ligger hos industriens ejere, er det i magtens interesse at bevare status quo.
USA er her et glimrende eksempel, deres opførsel omkring miljøspørgsmålet kan forklares ud fra det tætte forhold mellem statsmænd og politikere på den ene side, og olie, våben, kemikalie samt bio industrierne på den anden side. Samt disse industriers ejerskab over de Amerikanske medier. Politikerne undlader helst at gøre nogetsomhelst der ikke er i industriens interesser, og mediernes dækning af sagen er politisk bestemt af dem der har ejerskab i både industri og medier.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
21/04/2008 kl. 11:10 #23#13 Sikkert bedre end dig heldigvis.
Tror nok folk skal tage sig sammen og tro på hvor stor magt menneske har, der skal ikke ret meget til at slå et økosystem ud a balance, men igen de fleste mennesker er egoistisk og dumme.
Jeg har ihvertfald aldrig oplevet 3meter sne før som her forrige vinter, og kender heller ingen andre der har. Heller ikke nogen som har oplevet jul med 15graders varme.
Men nej det er jo bare småting, alle der millarder af mennesker som kører i bil hverdag, samt alle de fabrikker som forurener, hvordan skulle det da kunne have noget at sige på the ultimate super mand planet som ikke kan gå i stykker.
"Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."
21/04/2008 kl. 11:13 #24#21, Al Gore er ikke politiker (mere), han har ikke nogen magt. Han har ikke engang noget embede. Han er privatperson, og har ikke siddet på en politisk post siden han var vicepræsident fra 1993-2001. Tag lige det med i dine overvejelser.
Anyway, global opvarmning er et FAKTUM. Der er sket en målbar stigning i Jordens gennemsnitstemperatur gennem de sidste 100 år. Det er der ingen der bestrider.
Der er konsensus om at opvarmningen skyldes udledning af CO2-gasser fra afbrænding af fossilt brændstof. Der er en minoritet af forskere, der mener årsagerne skal findes andetsteds, men de er og bliver en minoritet. Hertil kommer at dele af olieindustrien er noget mere konservative i deres vurdering af konsekvenserne af global opvarmning, men de kan næppe forventes at være neutrale i denne sammenhæng.
One Donut to rule them all, One Donut to find them,
One Donut to bring them all and in the darkness bind them21/04/2008 kl. 11:17 #26#21 Der er ingen forskere der præcist ved hvad der sker. De har en formodning. Derfor ser man utallige forskere sige forskellige ting.
Det er politikernes opgave, at tage handling. Det er IKKE populært at ville bruge en masse penge på at ændre vores vaner. Al Gore er bestemt ikke en populær mand i USA (i den brede befolkning). De fleste vil bare køre videre i deres mega-SUV’s og beskylder Gore for alt muligt lort.
Men i sidste ende, må man stole på sine politikere, og tro på, at de laver det mest plausible/fornuftige tiltag, med udgangspunkt i de forsknings-resultater der ligger.
Men problemet med politikere er, at de plejer deres ry/meningmåling lige pt. og egentlig kan være ligeglade med miljøet, bare det ikke er alt for upopulært. Fogh har skodet vores indsats indenfor alternativ energi og Danmark er slet ikke på vej til at nedbringe C02. Han er slyng-veninde med Bush, som har afvist Kyoto aftalen flere gange (netop pga. frygt for sin befolkning der kræver mere og mere power).
Mht. den udsendelse om “the great swindle”, så var den god. Det den sagde var, at der tidligere har været udsving i temperatur (i middelalderen), hvor der ingen menneskelig CO2 udledning var, og her steg CO2 også (kan man se i is-blokke). Dvs. at muligheden er der for, at naturen simpelthen skaber en del af dette udsving og at dette vil aftage igen (om 100 år). Min holdning er, at det måske kan være rigtigt, men næsten al forskning viser jo, menneskene seriøst biddrager til dette selv, så konklusionen må stadig være, at vi skal skrue ned. Det nytter jo ikke noget, at vi bliver ved og SAMTIDIG kommer naturen og booster det endnu mere. Det er ingen undskyldning, så vi kan læne os tilbage.
Som sagt så er øko-systemer meget skrøbelige og det kan påvirker os mennesker markant. Vigtige fænomener (som “atlanterhavs pumpen”) er afhængige af mindre fænomener. Forestil dig f.eks. at hive alle de mindste dele ud af en bil – så virker den ikke særligt meget.
Effekten er uoverskuelig og vi kommer til at se meget af det i det næste 50 år.
Men skal ikke kigge ud af vinduet nu, og drage konklusioner. Vejret har ALTID været utroligt omskifteligt, og man kan kun drage nogle cirka-konklusioner ved at lave noget statestik over mange år (årtier/århundreder).
21/04/2008 kl. 11:37 #29#24
Jo, Al Gore har magt, måske ikke magt i den politiske forstand men, ihvertfald iform af et embede som sådan men magt har han.Syntes det er lidt problematisk den måde du siger det kun er en minoritet af forskere der siger andet og dermed kan de ikke have ret.
Hvis du endelig blander penge ind i billedet i form af olie industrie skal det vel også nævnes at forskere der forskere i global opvarmning go kommer med data der følger nuværende ide om det er menneskeskabt får betydeligt flere arbejdsopgaver og penge til deres forskning end folk der påstår andet.Syntes pt ikke det er til at sige hvad de nøjagtige årsager kan være og pege fingre af den del af forskerne der ikke følger ens egen overbevisning giver imo et meget dårligt udgangspunkt for hele debatten.
#6
Har kun lige fået set 1’ern af den serie, men umiddelbart syntes jeg ikke den viser noget nyt.
Mit umiddelbare problem med den er dog at den meget gerne tegner et dommedags agtigt portræt af fremtiden gennem dens brug af billeder og dens manglende selvkritik.
Det er nogen få mennesker, inden for hvert deres felt kunne det se ud til, der har samme forudsigelse.
Hvis man endelig skulle lave en god dokumentar ville det være på sin plads at bruge et bredere billede af forskningen end blot dem der passer ind i ens forudbestemte formål med selve filmen.
Men som sagt, kun set 1 ud af de 4 ved ikke om det forholder sig anderledes i de resternde 3 ?luls!
21/04/2008 kl. 11:38 #30#17
Han har sagt i et interview at tilstanden ikke er blevet bedre siden han vandt sin fredspris, jfr. artiklen, der linkes til. Det tror jeg helt bestemt på.#29
Ehm…#24 siger intet om at mineoriteten af forskere ikke kan have ret.P=NP?
21/04/2008 kl. 12:03 #31Det værste der kunne ske var vel at vi fik slået menneskeheden ihjel, men det ville nok ikke være så slemt endda set fra planetens synspunkt. I øvrigt er vi mennesker jo ikke engang et blink med øjer set i forhold til hele det universielle systems historie. Hvorfor har vi den der enorme ego centrering hvor vi tror at universet er der for vores skyld ?
Jeg ville ønske jeg havde en kagearm.
21/04/2008 kl. 12:12 #32#31
Hvem siger at det ikke er der for vores skyld? Det er svært at sige fra eller til…P=NP?
21/04/2008 kl. 12:18 #33Evolution:Vi kom fra havet som Amøber
resultat = vi er stadig Amøber og nej intelligens har ikke løsninger på vores selvudslettende natur
weee its a one time show folks, lets party untill the
the fire will burnout!!jeg sad og spillede wow hvis jeg ikke havde et liv
21/04/2008 kl. 12:30 #34#27, jeg synes du skal læse op på hvad ordet “teori” dækker over i videnskabelige sammenhænge.
#29, jeg siger ikke at de forskere, der mener den globale opvarmning ikke er menneskeskabt, tager fejl. Jeg påpeger bare at et OVERVÆLDENDE flertal af klimaforskere og deres forskning påviser en direkte forbindelse mellem udledningen af drivhusgasser og den globale opvarmning.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_changeOne Donut to rule them all, One Donut to find them,
One Donut to bring them all and in the darkness bind them21/04/2008 kl. 14:42 #35tja hvis det bliver så varmt at polerne smelter skulle vi jo efter sigende få nogle temmelig hissige og ukontrolable klimaændringer hvilket jo ikke vil være så pisse fedt.
- fordi jeg siger det...
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























