Gonna pop a cap
Daily Rush › Debat › Off-topic › Gonna pop a cap
- Dette indlæg indeholder 24 kommentarer, har 16 deltagere og blev senest opdateret af
rancid for 7 år, 11 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
24/02/2013 kl. 00:45 #0
http://politiken.dk/indland/ECE1906502/la-ungdom-vil-give–danskerne-skydevaaben/
Ville umiddelbart tro at det var en form for snedig satirisk antikampagne, men de gode drenge og piger i LA ser åbenbart ikke noget galt i at ignorere de typiske undersøgelsesresultater omkring at hvem der er mest i risikozonen, når man har håndvåben liggende hjemme.
Som de rigtig nok siger er det her jo ikke USA, men er da i mine øjne en fremragende måde at nærme os de tilstande uanset. Med alle de trusler DK har modtaget i kølevandet på muhammed-krisen burde vi nok også begynde at overveje en oprustning, where are the nukes?!? Man ved jo aldrig…Vil dog give dem ret i at der er noget galt når / hvis man skal bekymre sig om at blive retsforfulgt for at beskytte sig selv og sin forretning/ejendom.
Men umiddelbart er der på langt sigt to mulige følger at sandsynligheden for at folk ligger inde med våben; bad guys stopper med at bryde ind af frygt for at blive skudt, eller sørger for selv at have en lidt større gun med og tage lidt flere (voldsomme) forholdsregler… Men kan self godt være et resultat af lidt for mange krimierOg hvor mange husspetakler og fuldemandsskænderier får lige pludselig et andet udfald hvis der er adgang til skydevåben. Der er garanteret nogle gode argumenter for en mere lempelig våbenlov, men har svært ved at se dem tippe vægten i den retning.
Nogle gun-nuts her?!? (Sagt kækt med fuldt overlæg… keep it sober)
Safewords are for pussies!
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
24/02/2013 kl. 01:04 #1
Ved ikke lige hvor tæt knyttet hovedpartiet og deres ungdomsafdeling er, eller om deres ungdomsafdeling agerer autonomt i dette tilfælde.
Men angående lettere adgang til skydevåben, så synes jeg det er helt tosset. Har aldrig været glad for skydevåben i hænderne på den almene befolkning og da slet ikke af den type man ser i USA.
Jeg har altid ment at skyde problemerne i USA kan dæmmes ved at begrænse de våben man har adgang til, til revolvere og jagtrifler, da de har begrænset ammunition kapacitet. Dette er selvfølgelig ikke en løsning der udrydder skyderier, men det er et skridt i den retning IMO.Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.
24/02/2013 kl. 01:11 #2»I USA har det vist sig, at i de stater, hvor man har ret til våben i sit eget hjem, er der langt færre af den type hjemmerøverier. Desuden skal man huske, når man sammenligner os med USA, at der også er en masse andre faktorer i spil. Det er jo ikke sådan, at våbenlovgivningen er grunden til, at der er al den kriminalitet i USA«.
Så han starter med at bruge en direkte sammenligning til USA, for derefter at påpege, at der også er mange andre faktorer i spil for at forhindre, at folk påpeger landets meget højere kriminalitet.
Så når det kan hjælpe hans pointe, kan vi sagtens sammenligne, men når det går imod, så må vi ikke?
Eller har jeg læst hans udtalelse forkert?I øvrigt:
http://aje.oxfordjournals.org/content/160/10/929.abstractOg hvis røvere nu begynder at mistænke alle for at have våben i hjemmet; hvordan forhindrer man dem så i bare at blive mere voldelige for at forhindre, at de bliver beskudt af beboerne?
Jeg agter ikke at købe mig en pistol, men hvordan har LA Ungdom at håndtere, at en røver måske frygter, at jeg har en pistol i hjemmet, så han/hun måske går til angreb på mig for at forhindre mig i at hente det våben, de fejlagtigt frygter, jeg har?Så snart du begynder at give våben til nogle private danskere, roder du alle andre ind i det også.
Det er forbudt at gå med kniv i nattelivet, men folk gør det alligevel. Hvordan har LA Ungdom tænkt sig at forhindre, at folk begynder at tage deres pistoler med i byen i stedet?
Hvis pistoler bliver “almindelige” i danske hjem – hvordan har LA Ungdom tænkt sig at forhindre, at folk begynder at begå indbrud for at stjæle disse våben, da det må siges at være en nem adgang til våben for forbrydere?
Det kunne dog være meget rart, hvis butiksejere ikke skal frygte at forsvare dem selv – det må dog gerne være med noget andet end våben. Pebersprays, tasere eller noget ikke-dødeligt. Det er om ikke andet lidt sværere at rette op på et fejlagtigt eller overreageret drab end en fejlagtig brug af en taser.
"You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.
24/02/2013 kl. 08:27 #3Hvor mange jægere er der i dk? 172000 og der kommer 10000 nye til hvert år.
Hvor tit læser mand at en røver er blevet skudt?
Det viser at med ordenlig kontrol, kan skydevåben sagtens kan administreres i danske hjem.
24/02/2013 kl. 09:11 #4#3: Nu er der meget strenge regler for, hvordan jagtvåben opbevares – vi snakker godkendt aflåst skab og ammonition og våben i hvert sit aflåste skab. Det er ikke specielt praktisk hvis der står en røver i dit soveværelse kl. 3 om natten.
Det sagt, så synes jeg at LA ungdom her fuldstændigt smider småkagen på gulvet og herefter tramper arrigt på den.
hvad angår guldsmeden som #0 nævner, så var det også fuldstændig tosset af guldsmeden. Et skydevåben i hænderne på en, vi ikke kan vide om har nogen træning begynder at plaffe løs i hvad der kunne have været en fyldt forretning? Hvad hvis røverne havde skudt igen?
Fuck det, i min verden er det kun politiet der skal begynde at skyde efter røvere…
Growing old is mandatory, groving up is optional.
24/02/2013 kl. 09:22 #5super LA!, på tide vi får redskaberne til at passe på os selv hvis banditterne kommer. Det burde sku skrives ind i grundloven.
"Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.
24/02/2013 kl. 09:42 #64: man kan have skabet under sin seng. Jagtgevær og pistoler må opbevares i samme skab som ammunitionen til disse.
24/02/2013 kl. 09:59 #7Intet forkert i at have et håndvåben derhjemme til forsvar. Absolut intet !
Guns dont kill ppl – ppl kill ppl.
…og hvorfor er det kun hvalpene ude på gaden der må have det lejetøj ?
Jeg bor ude på landet og herude har nok 60-70% et jagtgevær eller lign. Jeg mindes ikke de har pløkket folk ned til højre og venstre ? Tvivler på at den statestik ville ændre sig ved at man kunne købe f.eks. en 9mm til natbordet…
Problemet med en liberal våbenlov i DK er netop vores fængsler. Når denne snak dukker op engang i mellem, så er der altid andre partier som vil have dommene hævet. Fint nok tænker jeg – så ser man resultatet = et par md. mere at spjælde eller lign. = til grin. Nej, så hellere en avis overskrift med reel-justice = “Ny hjemmerøver pløkket i smadder”.
Hvorfor skal man som dansker altid bare være offer per default ?
Jeg har ingen problemer at nakke en eller anden douche som måske voldtager min kæreste efter han har lagt mig ned.
Sometimes you gotta rise above your morales
24/02/2013 kl. 10:21 #8Som jæger har jeg skydevåben i hjemmet. Jeg elsker at skyde og jeg ønsker nogle gange at det var nemmere for mig at købe en pistol og jeg ville også gerne have nogle vilde automatvåben. Men på den anden side har jeg ikke noget at bruge dem til, udover at lege på skydebanen.
Derfor er det egentligt også fint at jeg ikke må købe dem.Jeg synes vores våbenlov er rimelig fornuftig.
"Hummerbestanden i de vestlige farvande har lidt et grumt nederlag som følge af min svaghed for deres überfråderen kød" - Ukendt dansker i Caribien.
24/02/2013 kl. 10:34 #9#5: Der har du netop problemet. LA Ungdoms forslag er i decideret modstrid med Grundlovens §3. Bruger du skydevåben i selvforsvar, gør du din egen pegefinger til dømmende og udøvende magt.
De har ikke forstået den helt basale tredeling af magten i Danmark og dermed ikke det, som er fundamentet til det danske demokrati. Skræmmende, at disse psykopater findes blandt os og endda i ungdomsdivisionen af et af Folketingets partier.
Og endnu mere kvalmende er det at overvære dem slikke hinanden op og ned af ryggen inde på 180Grader med løgnagtige tal om våben per indbygger vs. våbenrelaterede dødsfald.
Kill the headlights and put it in neutral!
24/02/2013 kl. 11:11 #10Når et sådant forslag bliver afvist af, ellers napalmelskende ku, så ved man hvor langt ude de er.
24/02/2013 kl. 11:28 #11Som gammel soldat, mener jeg ikke at våben skulle være tilgængelige for den almene befolkning.
Hvad har det med noget at gøre at jeg er gammel soldat?
Jo, jeg var på regimentets skytte hold i pistol og gevær.
Har indgående erfaring med våben af alle typer, både i skydeklubs sammenhæng og som veteran fra yugoslavien.
Har set våben blive brugt, både i fredelige og i ikke fredelige situationer.
Har selv brugt våben med andet end dyr og skydeskiver.
Er uddannet i brugen af mange forskellige typer af våben.Så mit ord er måske lidt “mere værd”, eller jeg ved mere hvad jeg snakker om end de fleste andre.
Hvis vi overhoved skal i den retning, så skulle man på skole og lære om brugen af våben og deres virkning, både virkningen i dyr, skiver og i særdeleshed mennesker.
Det skulle være mindst ligeså svært, nok også en hel del sværere, som at tage jagttegn.Men, som princip mener jeg ikke at våben skulle være nemmere at få fat i.
Hvis jeg vil have din mening, så giver jeg dig en.
24/02/2013 kl. 11:32 #12#11: Enig, da jeg var i mili blev vi også uddannet i brugen af pistol, og jeg må sige, selvom vi stod på 15 meters afstand af skiven, var det overraskende svært at ramme. Tager det lige igen: Pistoler er åndssvagt svære at ramme med, selv på 15 meter afstand i lys og under orlige forhold. Vil slet ikke tænke på, hvad præcisionen bliver kl. 3 om natten når man lige er vågnet, adrenalinen pumper og og det er mørkt – personligt vil jeg tro, at der er større sandsynlighed for at ramme et familiemedlem.
Growing old is mandatory, groving up is optional.
24/02/2013 kl. 11:53 #13De kan jo starte med at fremlægge de eksempler de mener at have hvor nogen er blevet straffet for at have anvendt våben i selvforsvar, uden at der har været tale om at de i brugen af våbnet selv har eskaleret situationen.
Det er min formodning – med tyk streg under formodning – at de kommer frem til at det historisk nok er under 20 eksempler på dette i dansk retshistorie. Herefter skal de så fremlægge hvor mange af de ovenstående eksempler hvor der reelt er fældet dom over den anklagede, og her mener jeg ikke kun i byretten. Jeg mener ikke at eksemplet er anvendeligt hvis anklagede i den enkelte sag er blevet dømt i byretten, og så senere frikendt i landsretten.
Her er det igen min formodning, at der er tale om forsvindende få tilfælde, måske et eller to, i moderne dansk retshistorie, som er blevet dømt for at skyde nogen i selvforsvar i en situation hvor deres eget eller andres liv var i fare.Det skal være min påstand at de forsøger at tromme en stemning op over noget som ingen ønsker, med det formål at markedsføre sig selv som “de ægte liberale”. De kan ikke alvorligt mene at det er en god ide at advokere for liberalisering af lovgivningen for skydevåben, på en uge med tre skudofre i Storkøbenhavn. De bruger “den amerikanske” model som et forbillede på et tidspunkt hvor våbendebatten i USA er på sit højeste nogensinde.
LA ungdom er den lille rødhårede dreng i klassen der lægger pruttepuder på lærerens stol, ikke andet. De er nogle umodne møgunger.
Den danske våbenlovgivning for skydevåben er præcis så restriktiv som den skal være. De folk der ønsker at erhverve sig en pistol til at gå til skydning eller andre rekreative aktiviteter, kan gøre dette uden problemer, såfremt de har en ren straffeattest – hvilket ærlig talt ikke er et urimeligt krav.
Samtidig kan man med loven i hånden smide folk i spjældet fra den ene dag til den anden, såfremt de bliver nappet med en pistol de ikke har tilladelse til. Der bliver jævnligt givet frit lejde til de entusiaster der evt. måtte have noget liggende på loftet fra “den store øvelse” for små 75 år siden, så der er efterhånden ingen grund til at pille mere ved den lov.
Knivloven skal man måske overveje at tage op til debat igen, i det den i sin nuværende form kan koste almindelige mennesker et år i skyggen for en simpel forglemmelse, hvis de bliver taget med et multitool el. lign. i bilen som de har glemt at tage med ind i huset efter arbejde.edit: Nu kan jeg se at folk kommenterer med baggrund i deres erfaringer fra forsvaret.
Jeg har de sidste ni år uddannet soldater i den ene eller den anden afskygning. Når man ser på hvor uerfarne og hvor lidt respekt nogle af de her knægte har overfor våbensikkerheden, til trods for at det burde være det eneste de tænker på, så tør jeg slet ikke forestille mig hvordan det kunne se ud hvis hr. og fru Campinghabit pludselig skal til at udstyres skydevåben.24/02/2013 kl. 12:13 #14
Anonym 2.042 indlægOfflineDet er så langt ude det forslag, at man næsten ikke kan forstå det. Det giver simpelthen ingen mening, at give folk lov til at bære våben for at de kan forsvare sig under et hjemmerøveri.
Ifølge Rigspolitiet er der i gennemsnit 20 voldsomme hjemmerøverier om året. Altså røverier, hvor ofret bliver udsat for vold eller trusler. Hvis vi skal lovegive efter så små sandsynligheder, så skal LA-ungdom jo til at forbyde alt fra cykling til åbning af champagneflasker i befolkede områder.
Aldrig i mit liv har jeg hørt noget så dumt.
24/02/2013 kl. 12:18 #15#13 – den skal jeg have forklaret ?
De kan jo starte med at fremlægge de eksempler de mener at have hvor nogen er blevet straffet for at have anvendt våben i selvforsvar, uden at der har været tale om at de i brugen af våbnet selv har eskaleret situationen.
Dvs. hvis jeg bliver truet i mit hjem af en knivbevæbnet mand – så skal jeg helst putte halen mellem benene og lade mig buttfucke – i stedet for at trække min pistol ? For jeg skal jo straffes for at eskalere situationen…er det korrekt opfattet ??
Sometimes you gotta rise above your morales
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























