GF2 ULTRA VS. GF3 hjælp!!!
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › GF2 ULTRA VS. GF3 hjælp!!!
- Dette indlæg indeholder 24 kommentarer, har 9 deltagere og blev senest opdateret af
CD for 19 år, 3 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 05/09/2001 kl. 18:30#0
Jeg overvejer at købe GF3… men jeg har set et tilbud på InnoVISION GF2 Ultra til kun 2100… så er mit spørgsmål…
Hvormeget Hurtigere er GF3 end GF2 Ultra… jeg vil gerne hører nogle Meninger men også se nogle tal… nogle FPS sammenligninger, Benchmarks hvad som helst…
Jeg ved at:
Fillrate Triangler/sek
GF2 Ultra 1000 M/pixels 31M Triangler
GF3 3200 M/pixels 57M Trianglerud fra disse tal skulle GF3 2-3 gange hurtigere… men er den så også det i praksis???
Jeg ved jo godt at GF3 er bedre men det koster jo også 3500 Kr…
men spørgsmålet er om det kan betale sig at købe noget som er så Forældet som GF2 over for GF3!!!
CD23MJ
What's the difference between genius and Stupidity?? Genius has it's limits!
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 05/09/2001 kl. 18:45 #1
oki her er nogel tal
gf2 ultra
250 mhz x 4 pipelines = 1 gigatexels fillrate
450 mhz x 128bits = 7.2 gigabytes/s ram båndbreddegf3
200 mhz x 4 = 800 megapixels
460mhz x 128 = 7.36 gigabytes ram båndbredefillrate er hurtiger på gf2u end på gf3 MEN
disse tal tager ikke højde for den effektive udnyttelsegf3 har crossbar memmery controller og en fomr for hidden surface removal hvilket udnytter ram bådnbredde utroligt meget og nedsætte kravet till fillrate
gf3 er halt klart hurtiger end gf2 ultra i komplekse scenere
i 640×480 i en ældre spil vil gf2u være hurtigeste
men halt klart gf3 styre total
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK05/09/2001 kl. 18:46 #2ejkgtro dine 3200 ikke er gigapixels men gigatexesl
hvilekt kræver at spille burger flere texture lag og samme antal som gpu’en kan ligge ned på en enkelt pixelsmen det tal er også støre på gf2u pga højere core speed
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK06/09/2001 kl. 13:20 #3Nej men ren performance drejer det sig om 30 % g3 er bedre en g2ultra !
Yir yir
06/09/2001 kl. 13:31 #4Så er gf2ultra hurtigere i alle spil til og med dx8 i opløsninger under 1024*800 !
Yir yir
06/09/2001 kl. 18:17 #5Fremtid = Geforce 3
Nutid et godt stykke tid = Geforce GTS Ultra
Bare for at give et lille overblik.Mvh Invader
SLET DENNE PROFIL - TAK FOR FORSTÅELSEN
06/09/2001 kl. 21:38 #6til #5 – jac-invader
Der er IKKE noget som hedder “Geforce GTS Ultra”
det heder “Geforce 2 GTS” eller “Geforce 2 Ultra”GF3 rykker hårdt meget mere end 30% bedre end GF2U hvis du har en ordenligt comp og spiller i høje opløsninger
Q3A i 1600x1200x32 max detail med trilinær og anisotropisk filtrering køre GF3 meget bedre end GF2U
(på en 1400 mhz athlon)Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK06/09/2001 kl. 21:46 #7sven kan du ikke prøve at smide en duron 7-800MHz i din spand og teste den med præcis samme options/settings du har med din 1400 tbird, og så poste begge fps resulteter? jeg har lavet en lille test af et nogen mindre gfx kort, som er næsten ligeglad med hvilken cpu der sidder i maskinen, den kan ses her.
jeg mener linket er rigtig, men jeg kan desværre ikke lige teste det, da jeg er ved at sætte dns server op.QDK
Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.
06/09/2001 kl. 23:16 #8til #QDK…
fed lille testJeg troede sku CPUpower havde meget mere at sige… Så må det jo være hastigheden på Ram’ne som giver flere FPS og højere Benchmarks… og selfølgelig GF-kortet
Nice lille test
CD23MJ
What's the difference between genius and Stupidity?? Genius has it's limits!
07/09/2001 kl. 08:32 #9Kan njeg da godt.
QDK bor du langt fra Hvidovre ?for jeg låner lige et par cpu’er af datel tel og poster forskellige fps kombineret med GF3 vs GF2pro vs GF2mx400 64megs
sså er alle 3 korts 64 megs
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2001 kl. 08:33 #10du har brugt a7a bundkortet ???? ALI’s MAgicK chipset ???
det skoder total i forhold til via og amd’s chipset
og hvad har du sat anisotropisk filtrerigns til i driveren ?
eftersom det kan æde op til 60% af fps
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2001 kl. 08:40 #11jo højer opløsning du køre jo midnre har din cpu at sige de belastnign mæssigt graffikrote skal laver mere i forhodlt til cpu’en for at renderen en frame
cpu’ens belastning er altso konstant (groft sagt) igennem de forskellige opløsninger
hvor belastning stiger på dit graffikort jo højere opløsning du haridag har vi også TnL som igen skulle fjerne meget af den belastning som cpu’en står for
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK07/09/2001 kl. 08:55 #128 selv ramhastigheden har ikke meget at sige, da duronen kun kørte rammene som PC100(mener jeg, er lidt i tvivl, men jeg mener det var default i biosen).
#9 bor i aalborg, så jo – langt fra hvidovre
#10 tja, om det skoder eller ej, vil jeg ikke udtale mig om, folk kan jo selv sammenligne med hvad de har, også vurdere om deres bundkort(chipset) er bedre. Jeg havde _ingen_ problemer med stabilitet overhovedet, og jeg OCet også duronen, for at se hvad den kunne klare, hvilket også gik fint, dog uden for scope af testen.
Yderligere brugte jeg ikke nogen fancy driver eller settings(bortset fra OCningen af gfxkortet). Det er standard asus driver, og en gammel Q3 1.10 eller noget.anyway jeg regner med at få testet følgende system i q3 og 3dmark2001:
– 1400MHz
– 512mb DDR
– asus Geforce 3 (den dyreste)
– win98og der kan det være jeg gider at optimere drivers mm. selvom det helt sikkert ikke vil være meget ved da man ikke vil få noget ud af de få ekstra fps.
“anisotropisk filtrerigns” aner jeg ikke hvad er, og jeg har ikke “pillet” ved noget, for at få noget ekstra ud at kortet, formålet var mere at vis, at man ikke behøver at fare ud og købe nyt bundkort med 1400MHz og 512mb ddr, for at kunne få mange FPS (i _høje_ opløsninger vel at mærke).
QDK
Bemærk: Der tages forbehold for taste og stave -fejl, ironi og sarkasme, samt udslogte varer! Alle priser er incl. 25% moms.
07/09/2001 kl. 21:36 #13anisotropisk filtrering er den extra filtrering efter din billinæere/trilinæere filtrering som modvirker blurring i afstanden.
hent “NVmax” og test i f.esk quake3.
Guvlet på den første tournament bane (imod sarge)
der kan man virkelgi se mere detaljer i afstanden med anisotropisk slået tilSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK08/09/2001 kl. 01:07 #14husk at regne med at G3 understøtter DX8 og det er kun i DX8 spil det kør bedre i andre spil ligger det G2Gts
08/09/2001 kl. 12:48 #15Er der en som kan gøre disse lister færdige??? sådan for sammenligningenes skyld
RAM’s ns:
GF256 ddr/sdr ?/ ?
GF2MX /200 /400 ?/ ?/ ?/
GF2GTS 5,5ns
GF2PRO 5ns
GF2 Ultra 4ns
GF3 4nsFill rate, Mega Pixels per sek
GF256 DDR/SDR 480/ 480M
GF2MX/200/400 350M/ ?/ 400M
GF2GTS/PRO 800M/800M
GF2ULTRA 1000M
GF3 800MMegaTexels per sek…
GF256 ddr/sdr ?/ ?
GF2MX/200/400 700M/ ?/ 800M
GF2GTS/PRO 1600M/1600M
GF2ULTRA 2000M
GF3 3200MMega Triangler per sek…
GF256 DDR/SDR 15M /15M
GF2MX /200 /400 20M/ ?/ ?/
GF2GTS/PRO 25M / 25M
GF2ULTRA 31M
GF3 57MCore-Memory MHZ
GF256 DDR/SDR ? /120 -166
GF2MX /200 /400 ?/ ?/ ?/
GF2GTS/PRO ? – 333 / ? – 333
GF2ULTRA 250-460
GF3 200- 460What's the difference between genius and Stupidity?? Genius has it's limits!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























