lørdag, januar 23, 2021

Gert Erichsen – sociolog – morgen TV

Daily Rush Debat Off-topic Gert Erichsen – sociolog – morgen TV

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Sigmund_Fraud
    Bruger
    3.983 indlæg
    Offline

    I mine øjne er han uduelig som sociolog, ikke særligt vidende om sit eget feldt.

    Han postulere at der ikke er noget forkert i blodskam, og det ikke har nogen udstrakt genetisk konsekvens.

    Der er mange eksempler på at blodskam giver indavl, så som race dyr der har problemer med ømme led, sågar betændelse. Adlen i middelalderen og frem var svært indavlet, Armish folket i USA har en hyppigere forekomst af misdannelse end andre samfund.

    Hvad er jeres syn på sagen ?

    Veteran of the Stoffers Clone Wars

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 38 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Hankatz
    Bruger
    1.145 indlæg
    Offline

    I en tid med frie valg og ansvar for sig selv, synes jeg generelt ikke regeringen skal blande sig i ens kærlighedsliv eller seksualliv for den sags skyld. Men blodskam som leder til unger er direkte stupidt ud fra et biologisk synspunkt. Der er en grund til at de fleste dyr ikke gør det med deres søster og der er en grund til at vi føler væmmelse ved det. Der er en grund til at Frederik rejste om på den anden side af jordkloden (sat på spidsen) for at finde nye og friske gener. Jeg synes ikke lovgivningen skal laves om på det område.

    #2

    jegharenstav
    Bruger
    540 indlæg
    Offline

    Jeg mener at det blev gjort meget klart i min biologi undervisning, at sandsynligheden for at få et barn med genetiske sygdomme er meget større blandt nær familie, da man til en hvis grad har de samme uønskede recesive gener.

    Om en bror og søster hygger sammen er jeg egentligt fuldstændigt ligeglad med, selvom jeg da ville syntes det var lidt akavet.. Hvis de aboslut vil have børn (anbefaler jeg ikke, mest grundet de sociale konsekvenser), så skal de være opmærksom på at de altså har en højere sandsynlighed for et misdannet barn. Men igen – deres belsutning og deres problem.

    Ja, derfor!

    #3

    VxChemical
    Bruger
    3.390 indlæg
    Offline

    Jeg synes ikke man skal blande sig i hvem folk vil knalde (så længe de er gamle nok og intreserede)

    De færeste vil have sex med deres søskende og endnu færre vil få børn med dem.

    Når det ikker er mere udbredt blandt fætre og kusiner (hvilket er lovligt) så vil det heller ikke være det blandt søskende.

    For de få som bliver forelskede, skal der ikke være en frygt for straf der dominere deres liv, det er svært nok for dem at skulle se verden i øjnene.

    And then he grinned like a fox eating shit from a barbed wire fence

    #4

    LM
    Bruger
    2.528 indlæg
    Offline

    Jeg tror måske at pointen er at en enkelt fætter / kusine smutter, det resultere ikke i indavl, men hvis man gør det til en sport igennem flere generationer så går der mug i det. Men chancerne for at det sker er jo nærmest ikke eksisterende.

    Men hvis den eneste årsag til at det er ulovligt er en forhøjet risiko for defekte børn så var der masser af andre konstellationer som også skulle forbydes retten til at avle, folk med arvelige sygdomme, kræft eller hjertesydomme i famlien, kvinder over 35 (forhøjet risiko for downs syndrom)

    #5

    Tjaz
    Bruger
    3.974 indlæg
    Offline

    Jeg har sku ondt af de børn der er resultatet af indavl. I værste tilvælde er de handicappede, eller har stor risiko for sygdom. Bedste tilfælde så fejler de intet, men skal leve med skammen hele deres liv.

    Jeg mener absolut ikke det skal være lovligt, at få børn med sin nære familie.

    Men fordi et par voksne familie medlemmer ligger og hygger sig med hinanden, kan jeg ikke se at nogen skal blande sig i.

    Love og regler bør kun opstå med det ene formål at beskytter samfundet.

    #6

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #0 – Har du nogen kilder på at de skulle være svært indavlet, altså adlen i middelalderen? Sådan som jeg har forstået det, bliver indavl først et problem i de øvre kredse af aristrokratiet senere i historien.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #7

    TheRaz
    Bruger
    9.294 indlæg
    Offline

    Nu er han jo sociolog så det burde han holde sig til. Med mindre han han indgående kendskab til genetik burde han klappe i imo. Men det er da muligt at det rent sociologisk ikke er et problem.

    Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.

    #8

    goatchen
    Bruger
    2.316 indlæg
    Offline

    #0
    Hvordan bliver han uduelig som sociolog og lidt vidende om sit eget felt ved at udtale sig om noget, der ikke indgår i hans eget felt, sociologi ?!

    luls!

    #9

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    Vi kunne sagtens se effekterne af fætter-kusine ægteskaber i mit tidligere laboratorie hvor vi også lavede genotypering. Nogle familie-efternavne var det slet ikke nødvendigt at sekventere, de rendte alle rundt med den samme mutation.

    Bror-søster afkom eller forældre-barn afkom gør bare tingene endnu være. Der vil en kraftigt forøget sandsynlighed for at en arvelig sygdom vil manifestere sig i afkommet. For bror-søster vil der være lidt over 6% risiko for hver enkelt sygdomsgen for at det syge gen er blevet nedarvet fra begge forældre, og da vi alle render rundt med adskillige sygdomsgener vil barnet med meget stor sandsynlighed lide af en eller flere arvelige sygdomme.

    #4
    Det er langt overvejende raske personer der spreder sygdomsgener og det ville derfor ikke hjælpe meget at forbyde personer med en manifesteret arvelig sygdom at få børn. For hver person med en vigende arvelig sygdom er der typisk 200-300 raske personer der er bærer af sygdommen og som spreder sygdomsgenet, og vil give sygdomsgenet videre til halvdelen af deres børn. Det vil sige, at >99% af sygdomsgenerne er blevet givet videre fra en rask person.

    #10

    Sigmund_Fraud
    Bruger
    3.983 indlæg
    Offline

    #8 ved netop at gøre det.

    Veteran of the Stoffers Clone Wars

    #11

    goatchen
    Bruger
    2.316 indlæg
    Offline

    #10
    Det hænger jo ikke sammen.
    En matematiker bliver da heller elendig til matematik hvis han ikke kan finde ud af færdsels loven.

    Sikker på du ved hvad en sociolog er…. ?

    luls!

    #12

    RMJ
    Bruger
    10.669 indlæg
    Offline

    Det bliver ikke bare større, men meget større, når de gør det hele tiden, en kopi af en kopi af en kopi af en kopi

    Jeg mener rotter er en af de få “dyr” som har en genetisk ting, som gør at der ikke sker noget.

    Skræmmene at de vil lovlig gøre sådan noget.

    "Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."

    #13

    troels
    Bruger
    735 indlæg
    Offline

    han er vel nærmere en uduelig biolog så?!

    #14

    Marcshall
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    Haha, gotta love google reklamer!

    Lavt selværd efter blodskam?

    #15

    Mustakaapu
    Bruger
    1.243 indlæg
    Offline

    Han er speciallæge og sexolog

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 38 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.