Gave beskatning
Daily Rush › Debat › Off-topic › Gave beskatning
- Dette indlæg indeholder 37 kommentarer, har 18 deltagere og blev senest opdateret af
Sven_Bent for 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 17/08/2020 kl. 15:34#0
Datter blive 18 I aar saa der er tide at begynde at planlaegge arv mm.
Som gave giver men jeg det er modtager der bliver beskatte saa jeg kan ikke give hende mere end omkring 50.000kr om aaret er det korrekt ?Min point er at give hende en sum beloeb om aaret og saa laane det tilbage til 0% rente fra hende.
Naar/hvis jeg doer saa skulle denne gaeld blive tilbagebetalt foerst foer an evt arve beskatning traeder i kraft da det jo reelt set er hendes penge.
Saadan var det ihvertfald for ca 18 aar siden da jeg laeste op paa det
kan dette ogsaa bekraeftes
Det giver trods alt et smuthul paa omkring 1.5million danske kroner der kan arves skattefrit per foraeldreSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 18/08/2020 kl. 19:53 #31
#21 Nej, du tager fejl. De rige folk betaler mindre arveafgifter, for de gør da præcist som du har tænkt dig, samtidig med de smider ting i fonde og andre selskabs konstruktioner.
Ved at følge loven til punkt og prikke så undgår man jo grunden til hvorfor den afgift er der til at starte med.
Hint, det handler om lighed.
Det ved jeg godt du måske har glemt alt om over i staterne, for det er ikke noget de tænker så meget over, og derfor kommer der nok en lille revolution derovre inden 2050
Jeg har mit på det tørre i top 10% af indkomst hierarkiet herhjemme, jeg kunne være ligeglad for jeg skal nok blive en everyday millionaire som Dave Ramsey og Chris Hogan fortæller opskriften på. Jeg har bare en politisk ting med det her som jeg kan mærke at blevet bedre/værre med tiden i takt med jeg er blevet ældre.
De her smut huller skal lukkes, og arve afgiften skal tilbage på 1970’er niveau.
18/08/2020 kl. 20:17 #32#30: Nej, jeg kalder det hverken straf, misundelse, dobbelt-beskatning eller noget af alt det andet fis du prøver at pakke det ind i. Jeg er indædt modstander af at bevæge vores samfund over i et aristokrati. Det er argument nok for mig. Derudover kommer det gavnlige ved (i vores samfundsmodel) at give befolkningen incitament til at bruge deres penge. Samtidig er det rarere at leve i et samfund hvor folk ikke er så meget fattigere end deres naboer at de er nødt til at gøre hinanden fortræd for at leve anstændigt. Du er nok uenig, og det er fair nok. Men jeg lægger den bare død her, for vi kommer (talt af erfaring) ikke til at ændre hinandens grundholdninger.
Hvad SvenBent gør er jeg dybest set ligeglad med. Men hvis tusindvis begyndte at udnytte sådanne smuthuller åbenlyst for at undgå ånden i vores lovgivning, ville jeg overveje at have en skarpere mening og få strammet op på det.
P=NP?
18/08/2020 kl. 21:25 #33Jeg er da selv glad for den danske model, eller meget af det, for den høje beskatning spreder velstanden iblandt befolkningen og derved giver tryghed også i bunden af samfundet og er grunden til at enhver person kan gå ned gennem den mørke gyde en sen aften, uden at skulle bekymre sig om at blive overfaldet af en fattig person som prøver at huzzle sig igennem dagen for at overleve, så det er ikke fordi jeg ikke forstår dig, men dobbeltbeskatning går over grænsen. Og du undskylder denne absurde dobbeltbeskatning eller misusendelses skat, med ordet “lighed”, hvad end du kalder det “fis”, kan du selv få lov at stå inde for. Vi kan hvertifald sagtens ende diskussionen her og blive enig om at være uenig.
- Denne kommentar blev ændret for 5 måneder, 1 uge siden af
knekker.
18/08/2020 kl. 21:42 #3418/08/2020 kl. 23:46 #35Der er jo en forskel på at gøre noget bevidst for at undgå og betale skat. Det her ligger meget om af det. Der er ikke mange meter fra at åben et selskab og gøre det hele igennem den vej.
I min bog er det at udnyt loven for meget. Ide’en men loven er ikke at skulle udgå at betale skat. Det er faktisk det du bruger den til.20/08/2020 kl. 17:48 #36#31
Du blander tingene sammen her. mit udsagn er en vurdering af mekanikken ikke omkring de rige.
Dit udsagn er omkring de rige og indeholder andre mekanikker som ikke er en del af det jeg udtalte mig omFaktum er at en statisk besparelse som alle har adgang til daekker en stoerre procentdel hos fatige end hos rige
det er samme princip som skatte trins er sat op ved.
ved at definer statisk omradde hvor man betale mere kommer det mere til god hos de fattige i samfundet end de rigeAt sige .eks 10k om maanede er skatte frit kan vaere 50% for nogle personer
Aller 0.05% for rige personer
Det har en stoerre effekt for den laver indkomst da den statist vaedieer daekker en storre delDet er simpelt matematik
Denne metode er aaben til alle ikke noget med om man er fattigeeller rig at gore. Dine eksmspler med fonde som kraever en penge massige start indsats er ikke aabent for alle. Disse metoder er til rige folk hvor prisen (omvendt besparelse) er stor nok til at holde fattiger folk vaek fra metode.
Altsaa ikke det samme som min metode i noget sammenhang i forholdet mellem rig/fattig.det enste forhold der er i min metode er “bruge tid pa at saete sig ind i det”/ “vaere doven til at saette sig ind i det” men alle har adgang hvis du vil uanset indkomst og socialt lag.
Saa denne metode er nu helt lige, nu det handler om lighed.
#33
Jeg er ogsaa glad for den danske model
det er den danske model som ligger en gave skat som er fair ved hoej gaver
det er den danske model der ligge en arve skat
men det er ogsaa den danske model der siger jeg godt maa give min datter en give paa 67.000 om aaret den at blive beskatte.
modelen er at rige folk skal blive beskattiget af store gaver hvilekt er helt fair
hvilket er hvorfor jeg ikke bliver beskatte dag jeg ikke overskrider den maaling for om hvornaar der skal beskattesligegsom folk der har en lavere indkomst ikke betaler top skat saa betaler min gave ikke gaveskat fordi den ikke er stor nok til det
Princippet er helt det same.
mindre penge overfiersel skal vaere mindre bekostelig og en stoere skal have mere skat, saa skattenburden ligge mere hvor der er flere ressourcer hvilket jeg er ganske enig I
Jeg er blot ikke i den (u)heldige klasse hvor jeg faa den extra beskatningAt vaere oeffet over at mine gaver af for smaa til at blive beskattet er som at klage over at folk ikke betaler top skat fordi deres indkomst er for smaa
Jeg er blot ikke i den rige klasse hvor skatten rammer mig
Igen kort: Denne metode er til alle og gavner fattiges arv langt mere end riges arv.
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK20/08/2020 kl. 17:56 #37#25
Jeg takker.
Ved du om hun betalte til dk eller us. Us har forkellige regler i forskellige states mht til beskatning
f.eks har jeg ikke indkomst skat i texas jeg har kun indkomst skat til USA
USA har ikke estate skat ( beskatnign af doesboet) medmidnre det er ive 11 millioner
Texas har ikke estate skatSaa f.esk hvis Granny boer i Stat X hvor der er 10% estate tax saa skal de betales doesbo skat i sta X foer penge bliver arvet til person Y i danmark som saa skal betale arve skat/afgift
aka der er to skatte stedet. paa booet hvilket afgores i landet for den doede eller retter hvor booet er.
og hos modtageren
aka giver og modtager
I danmark er det vist kun modtager skat (citer mig ikke) men dnmark har valgt ikke at lave modtager skat for arv fra udlandet
me nderfor ka nder stadigvake god vare giver skat i landet hvor arven kommer fra.
(texas har det blot ikke)jeg er ikke helt 100% paa dette jeg har kun lige laest op paa det siden traaden startede
#26
I got that refferenceSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK - Denne kommentar blev ændret for 5 måneder, 1 uge siden af
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























