lørdag, januar 23, 2021

Friheder krænket??

Daily Rush Debat Off-topic Friheder krænket??

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 34 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #22

    TheRaz
    Bruger
    9.294 indlæg
    Offline

    #18
    Det er ærgeligt at der ikke findes medicin mod had, for det er mit indtryk at du lider en hel del af det.

    Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.

    #28

    anders-cold
    Bruger
    4.467 indlæg
    Offline

    #17: Din logik er jo lige så fucked – det du pådutter mig er en lodret “siger man a så må man også sige b”. Jeg har ikke påstået at USAs efterretningstjeneste var uduelig.

    Casen, som #19 nævner er forresten sand. En uskyldig brasilianer blev skudt i Londons undergrund. I tilfældet var folk vidne til at en politiofficer satte sig ovenpå manden (!) og affyrede 7 skud i ansigtet på ham.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Charles_de_Menezes

    Det er fint nok at ha’ en efterretningstjeneste, men regeringens terrorpakke er udover at være et en hastig gang makværk en glidebane mod en politistat. Overvågning af offentlige steder finder idag sted i mindre omfang, og lad det blive ved det.

    Kill the headlights and put it in neutral!

    #29

    Galen816
    Bruger
    148 indlæg
    Offline

    #13

    Jeg er uenig i at politiet ikke skal kunne bruge aflytninger. De bruger dem nu. Bl.a. til at fange narkosmuglere, og til at arbejde i lukkede kriminelle miljøer. Som jeg sagde så tror jeg ikke du skal være bekymret medmindre du ” arbejder” i de ovenstående miljøer. mht. truslen fra at dø ved et terrorangreb, så tror jeg du har ret. Truslen er meget fjern, men den er til stede. Måske ikke nu, måske ikke om 5 år eller måske aldrig ( hvis vi er heldige eller måske meget dygtige ) Hvorfor vente når man kan handle nu ? Og lad nu være med det der med at du hellere vil dø end at blive overvåget af et kamera når du går på gaden. Der er ingen der vil dø for noget så dumt. Og nej, der er ingen ( selv syge mennesker), der gider se dig skide.

    #19

    Ok. jeg kan se at du tror at den enkelte betjent kan bruge et aflytningssystem til at aflytte ekskæresten, eller hendes nye kæreste eller naboen eller hvemsomhelst. En aflytning kræver enorme resourcer. Der er ingen enkeltperson der har mulighed for at gennemføre en aflytning i bare kort tid. De tekniske udfordringer alene er enorme. Derudover kommer den tid vedkommende skal sidde og lytte til evt. tlf. samtaler. Selvom der kun bliver ringet til en tlf. 2 gange på et døgn, er der så nogen der ved hvornår det bliver ? man kunne måske optage samtalerne digitalt, men helt ærligt…. Det er jo ikke sådan, at de bare kan logge sig på et eller andet system og så får de direkte forbindelse til din telefon. Jeg skærer lige proceduren ud i pap. Såfremt politiet har formodning om, at et strafbart forhold er begået eller vil begås, kan de, såfremt strafferammen ( det er vigtigt at det er rammen ikke den straf den sigtede evt. får )indeholder en straf på 6 års fængsel, iværksætte en aflytning. I forbindelse med etableringen af en aflytning skal de vide hvilket telefonnummer, de skal aflytte. Derudover skal de bede en dommer om lov til at aflytte dette nummer. Når så der er givet tilladelse skal telefonselskabet kontaktes og der etableres en linje til aflytningen, dertil skal der så være flere til at følge med i selve aflytningen. Hvis den gæve kriminelle så imellemtiden beslutter sig for at smide sit abonnement ud og benytte et nyt eller skifte til taletidskort, kan politiet starte hele proceduren forfra. DET NYE bliver, at politiet kan starte aflytningen uden at spørge dommeren og kan aflytte samtlige numre, den kriminelle bruger eller senere kommer til at bruge. Ergo sparer det tid og er langt mere effektivt. Igen må jeg sige, at der er ingen politifolk, der alene har resourcerne til at foretage en egenhændig aflytning. Det er helt enkelt umuligt fordi de ikke KAN være alene om det.

    Hold da kæft..det var noget af en smøre. Bare for lige at gentage mig selv. Der er ingen der behøver være bange for at de ikke kan hviske frække ord til damen uden at frygte polisen lytter med medmindre de i forvejen har gang i noget skidt.

    #30

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    Jeg synes det er interessant at Birthe Rønn Hornbeck(fra Venstre) er så kraftigt imod, at hun går imod sit eget parti. Hun er uddannet jurist og sidste gang hun gik imod sit eget parti(og et overvældende flertal i folketinget) var ved tvindloven. Denne lov blev senere underkendt af højesteret som grundlovsstridig og dem der havde været meget kritiske af hende fik meget røde ører.
    Der vil altid vrimle med såkaldte eksperter og politikkere fra opositionen der vil kalde en lov dårlig eller værre, men at BRH nu igen går i mod sit eget parti ser jeg som et tegn i sol og måne på at der er noget helt grundlæggende galt med pakken.

    Nix

    #31

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #4

    Så når du ligger og dusker kærestne er det i orden at 6 agenter står i din stue og kigger med ?

    slevom man ikek laver noget forkert så laver man nu ting i sit hjem som man foretrækker at have for sig selv.

    der var for nyligt en sag om en person som havde dyrket til telefon lir med kæresten.
    og var aflyttet samtidigt.
    han var ganske uskyldig. og fik en del psygiske men af det.

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #32

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    #20
    Du tager fejl.

    Det er et EU direktiv der er ved at blive vedtaget, hvis det ikke allerede er det, der påbyder ALLE at logge ALLE til/fra informationer på ALLE IP pakker.

    Vi lavede en beregning af det på arbejdet som viste at vi alene ville skulle logge data med en større hastighed en en cd per sekund. Og vi er en lille spiller i Danmark i forhold til trafik.

    Hvilke diske kender du der kan skrive så hurtigt? Hvor meget computerkraft tror du det vil tage at logge al trafik i danmark? google? google i anden? Hvem skal betale?

    Og ikke mindst, hvem skal nogensinde have tid til at sætte de loggede data i system, endsige kigge på dem…

    Lad politiet have de rettigheder de har nu. Hvis en person er under mistanke, så kan de få dommerkendelse til at få ISP’en til at logge al trafik fra pågældende persons netforbindelse.

    Denne terrorpakke er til grin. Politikerne aner intet om det de beslutter i dette tilfælde.

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

    #33

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    Min tidligere teknologi lærer, på datamatiker uddannelsen, fortalte os om TDC’s logning af samtaler. De har store spoolers som optager samtaler tilfældigt, men hvor de også kan optage specifikke hvis politiet har en kendelse.

    De har skam gjort det længe.

    Den eneste betænkelighed jeg har ved at PET får uanede muligheder, er det faktum at vores politisystem ikke fungerer optimalt. Det er politiet selv som skal fører tilsyn med dem selv, og vi alle ved at det er de ikke særlig gode til.

    Jeg synes ikke vi skal være bange for noget, det er jo i bund og grund kun for at gøre det mere sikkert for os alle, og hvis det bliver misbrugt, så skynder politikerne sig jo nok og lave det om igen af frygt for smæk fra vælgerne.

    #32

    Det er jo ikke politikerne som er klovnene, det er de eksperter som udtaler sig til dem, at det er den bedste løsning. Du finder ikke nogen minister eller departmentschef som ikke gør brug for eksperter til at basere deres valg på. De skulle jo nødig virke FOR dumme

    DR Hykleriet FTW

    #34

    z1pp3r
    Bruger
    808 indlæg
    Offline

    #29

    Jo, jeg ville da med 100% sikkerhed hellere dø end at leve i et overvågningssamfund. Hvis jeg ikke kan leve frit, har jeg aligevel ikke noget at leve for. At du er facist og derfor uenig, er noget helt andet. Synes mange af dine synspunkter er helt hen i vejret, hvordan pokker kan du mene det er iorden at man kan blive chikaneret af politiet, uden det kræver en dommerkendelse?! Hvorfor ikke bare genoplive Hitler, Stalin, Lenin, Mao osv., de viste jo netop verden hvor godt den slags samfund fungerer.

    #33

    Kald mig bare paranoid og konspirationsteoretiker, men tror du selv på, at det ville komme frem i offentligheden hvis PET misbrugte deres bevillinger? Tror jeg næppe – det er jo dem der skal få folk til at føle sig trygge.

    I'm not prejudiced. I hate everyone equally.

    #35

    Phrozeltic
    Bruger
    849 indlæg
    Offline

    har kun en ting at sige.. V for vendetta.. se filmen og tænk så på hvad de psychoer laver ovre i “koge tinget”

    PET er derude.. og de tager dig og rykker et kæmpe hul i din fritid.. goddag waffen SS i danmark.. ARGH!!!

    Det er aldrig sjovt at blive nr 2. Og slet ikke i en ildkamp.

    #36

    vium
    Bruger
    643 indlæg
    Offline

    n1 #35 bruge en lorte film fra hollywood til en politisk debat.. GUR JARNE.

    #37

    Galen816
    Bruger
    148 indlæg
    Offline

    Til Kessler

    At jeg skulle være fascist fordi jeg er uenig med dig er vel fantastisk flot tankegang ( sarkasme ). Jeg foreslår du slår ordet op i en fremmedordbog inden du så lemfældigt benytter dig af det.

    se her hvis du vil have lidt hjælp:

    http://da.wikipedia.org/wiki/Fascisme

    Når du nu har vist et større hul i din viden, kan jeg supplere med et link til justitsministeriet. Her kan du læse om lovforslaget i sin helhed uden at blive forstyrret af min mening.

    http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=74912

    mht. din teori omkring PET, så har vi noget i Danmark der hedder parlamentarisk kontrol ( eller det parlamentariske udvalg ) Udvalget er sammensat af 5 folketingsmedlemmer, der udpeges af de partier, som har sæde i Folketingets præsidium, hvilket i praksis medfører, at udvalget består af et medlem fra hver af de 5 største partier i Folketinget.Du kan læse om PET her:

    http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=54686#3.4.1.

    Hvis alt det her er stadig er et problem for dig og du stadig hellere vil dø, kan jeg da anbefale dig en havn du kan hoppe i.

    #38

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    Danmark er ikke USA, og PET er slet og ret ikke CIA eller FBI for ikke at glemme NSA eller Homeland security.

    PET kan ikke gøre alverdens ting. PET’s budget er underlagt finansloven inde under politet. PET har ingen hemmelige agenter, det er ulovligt. PET er til forebyggelse…

    så tag det helt roligt

    DR Hykleriet FTW

    #39

    z1pp3r
    Bruger
    808 indlæg
    Offline

    #37

    Prøv evt. selv at læse den defination, du passer jo perfekt ind? Lad venligst være med at prøve at belære mig omkring ting du er ignorant overfor.

    Angående PET, hvad fanden snakker i om? Det eneste jeg sagde var, at jeg nægter at tro på at en ulovlig aflytning vil blive offentliggjort, og straks hopper i dammen. Så kan der være 1000 regler og love der siger noget andet, men cmon.. Tror i selv på den? For så er i sgu godt nok for naive.

    Edit : Så lige din profil Galen… Folkeskoleelev… Tror bare vi lader det ligge her, vi kan tale sammen når du er kommet ud af puberteten.

    I'm not prejudiced. I hate everyone equally.

    #40

    Archon
    Bruger
    1.546 indlæg
    Offline

    Pff aliens har aso laenge overvaaget os.. Men istedet for at gribe ind, tjenes der tonsvis af moneter paa at sende “jorden live” paa den stoerste intergalatiske tvkanal!

    En neger kom ind i en bar med sin papegøje pÅ skulderen.. Bartenderen spurgte irreteret; "hvad er det for et grimt dyr"? - En nigger!

    #41

    Gaco
    Bruger
    4.852 indlæg
    Offline

    #28: Det var sq da din logik jeg demonstrerede. Du sagde at Londons videoovervågning ikke hjalp til at stoppe terrorangrebet i undergrunden, altså ville et lignende system være ubrugeligt i Danmark. Det er da fuldstændig et samme som at sige at en efterretningstjenste er uduelig fordi den ikke forhindrer ALLE angreb (9/11). For det første kan du garanteret få masser af offentlige oplysninger om, hvor mange gange det ha hjulpet Londons politi i kriminalsager, og for det andet hører du garanteret heller ikke om hver gang de har benyttet det.

    Der er ingen der siger at systemet vil kunne afværge 100% af alle fremtidige terrorangreb, det er der jo intet der vil. Men det ville efterfølgende være en enorm hjælp for myndighederne, og på bekostning af hvad? Hvis alt footage ligger opbevaret i et tidsrum udenfor menneskelig rækkevidde med undtagelse af ved overfald, terrorangreb, tyverier osv.. Den pris kunne jeg godt se mig betale.

    Det er ikk fordi jeg er ukritisk overfor næsten ubegrænsede beføjelser til politiet, øget videoovervågning osv., men det er bare direkte usandt at hentyde til, at Londons videoovervågning ikke fungerer ordentligt og ikke kan forhindre terrorangreb.

    [Insert wise quote here]

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 34 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.