Forsvare sig og blive sigtet?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Forsvare sig og blive sigtet?
- Dette indlæg indeholder 41 kommentarer, har 32 deltagere og blev senest opdateret af
Tarzan for 11 år, 10 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 25/03/2009 kl. 00:25#0
http://www.bt.dk/article/20090324/krimi/90324087/
Hvad er det lige for et land Danmark er ved at være?, det er hvis ikke for sjovt det bliver kaldt “De kriminelles paradis”.
damn :S vi har en syg lovgivning.
"Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 25/03/2009 kl. 15:53 #31
#29 Nu tror jeg du er ude på dybt vand og ævler, at du har mindre til overs for folk som ikke arbejder osv, det er fint nok, men hold lige det pjat for dig selv ikke.
Tror ikke der er ret mange i denne verden der synes det er sjovt at være førtidspension, pga fjolser som dig, at folk der ikke arbejder eller ikke har et godt arbejde er intet værd.
Tror faktisk de fleste folk hellere vil arbejde, tjene flere penge og have det bedre med sig selv. kender ihvertfald ikke nogen der synes det er sjovt eller morsomt at gå på førstids pension.
"Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."
25/03/2009 kl. 16:37 #32Ville også forsvare mig med alt hvad jeg havde i nærheden hvis nogen truede mig eller min nære omgangskreds (venner, familie etc.) eller helt fremmede på livet, håber jeg også andre ville gøre hvis de stod i den situation.
... SAGDE DE VISE MÆND!
25/03/2009 kl. 16:40 #33ƃuıʇsǝʇ
Buckethead er min helt
25/03/2009 kl. 18:00 #34#31 tror du skal lære at læse sarkasme i indlæg
Desuden, hvis du ikke kender folk der nyder livet som førtidspensionist, så stik et smut forbi sydspanien
don't much care what it is
25/03/2009 kl. 18:05 #35Nu har vi ikke alle fakta omkring denne situation men min holdning er således:
Bryder nogle ind i dit hjem, så har man en naturlig ret til at forsvare sig selv, sin familie, og sin ejendom med alle midler, uanset hvilken hensigt dem som bryder ind har – deres hensigt er irrelevant. De kan jo være det lader til de bare vil stjæle dit tv, men man kan jo ikke vide om de lige giver dig en kugle i hovedet inden de skrider, bare fordi de har lyst eller er høje på stoffer.
Kan så godt være man i vattede Danmark kan blive dømt for vold, forsøg på manddrab eller mord, hvis man vælger at forsvare sig, og det er fuldstændigt til grin.
Hvis man bliver overfaldet i sit hjem af gruppe kriminelle der tæsker en med deres bare næver og man får fat i en køkkenkniv og stikker dem ihjel i selvforsvar, så skal man have en medalje, uanset om alternativet have været, at man bare have fået et lag tæsk og ellers var sluppet med livet i behold. Ingen har pligt til at være et offer, og det er fuldt forsvarligt at eskalere voldsniveauet i en situation, når man forsvarer sig selv eller andre mod uretmæssige angreb.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
25/03/2009 kl. 18:20 #36#28, du missede min pointe. En maglite er ikke unaturlig i situationen, da man om natten/mørket har brug for lys for at se. En golfkølle eller lignende, kan i situationen kun bruges som våben. Uanset hvor man har dem stående, når man tager en kølle, bat etc. med, er det fordi man har tænkt sig muligheden, at man skal bruge det som våben. Det er ulovligt og strafbart. En maglite lygte har man med sig fordi det er mørkt og man har brug for lys. Bliver man overfaldet, kan man med rette påkalde sig selvforsvar, da man netop ikke havde medbragt et våben til angreb; dette kan man netop ikke med alt andet, da du medbragte et decideret våben. Logikken er lige til.
#35 Du lever i en forkert tid. Øje for øje retorikken hører til i middelalderen eller religiøs ekstremistiske lande. Selv i USA, i langt de fleste stater, bliver man sigtet for at slå indbrudstyve og lignende ihjel. Det er uciviliseret, og hvis man kan komme igennem situationen uskadt, hvorfor så tage risikoen med ens eget og vedkommenes liv.
25/03/2009 kl. 18:32 #37#36
Jeg siger ikke man skal gå efter at slå nogen ihjel, med mindre det er en meget ekstrem situation.
Jeg siger alene, at hvis man som person vurderer, at det er nødvendigt at bruge vold for at forsvare sig selv, så skal man ikke dømmes for dette, med mindre man ligefrem har stukket en indbrudstyv i ryggen med en kniv mens han var på vej ud af døren eller lignende. I en situation hvor man bliver overfaldet kan man jo godt komme til at “overreagere”, hvilket forårsager en større samlet personskade end det ellers havde været tilfældet, men det må alene være den kriminelles ansvar, da det var denne som forårsagede situationen.
Min pointe er, at når det gælder selvforsvar, så har man en naturlig ret til det, som jeg ikke mener et lands love burde kunne bruges til at straffe, med mindre man går langt over stregen, og det kaldes selvtægt. Selvtægt er noget helt andet, og det skal fortsat straffes.
Din sidste sætning giver jeg ikke meget for. Et af målene med selvforsvar er vel netop at komme gennem situationen så uskadt som muligt, så hvis man vurderer det er bedst at være passiv, så forbliver man vel det? Dem som mener selvforsvar er det bedre valg i situationen syntes vel de tager en risiko ved at forblive passive? Det er da heller ikke på nogen måde uciviliseret at forsvare sig selv eller andre – hvis ingen gjorde det, så ville vi jo have lovløshed og det ville netop være uciviliseret.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
25/03/2009 kl. 18:39 #38Hvis man bliver overfaldet i sit hjem af gruppe kriminelle der tæsker en med deres bare næver og man får fat i en køkkenkniv og stikker dem ihjel i selvforsvar, så skal man have en medalje, uanset om alternativet have været, at man bare have fået et lag tæsk og ellers var sluppet med livet i behold.
Her siger du, at (eller bare muligheden for) et lag tæsk er nok til at slå folk ihjel og glorificerer det ligefrem. Det synes jeg er dybt uciviliseret.
Jeg er ikke ude på at diskutere, for jeg er dybest set enig med dig i, at man skal kunne forsvare sig hvis det er nødvendigt. Jeg synes bare heller ikke, at man skal skyde gråspurve med kanoner. Din første udtalelse var meget stærk, og forkert i mine øjne, og det var det jeg reagerede på.
25/03/2009 kl. 19:42 #39#38
Pointen er, at hvis du passivt lader nogle tæske dig, hvordan ved du så de stopper inden du dør af det? Hvorfor tage den chance, hvis du har en mulighed for at forhindre det, uanset hvor ekstrem denne mulighed måtte være? Jeg mener som sagt ikke man har pligt til at være et offer.
Det jeg glorificerer er folk der er villige til at forsvare sig selv og andre med alle midler, for der er allerede rigeligt med mennesker i verden, der syntes det er bedre at lægge sig ned og dø end at bruge vold i selvforsvar.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
26/03/2009 kl. 21:05 #40Han er jo “kun” sigtet, ikke dømt. Whats the fuzz about?
If the enemy is within range, so are you!
26/03/2009 kl. 23:02 #42Næsten enid med SilentKill.
Jeg ser sådan på det, at hvis en eller flere vælger at tilsidesætte MINE rettigheder ved at bryde ind hos mig og min familie, så vælger de samtidig at tilsidesætte DERES rettigheder, hvorfor de må forvente at få nogen på frakken, hvis de forsøger med røveri. Hvis jeg altså ikke bliver den lilleDer er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























