lørdag, januar 23, 2021

Forsvare sig og blive sigtet?

Daily Rush Debat Off-topic Forsvare sig og blive sigtet?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    RMJ
    Bruger
    10.669 indlæg
    Offline

    http://www.bt.dk/article/20090324/krimi/90324087/

    Hvad er det lige for et land Danmark er ved at være?, det er hvis ikke for sjovt det bliver kaldt “De kriminelles paradis”.

    damn :S vi har en syg lovgivning.

    "Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 41 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    SlimCrack
    Bruger
    914 indlæg
    Offline

    man kan lige så godt bare lade dem slå en ihjel, for ellers bliver man jo bare sigtet.

    Alcohol may be man's worst enemy, but the bible says love your enemy.

    #17

    anders-cold
    Bruger
    4.467 indlæg
    Offline

    #12: Lige mine ord: Man kan sguda ikke blive sigtet for “forsøg på uagtsomt manddrab”. Hvis man forsøger at dræbe, så er der et forsæt, som ikke er tilstede hvis det er uagtsomt.

    Den historie er så fishy og opdigtet som den overhovedet kan være.

    Kill the headlights and put it in neutral!

    #18

    MaD_MaX
    Bruger
    2.125 indlæg
    Offline

    lyder lidt mærkelig den historie…

    5 mand + pistoler vs ung knægt med kniv + overvægtig mor?

    hvordan havde han lige “held til at forsvare sig”?

    don't much care what it is

    #19

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    Som allerede sagt er det jo bare normalt sigtelse, jeg tør vædde med at der nogle obvious trolls som sikkert prøver på at få lavet noget mediedækning for at hjælpe DF’s nye idé med selvforsvar.

    Folk kan sige “Jamen det kan da ikke være rigtigt”, men det eneste folk skal tænke på er at begge parter er personer, der er ikke nogen som nødvendigvis er tyv, der er ikke noget som nødvendigvis er offer.

    Der er absolut ingen grund til at bruge våben til at forsvare sig selv, fordi du kan være sikker på at hvis folk begynder at bruge knive, så begynder forbryderne at bruge pistoler, hvis folk begynder at bruge pistoler, så begynder forbryderne at bruge skudsikker vest.

    Det er fuldstændigt nyttesløst at prøve på at være forberedt, fordi du kan være sikker på at de andre er det også.

    Det åbner jo også bare muligheden for at du dræber folk du ikke kan lide, om det så eventuelt er at komme op i en slåskamp med en nabo man ikke kan lide og så mene at siden han er på din grund kan du med god samvittighed dræbe han, eller om det er en tyv som ikke udgør nogle trussel men som personen mener verdenen kunne leve bedre uden.

    Vi kan jo se hvor godt det er gået i USA i forhold til det.

    #20

    Hankatz
    Bruger
    1.145 indlæg
    Offline

    På den ene side kan jeg godt forstå hans reaktion. Når man bliver truet kan man i grove træk flygte eller angribe. Et eller andet sted er vi også dyr som ikke altid tænker rationelt, men handler efter vores intuition.

    Omvendt kan jeg godt forstå det nærmest kantianske princip der hedder “du må ikke bruge vold” – i det øjeblik volden legitimeres blandt civile mennesker, så skal der ikke meget til at udnytte den legitimering til egen fordel.

    #21

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    syndes det er fair nok at politiet undersøger om hvad vi kun har som en påstand er reel nok.

    kan virkelige ikke se det forkerte i at finde frem til sandheden i stedet for bare at godtage en forklaring forsvar ud bevis førelse.

    tror sgu folk tit glemmer at sigtet er ikke det samme som skyldig. det er blot at man undersøger sagen.

    men underligt han ikke vil samarbejde.
    jeg er da også ble stoppet af politiet i min unge år bare pga man køre rundt med sin Pc i en barnevogn kl 1 om natten

    men det er nu altså bare polititet der gør sit arbejde og sikre sig at min PC ikke så netm blvie stjålet.

    folk er simpelhen så snæversynet når det gælder egenkontrol

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #22

    r4nger
    Bruger
    2.336 indlæg
    Offline

    Menes at have hørt, at “pistolen” blot bar en lighter. Muligvis formet som en pistol.

    GÅ VÆK GØGLER!!

    #23

    Jingle
    Bruger
    894 indlæg
    Offline

    og moderen havde en pistol, men det opdagede de ikke da den var formet som en dildo

    Hvorfor lad være ???

    #24

    Pocketz
    Bruger
    51 indlæg
    Offline

    Er helt enig med #21

    Forstil dig du er betjent og bliver kaldt ud til et hjemme røveri. Du kommer til stedet og der er en tydeligt påvirket ældre dame og hendes 38årige søn der bor hjemme. Sønnike forklarer hvad der er sket og fortæller at han har stukket en af røverne med en kniv der ligger på bordet i køkkenet.

    Altså er det eneste bevis du har i netop det øjeblik for at der er blevet truet og udøvet vold er Døren der er sparket ind og kniven som sønnen selv har indrømmet at han har brugt mod røveren.

    Som tingene ser ud nu har du kun Sønnen og moderens ord for hvad der var sket. Vidne forklaringen fra modern skal jo tages med en vis skepsis da hun jo med sikkerhed vil beskytte sønnen. Så hvad gør man, man tager da manden med på stationen.

    At der så imellem tiden er kommet en af gernings mændende ind på skade stuen. Og er stukket adskillige steder bare ikke hvor sønnen sagde at han var blevet stukket. Nu kan det jo potentielt være alt andet end et hjemme røveri. En gruppe der ville opkræve noget gæld måske. Det kan ikke vides med sikkerhed. Så indtil man kan afhøre samtlige af de involverede bliver de varetægts fængslet.

    At han så ikke vil samarbejde med politiet gør jo ikke hans sag bedre. Og vil i min mening gøre at man som dommer ville tænke to gange over hvad der måske egentligt er forgået.

    #22
    Om det er en lighter en Softgun eller et uladt haglgevær er som sådan et fedt og bliver altsammen betragtet som et våben uanset hvor skadelige de er.

    Han opførte sig som en idiot og fik derefter.

    Its a trick...get an Axe!!!

    #25

    abehanne
    Bruger
    1.155 indlæg
    Offline

    Så dem i go aften dk, ham fyren er førtidspensionist og sagde at han godt vidste hvem røverne var, og at ham og hans mor havde sendt adskillige sms’er om at nu skulle de altså holde sig væk.

    Synes det lyder som om der er noget grums og lidt stoffer indblandet i den sag der

    #26

    MaD_MaX
    Bruger
    2.125 indlæg
    Offline

    hehe nice… førtidspensionist, og 38 år, eller hvad han nu er

    så har de da vist ret i at han er den kriminelle

    edit 38år

    don't much care what it is

    #27

    Anonym 11.724 indlæg
    Offline

    #26 så du mener at folk der kommer til skade på arbejdsmarkedet imens de er unge og bliver førtids pensionister er alle kriminelle?

    sjov holdning at ha’

    #28

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #7 – Den tror jeg ikke holder, med ligepræcis en stor maglite. Kan godt være den er en lygte, men et bat eller en goldkølle er et sportsredskab. Det er vel helt normalt at have sine sportsremedier stående på værelset.

    Derudover kunne en anklager sagtens argumentere og føre bevis for at en maglite af den dimmension reelt set er lavet med det formål at kunne tampe livet halvt eller helt ud af folk.

    #26 – Det var da godt nok et usandsynligt stupidt postulat.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #29

    MaD_MaX
    Bruger
    2.125 indlæg
    Offline

    Jeg påstår bare, at ud fra de fakta vi har om manden nu, så kan han da sagtens arbejde… foreksempel som kok… de bruger da kniv

    don't much care what it is

    #30

    Alexey
    Bruger
    2.420 indlæg
    Offline

    Det var åbenbart en lighter de havde http://www.bt.dk/article/20090324/krimi/90324008/

    Rutskie prutskie, und vodka mit vutskie.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 41 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.