Fejl på forum
Daily Rush › Debat › Daily Rush › Fejl på forum
- Dette indlæg indeholder 33 kommentarer, har 14 deltagere og blev senest opdateret af
Phonetic for 11 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 29/07/2009 kl. 11:22#0
OK det er sikkert sagt 100 gange før, men jeg gider ikke søge
Når jeg skriver en ny post og efterfølgende ser i min “Favoritfora”-liste, da viser den at der er en ny post i det forum, hvor jeg lige har skrevet.
Når jeg så går ind for at tjekke hvad den nye post er, så er det min egen.
Det er mere end almindeligt irriterende!
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 29/07/2009 kl. 14:26 #16
#13
Nej, jeg vil ikke engang medgive at det er uhensigtsmæssigt. Det kunne være bedre, men det er bedre end ingenting. Lige som alt andet i denne verden.Og nej, det er heller ikke en designfejl. Det er et designvalg, som du er uenig med uden at ville høre på mulige argumenter bag. Husk på at sitet er temmelig gammelt efterhånden. Dengang var der flere hensyn man var nødt til at tage.
Jeg behøver heller ikke sætte mig ind i databasens og sitets kode for at gisne om hvordan de overordnet er implementeret. Det er muligt at det er kodet med hovedet under armen (men i betragtning af hvem der har grundlagt det, så har jeg min tvivl). Hvis funktionaliteten du efterspørger var tilstede, så havde det temmeligt sikkert være præsenteret anderledes.
Hvilke forummer har du lavet?
#14
Der er ret stor forskel på at holde styr på en enkelt værdi for hvert forum for hver bruger, og så en værdi for hvert indlæg for hver bruger. Og det KAN implementeres uden at det har specielt stor impact. Men sidstnævnte er besværligt og tager tid. Tid der så stjæles fra det nye site.Men hvis du ikke tror på at jeg har forstand på databaser, så kan jeg jo ikke rigtigt give dig en forklaring du kan købe (uden at skrive bogen om det). Så jeg holder bare her…
Edit:
Kan se at jeg blandede dine og Piccos ønsker sammen. Dit problem vil nok være tilforladeligt at løse, ved at tælle værdien (som jeg vil gætte på er der) op med 1 hvergang man lavede et indlæg.P=NP?
29/07/2009 kl. 14:48 #17#16: Jeg hører skam gerne på argumenterne bag, men eftersom at du selv har sagt at du ikke har noget med den tekniske del at gøre (og derfor kun kan gætte), så kan jeg jo ikke rigtigt bruge det til noget.
Det er selvfølgelig fair nok at man hellere vil bruge tid på den nye version, men hvis den nuværende version er bare nogenlunde fornuftigt lavet (hvilket jeg da også tror), så *burde* det ikke være nogen stor ændring.
Jeg kan ikke forstå, du synes at det er hensigtsmæssigt som det er nu, men det bliver vi jo nok ikke enige om.
Jeg har bl.a. lavet forummet (og alt andet) på cs.picco.dk, men man skal oprette sig som bruger for at få adgang. De andre forummer, jeg har lavet, er (heller) ikke offentligt tilgængelige.
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
29/07/2009 kl. 19:18 #18Kolben det er fair nok. Jeg forstår din forklaring, men det undrer mig bare at sådan en bagatel ikke er i orden.
Det er vel “bare” at tilføje noget lignende: SELECT Count(PostId) FROM ForumPosts WHERE ForumId=’Off topic’ And PostId>UserLastViewedPost AND PostId NOT IN (SELECT PostId FROM Posts WHERE UserId=’Ramses’)
Altså uden at vide noget om databasen, vil jeg tro at det er en enkelt sql-sætning der skal ændres her.
Jeg vidste ikke (eller havde glemt?) at der var en ny version på trapperne, før jeg skrev dette indlæg. Hvis jeg var udvikler gad jeg da heller ikke pille i den gamle kode
29/07/2009 kl. 19:34 #19Jan er gammel og klog, det er rigtig!
Google
29/07/2009 kl. 19:35 #20ja jeg er så gammel at jeg ikke behøver at høre efter hvad andre folk siger
29/07/2009 kl. 19:38 #21Google
29/07/2009 kl. 19:40 #22Hvor fanden er min fluesmækker
29/07/2009 kl. 19:44 #23#18
Det er ligepræcis sådan et nummer der kan være problematisk. At aggregere over en eller anden query uden at cache resultatet kan hurtigt blive dyrt i regnekraft, når brugerbasen og tabellerne bliver store nok.P=NP?
29/07/2009 kl. 19:58 #24og så fix lige noget ajax på det nye site. statiske visninger er slet ikke godt nok
29/07/2009 kl. 20:10 #25but true
Slå mig hvis jeg tager fejl
29/07/2009 kl. 21:03 #26#18: Dit eksempel kunne gøres endnu simplere ved at erstatte dit tillæg med “AND UserID != ‘$UserID'”. Men det ekstra performance-hit ville tydeligvis lægge DR’s server ned.
"Kind of like a drunken Batman with a huge cock."
29/07/2009 kl. 21:11 #27æhm.. nu føler jeg mig ret grøn..
hvordan dælen får man det der sens favoritfora frem?!
Edit: aaah.. nevermind.. søgemaskinen blev gode venner med mig igen!
"Coffee and bras are basically the same.. 3 cups is 1 too many!" -Demetri Martin
29/07/2009 kl. 21:16 #28#26:
Uuuh. Sarkasme#27
Klik ind på dit favoritforum via hovedoversigten her og tryk på “Tilføj til favoritter” i toppen.P=NP?
29/07/2009 kl. 22:52 #29Som Kolben siger så husk lige på at DR blev lanceret for 9 år siden. Dengang havde sådan noget her været pænt svært at implementere uden at noget skulle dø…
"Og om du noengang lukter kristenmanns blod, Oppi fjellet, Ja, hent øksa og... kutt dem ned!" - :: Storm
30/07/2009 kl. 00:01 #30#26:
Næppe. Vi har over et døgn loadtal som belatester os under 1%. Der er plads til _meget_ mere. Efter mine optimeringer sidste år (både hardware og software) bruger Daily Rush kun en brøkdel af de ressourcer som er tilgængelige.
417 processes: 4 running, 413 sleeping
CPU states: 0.6% user, 0.0% nice, 0.2% system, 0.0% interrupt, 99.2% idle
Mem: 5183M Active, 9489M Inact, 420M Wired, 511M Cache, 214M Buf, 224M Free
Swap: 4066M Total, 276K Used, 4066M FreeFør jeg optimerede vores kode (især database-delen) brugte vi omkring 40% af hardwareressourcerne på samme hardware.
Daily Rush Head Honcho
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























