lørdag, januar 23, 2021

FE: Det er [imidlertid ikke] noget, vi ved

Daily Rush Debat Off-topic FE: Det er [imidlertid ikke] noget, vi ved

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Merlin_Dju
    Bruger
    218 indlæg
    Offline

    Information er kommet i besiddelse af et oplæg til hvad der skal slettes af hensyn til ’kildebeskyttelse’ og ’vitale politiske interesser’. [] angiver hvad forsvarsminister Jensby vil stryge fra rapporten.

    Citater:
    Dette skyldes ikke mindst, at Tjenesten [overhovedet ikke] har agenter på stedet [endsige nogen], der er i stand til at forstå de sprog, der tales dér.

    Tjenesten bemærker, at også disse nære allierede kilder synes [ude af stand til] at gennemskue, hvad der foregår i Irak.

    Det er [imidlertid ikke] noget, vi véd.

    citat slut

    Anders Fogh is not a crook ?

    http://www.information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=158322

    < ¤ < Merlin Dju www.denmarkonline.dk

Viser 16 kommentarer (af 16 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Profos, du har den rigtige indstilling til pressen, men bruger den forkert. Det virker som om du ikke forstår dine egne udråb.

    Du giver Danmarks Radio en sviner for at være partisk, for derefter at promovere Honest Reporting, der lider af præcis samme fejl, du svinede DR for. Det oplyste du endda selv.

    Du fremlægger muligheden for at palæstinenserne har lavet et mediestunt, men oplyser intet om at israelerne / amerikanerne / danskerene helt sikkert har lavet præcis samme nummer lige så mange gange som palæstinenserne. Dvs. at du rent faktisk selv manipulerer med sandheden ligesom du beskylder pressen for.

    Desuden er der eksempler, der er langt værre, end at medierne er hurtigt ude med beskyldninger. Det er at de ofte udelader information hvor de burde bruge mere energi på den. Et eksempel: Hver gang partiet Venstre kommer i modgang i en konkret sag informerer de pressen om allemulige andre sager, de ikke er indblandet i, men som har folkelig interesse. Ved seneste angreb på Fogh begyndte medierne pludselig at genoptage den oldgamle sag om den onde jagt på babysæler. Og det virkede. Folk i kantinen på mit arbejde talte om babysæler istedet for angrebet mod Fogh (der rent faktisk holdt vand). Det er blot et eksempel. Jeg er sikker på at alle partier / virksomheder / whatever bruger sådanne manipulationer, men har ikke lige noget konkret eksempel.

    At pressen er partisk er 1 ting (det skal den være). Men at den er politisk styret er værre.

    P=NP?

Viser 16 kommentarer (af 16 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.