søndag, maj 27, 2018

Fartbøde til betjent

Daily Rush Debat Off-topic Fartbøde til betjent

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    MiNo
    Bruger
    1.862 indlæg
    Offline

    Jeg er normalt, og stadig, fuld af beundring for politiet og deres gerning.

    I dette ene tilfælde falder kæden dog af, når en betjent forklare sin hastighedsoverskridelse (i civil vogn) med at det var for at tjekke om billisten foran havde sele på!

    Jeg mangler ord!

    Om det så vitterligt ER sandheden, så fortjener det fjols sguda stadig en bøde for at risikere andres sikkerhed på vejen FOR AT TJEKKE EN SELE !!! Det kan sguda aldrig være gyldig grund til at køre for stærkt.

    Jeg nægter at tro på, at noget voksent menneske kan være så stupid – og dermed må jeg tro at manden her lyver med en forberedt røverhistorie som da også virkede i første omgang i byretten, men heldigvis ikke i landsretten.

    Mand dig for helvede op, og betale din bøde når du skider på reglerne (eller laver en smutter) – præcis som det sker for alle os andre.

    Helt galt går det så, når Politiforbundet efterfølgende tuder løs. Læs selv med her:

    https://www.dr.dk/nyheder/indland/blitzet-faerdselsbetjent-kan-ikke-laengere-udfoere-mit-arbejde-uden-risikere-en

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 35 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Emilsa
    Bruger
    9.997 indlæg
    Offline

    Det er lidt som med politikere, reglerne skal helst kun gælde de andre…

    "Du rager imod en verdensmand, en person der er dig, ja sågar alle os herinde overlegen på alle tænkelige punkter. En person der skaber resultater, pre og post hans embede som præsident? Who are you bro? Absolut ingenting!" - Env om sit mancrush på Trump

    #2

    hausner
    Moderator
    16.950 indlæg
    Offline

    Politiet må alligevel kun køre overskride fartbegrænsningerne når de kører med udrykning. Så forklaringen hjælper ham ikke alligevel.

    Og så skal det lige siges at han blev taget med 56 i en 50km zone. Så det må være relativt begrænset hvor meget han har været til fare for andre.

    Edit: I stand corrected. Man må åbenbart godt køre for stærkt uden udrykning

    “Han har forklaret, at han kørte udrykning uden horn og lygter tændt (hvilket er tilladt under særlige omstændigheder, red.), og han nægtede derfor at betale bøden.”

    Planter er fascinerende

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  hausner.
    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  hausner.
    #3

    MiNo
    Bruger
    1.862 indlæg
    Offline

    #2 du tager fejl, jvf artiklen : “hvilket er tilladt under særlige omstændigheder”

    og “relativt begrænset” siger du, javel – men det er jo også derfor bøden er 1000kr og ikke 5000kr. Og nu ER den grænse sat hvor den er, og politiet selv udskriver samme bøder til alle andre der overskrider den. OG politiet selv har massive kampagner med oplysning/måling hvor vi igen og igen får at vide, at selv en lille overskridelse betyder liv! Men uanset alt dette – så er ‘lighed for loven’ sgu ret vigtigt.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #4

    Human
    Bruger
    4.903 indlæg
    Offline

    Han er kommet kørende for hurtigt og opdaget han er blevet blitzet. For at have en gyldig grund stopper han bilisten foran. Men den gik ikke. Betal din fkin bøde og stop med at spilde mine skattekroner på ligegyldige retssager.

    #5

    Canis_Lupus
    Bruger
    1.843 indlæg
    Offline

    BAAhhahahahaha

    #6

    ice_boy
    Moderator
    13.208 indlæg
    Offline

    Han burde 100% betale den bøde, men fordi han kender systemet, så ved han hvad han skal sige for at komme udenom.

    Det er sgu sørgeligt.

    #7

    hausner
    Moderator
    16.950 indlæg
    Offline

    #3
    Ja det gik også lige op for mig at man åbenbart godt måtte alligevel.

    når det kommer til politifolk på arbejde og menigmand er der selvfølgelig ikke “lighed for loven”. De må nogen ting som vi andre ikke må. Og at køre “udrykning uden horn og lygter” er så en af dem. Det forstår jeg ikke rigtig at du har et problem med. Hvorvidt politiet skal udøve den ret når de checker folk med seler er vel lige knap så sort/hvidt som du gør det til. Det er åbenbart en praksis som de har en instruks omkring. Så nogen højere oppe i graderne må tidligere have taget stilling til at det er korrekt anvendelse af den beføjelse. Og så bør den almindelige politimand umiddelbart ikke straffes for det i min optik

    Planter er fascinerende

    #8

    MiNo
    Bruger
    1.862 indlæg
    Offline

    #7 Vi ved kun, at det kræver “særlige omstændigheder” at lave udrykning uden lys/horn. Jeg postulere så, at det *IKKE* er tjek af seler som der menes her – men måske nærmere situationer hvor man kan opdage alvorlig/livstruende kriminalitet.

    Ellers kunne man jo bare sige at det ALTID var tilladt. Seletjek er vel noget af det mest banale, og falder sguda ikke ind under “særlige omstændigheder”.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #9

    Canis_Lupus
    Bruger
    1.843 indlæg
    Offline

    Kan i huske den der sag hvor politiet frihedsrøvede en mand på Nørrebro, som var i gang med at arbejde. De anholdte ham og kørte rundt med ham i 3-4 timer, og da det så kom frem at de havde lavet en kæmpe brøler, så offentliggjorde pressen et billede af de betjente, hvor man tydeligt kan se hvem de er. Men desværre kunne statsadvokaten efter 2 års “Forskning” ikke finde frem til identiteten af de betjente som var på arbejde den dag.

    https://politiken.dk/indland/politik/art5439362/S-og-SF-Dybt-underligt-at-politiet-ikke-kan-finde-frem-til-betjente

    https://politiken.dk/migration_catalog/article4605520.ece/ORIGINALS/original_1275/Terrormist%C3%A6nkt

    Se billedet og bedøm selv…. hahahha det er MEGET Svært at identificere de betjente åbenbart.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Canis_Lupus.
    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Canis_Lupus.
    #10

    Canis_Lupus
    Bruger
    1.843 indlæg
    Offline

    jeg vil dog lige understrege at politiet herhjemme i forhold USA, der bare skyder ubevæbnede mennesker, og er endnu hurtigere på aftrækkeren når det er sorte,
    så er de sku engle herhjemme de skal roses for ikke at være nogle Trigger-happy-psychos.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Canis_Lupus.
    #11

    Hamdie
    Bruger
    341 indlæg
    Offline

    #9 ikke så underligt statsadvokaten er ikke så klog her i Danmark.

    #12

    hausner
    Moderator
    16.950 indlæg
    Offline

    @mino
    “Særlige omstædnigheder” er DRs formulering. Så den skal du ikke vurdere det ud fra.

    Bekendtgørelse om udrykningskørsel BEK nr 154 af 25/02/2009

    § 1. Udrykningskørsel må kun foretages, når det skønnes nødvendigt af hensyn til politimæssige opgaver, personredning, brand, forureningsuheld, færdselsuheld eller afværgelse af omfattende skader i øvrigt.

    Ydermere er der et cirkulære om politiets udrykningskørsel.

    CIR nr 10675 af 15/07/1987

    Kundgørelse om politiets udrykningskørsel

    1. Ved udrykningskørsel forstås kørsel med motorkøretøj under udførelse af en så betydningsfuld og hastende opgave, at det kan blive nødvendigt og forsvarligt at tilsidesætte gældende færdselsregler.
    —————————————-

    så den korrekt formulering er mere bred. Ikke desto mindre må jeg give dig ret. Det lader ikke til at Check af sele går ind under “Udrykningskørsel må kun foretages, når det skønnes nødvendigt af hensyn til politimæssige opgaver…..” når man ser på hvad der ellers nævnes af eksempler (Brand, færdselsuheld, personredning m.m.)

    Planter er fascinerende

    #13

    Canis_Lupus
    Bruger
    1.843 indlæg
    Offline

    #9 jeg har hørt at de der statsadvokater og politiet holder julefrokost sammen… sååååå de passer lidt på hinanden.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Canis_Lupus.
    #14

    Noztra
    Bruger
    1.033 indlæg
    Offline

    #13 You scratch my back and I’ll scratch yours.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 uge, 3 dage siden af  Noztra.
    #15

    Fox
    Bruger
    3.285 indlæg
    Offline

    #0 – 100% fair. Ellers ville jeg da bare påstå at jeg ville fortage en civilanholdelse næste gang og inden skulle jeg lige sikre mig…..

    Nej søjde – betal og vær’ glad for du støtter samfundet.

    Sometimes you gotta rise above your morales

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 35 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.