Et skred i klimadebatten
Daily Rush › Debat › Off-topic › Et skred i klimadebatten
- Dette indlæg indeholder 42 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
Tha_Doller for 8 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 01/08/2012 kl. 17:38#0
Skal vi snakke klima? Der har været en del dødvande og skyttegravskrig siden climate-gate og COP15, og så er problemstillingen nærmest gledet ud af den offentlige bevisthed igen.
Men det her må siges at være noget af en ko-vending.
Fandt den via:
http://www.information.dk/307135
… men hvor ville jeg dog bare ønske at andre planetære kriser ikke altid må vige pladsen for klimadebtten.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 02/08/2012 kl. 03:29 #31
#24
Tal ordentligt.P=NP?
02/08/2012 kl. 09:27 #32#30
Jeg er sq glad for du kalder Bjørn Lomborg for een af de mest anerkendte “fortalere” i stedet for “forskere”.
Bjørn Lomborg laver ikke videnskab og er ikke naturvidenskabelig uddannet, han laver politisk spin. Han er uddannet indenfor statskundskab og er helt sikkert talentfuldt til dette. Første advarsel burde komme automatisk efter hans første bogs titel: “Verdens sande tilstand”.
Jeg ved sq ikke hvordan han blev direktør for IMV, men det er jo en skandale i sig selv. Han er jo både før og efter blevet anklaget adskillige gange for videnskabelig uredelighed.
Når dette så er sagt, så har Lomborg aldrig påstået at klimaforandringerne ikke er menneskeskabte, men han mener at det set udfra et samfundsøkonomisk synspunkt er en bedre forretning at løse andre problemer end klimaet lige nu.
Det stemmer jo godt med hans uddannelse og hans udgangspunkt som jo er dansk og europæisk økonomi: Det er jo ikke disse områder som i første omgang vil lide under klimaændringerne.BetWizer.com - Sports-betting made easy
02/08/2012 kl. 09:43 #33#0 Facepalm…
Selfølgelig har jorden været varmere før. F.eks. FØR alt det biomateriale blev fanget i undergrunden og senere blev til olie og kul.
Det er ganske rigtigt at der jo sådan totalt set ikke er noget i vejen for at vi brænder hele lortet af. Det var jo i luften til at starte med.
MEN… vi ønsker jo ikke at jorden skal være som for 65millioner år siden, hvor der var forbandet varmt. Vi ønsker at den skal blive ved med at være som den var for 100år siden.
Dertil kommer at udledning af CO2 er en fin målestok for menneskehedens overforbrug. Prøv at google lidt om de bjerge af skrald der bygges op i f.eks. Kina, og sig helt ærligt: “Vi skal bare fortsætte som vi gør. Der er intet problem med vores forbrug.”
Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.
02/08/2012 kl. 12:26 #34#32, jaja, du har din mening og jeg har min
Bye with a warmly hugs
02/08/2012 kl. 12:35 #35#30 Selvfølgelig overlever jorden… Om den så ender med en gennemsnits temperatur på 400 grader, så overlever jorden!! Hvor vil du hen med dit eksempel?
Det vi er interesseret i er at temperaturen ikke stiger til et niveau hvor alt liv uddør, og især at mennesket ikke uddør! Hvis temperaturen bliver ved med at stige, ja så er det sikkert at vi ikke alle sammen kan være her længere. Kun folk i de nordlige egne vil overleve sådan en periode. Det betyder også at CO2 udslippet vil falde betydeligt, som følge af befolknings nedfaldet, og med tiden vil temperaturen begynde at falde igen. Men det har måske kostet halvdelen af jordens befolkning, og en hel del dyrearter (ikke godt, hvis man er dyreelsker, som fx mig selv).
Om det har været ligeså varmt før, er ligegyldigt. Problemet er at temperaturen stiger med så stor hastighed at det gør det svært at nå at tilpasse sig det nye klima, og det giver store problemer for visse befolkninger. Her i Danmark skal vi nok klare os det næste lange stykke tid. Det vil måske endda til at starte med, være godt for os. Men andre steder betyder det dyb dyb krise!! Jep, vi er heldige at være født i Danmark!
Hvis temperaturen steg i omegnen af 1 grad per 1000 år, så ville det ikke være noget problem, og vi ville nok næppe lægge mærke til det. Men temperaturen stiger altså pt. med en hastighed på mellem 2-6 grader (så vidt jeg har forstået) pr. 100 år. Det er hurtigt, i forhold til alle tidligere eksempler!!
ja, nogle snakker om en ny istid (for en periode) fordi golfstrømmen “måske” ændrer sig, som følge af opvarmningen. Hvis det sker, er det da ikke bedre?? Forestil dig snevejr og frost hver dag (Ingen sommer). Dit hus vil være begravet i løbet af en uge, og al infrastruktur vil bryde sammen.
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
05/08/2012 kl. 01:25 #36Global opvarmning er ren hysteri.
Desuden er alm folk dødtrætte af at hører om klimaforandringer, medmindre det er skybrud herhjemme i Danmark.
Desværre er der en del forsker og videnskabsfolk fra begge lejrer som prøver at be- eller afkræfte de myter om global opvarmning og konsekvensen af det.
Imens scorer de kassen ved det…
He who controls the Spice, controls the universe!
05/08/2012 kl. 09:11 #37#35, det er sguda osse det jeg mener med at “Jorden overlever”, din tosse. Hva troede du jeg mente…? At Jorden på magisk vis ville springe i luften, hvis gennemsnitstemperaturen steg til 35 grader…?? Hvis ik du ka se hvor jeg “vil hen” med mit eksempel, ska du da vist ha skolepengene tilbage
Bye with a warmly hugs
06/08/2012 kl. 06:17 #38“At isen smelter i stadig større omfang hver sommer, er i sig selv et tegn på opvarmning og derfor interessant for debatten, men det er også et varsko om, at kloden for hvert år kommer stadig tættere på det såkaldte tipping-point – altså det øjeblik, hvor klodens samlede evne til at reflektere sollyset er så lav, at afsmeltningen af klodens store isområder – indlandsisen og isen omkring polerne – helt forsvinder.”
en lav albedo værdi burde da accelerere afsmeltningen?
læser jeg det forkert? er det afsmeltningen eller isen der forsvinder?
tror det er isen de mener, men vil gerne lige have det skåret i neon!06/08/2012 kl. 10:42 #39#38, jeg læser det som at klodens evne til at smelte is forsvinder, så isen altså IKKE forsvinder. Men det forstår jeg ikke..?
Bye with a warmly hugs
06/08/2012 kl. 10:56 #40#39 Nope! Jeg var godt klar over at du prøvede at pointere at jorden nok skulle overleve, og ja selvfølgelig gør den da det. Det er jeg fulstændig enig med dig i
Det er bare fuldstændig ligegyldigt om jorden overlever, når det vi er interesseret i er at menneskeheden også overlever, og derfor er dit eksempel dårligt, og fører ikke nogen vejne!
Hvis du ikke kan se, at en diskussion om klodens overlevelse er irellavant i en tid hvor vi prøver at sikre menneskeartens fremtid, er det vidst dig der skal have skolepengene tilbage
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
06/08/2012 kl. 12:00 #41#36 Jeg tror ikke, du skal være bange for, at den gennemsnitlige klimaforsker “scorer kassen” på noget som helst. Forskning er altså meget sjældent vejen til personlig rigdom.
06/08/2012 kl. 12:49 #42Efter min mening er det ikke så meget spørgsmålet om klimaforandringerne er menneskeskabte eller ej der er interessant, men mere hvad betydningen af dem er. Sagt på en anden måde, hvorfor bekymrer man sig om klimaforandringerne? Eksempelvis:
– Er det fordi man selv er bange for at havet stiger thi man bor på Amager eller i Bangladesh?
– Er det fordi man har en subjektiv vurdering af vigtigheden i biodiversitet i Sydamerikas jungler eller Great Barrier Reef?
Det jeg vil frem til er om det er en bekymring for menneskeheden som sådan, hvis man naturligvis vælger at se på klimaforandringer som et problem. Som skrevet tidligere i denne tråd, så skal jorden som sådan nok bestå, også selvom eksemplerne for dette måske er en smule overdrevne. Jeg tror eksempelvis ikke på at klimaforandringerne vil betyde at 90 % af jordens liv vil uddø. Men selvom isbjørnen måske uddør, vil livet så ikke gå videre alligevel? Også for mennesket?
Jeg finder det interessant at der er et fokus på at der er en en konservativ tingene-skal-være-som-hidtil tilgang i klimadebatten.
Powered by alcohol
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























