Et skred i klimadebatten
Daily Rush › Debat › Off-topic › Et skred i klimadebatten
- Dette indlæg indeholder 42 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
Tha_Doller for 8 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 01/08/2012 kl. 17:38#0
Skal vi snakke klima? Der har været en del dødvande og skyttegravskrig siden climate-gate og COP15, og så er problemstillingen nærmest gledet ud af den offentlige bevisthed igen.
Men det her må siges at være noget af en ko-vending.
Fandt den via:
http://www.information.dk/307135
… men hvor ville jeg dog bare ønske at andre planetære kriser ikke altid må vige pladsen for klimadebtten.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 01/08/2012 kl. 20:33 #16
#15 – Du taler imod en stadig voksende videnskabelig enighed om at det der sker pt er forårsaget af menneskelig aktivitet…
besidder du en særlig indsigt siden du så skråsikkert kan tale imod den stadig voksende hob af videnskabsfolk fra en lang række fagområder?
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
01/08/2012 kl. 21:46 #17han mener vel bare at fordi videnskaben har fundet en diagnose der passer på symptomerne, betyder det ikke nødvendigvis at den er rigtig.
Problemet i klima debatten er vel at videnskaben ikke kan bevise at dette ikke bare er en ny varm periode, opstået upåvirket af mennesker.
tldr: 2+2 er ganske vist = 4 men det er 1+3 også.
01/08/2012 kl. 21:47 #18Jeg er af den overbevisning at jeg er ligeglad.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
01/08/2012 kl. 22:03 #19#16
Mr. Al Gore, so honoured to have you debating here at dailyrush.
01/08/2012 kl. 22:16 #20#19 – Har du ikke nogle arabere du skal hade?
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
01/08/2012 kl. 23:17 #21#20, har du ikke nogle svampe, der skal spises? Eller nogle palæstinensere, der skal aes på kinden? Er det ikke så noget du gør?
On tåpik:
Klimaet brokker sig pga. naturlige processer, som Jorden har set 1000 gange før. Vi har blot forværret situationen.
Bye with a warmly hugs
01/08/2012 kl. 23:21 #22#21 Naturlige processer kaldet “mennesket”!! Jep naturen fucker med sig selv!!
Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"
01/08/2012 kl. 23:26 #23#22
Hvordan vil du ellers beskrive de tidligere istider?Wrex: If the council won't acknowledge the Reaper threat after what happened with Saren, the Geth, Eden Prime, Ilos, and the Citadel, they're fools. You should eat them. Shepard: O.O The Council: O.O And thus shepard ate them.
01/08/2012 kl. 23:40 #24Til dem der tror at Jorden bliver varmere gradvist over en længere periode tager grueligt fejl. Sandsynligheden er modsat, nemlig at varmen får havstrømmene til at ophøre, hvilket sætter os ind i en ny istid. Dette er naturligvis i skalaen af århundrede, måske endda tusinder af år.
Derudover er jeg også ganske pessimistisk angående den menneskelige fremtid. Der er ingen tegn på at vi har tænkt os at gøre noget drastisk, hvilket efterhånden er nødvendigt, for at udbedre eller reducere vores udslip af drivhusgasser. Klimaet ender derfor sandsynligvis med at at blive mere varmt, voldsomt og uforudsigeligt. Samtidig ser vi at befolkningsvæksten vokser eksponentielt og forøgelsen af middelklassen over hele kloden accelererer og forstærker behovet for materialer og fødevarer, der produceres ved udslip af yderligere drivhusgasser, hvilket igen forværrer klimasituationen. Derudover så har vi formentlig maksimalt 50 år tilbage med fossilebrændstoffer, og herefter er vi virkelig i problemer mht. energiforsyning.
Meget kan naturligvis ske – opfindelsen af ren vedvarende energi som fusion, ville være rigtig godt. En pandemi af multi-resistense bakterier ville umiddelbart være skidt, men en reduktion af verdensbefolkningen på 20-30 % ville i det lange løb nok ikke være så dårligt.
Bedst ville det dog være at folk begyndte at tage ansvar og forstå at vi er igang med at ødelægge vores egen planet og at vi risikere at efterlade Jorden forurenet, udnyttet samt decimeret og fattig på den biologiske rigdom, som har været med til at skabe os og sikre at vi som art er kommet til hvor vi er. Ignoranter og tåber som HolgerDK vil hellere tage den nemme vej og nægte åbenlyse signaler (for ikke at tale om videnskabelige beviser), end de vil indse at vores levevis har omkostninger, der berøver de fremtidige generationer for naturlige glæder, som vi pt. tager for givet.Edit (for ikke at fucke 999 op): Fat nu at istider og klimaændringer i fortiden har taget tusinde af år for blot at ændre temperaturen ganske få grader. Temperatur ændringerne vi ser nu er tilsvarende, men de er sket på mindre end hundrede år. Google fx hockey stick grafen.
01/08/2012 kl. 23:54 #25#22, …..
#24, bare fordi du skriver et indlæg, der får dig til at virke indsigtsfuld, GØR det dig ikke indsigtsfuld, desværre! Det er et faktum at Jorden altid har ændret sig pga. flere forskellige faktorer (og ikke BARE et par grader hvert tusinde år). Sådan ER det bare her på planeten. Mennesket har bestemt ikke gjort klimaet bedre, lad os bare blive enige om det, men vi kan altså ikke tage hele skylden for klimaændringerne på skuldrene. Der vil komme flere istider og der vil osse komme flere “varmetider”, det er helt naturligt. Jorden kom sig altså efter meteoren med en diameter på 10 km, der ramte den for 65 mio. år siden, da dinosaurerne uddødede og det var altså til trods for et efterfølgende VOLDSOMT forurenet miljø, globalt, vel at mærke.
Bye with a warmly hugs
01/08/2012 kl. 23:57 #26#24 | Som en var inde på tidligere, så er der meget der tyder på befolkningstilvæksten er aftagende… Og vi kan i realiteten brødføde en langt langt større befolkning end den der er nu, hvis bare det bliver gjort ordentligt…
Men et økonomisk system hvor konstant vækst er en nødvendighed derimod… Det er et gigantisk problem, så længe vi altså er låst til en planet.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
02/08/2012 kl. 00:10 #27#26
F.eks. hvis vi ændrer produktion af kød fra køer og svin til insekter. Det er billigere end at fede kreaturerne op og så slagte dem.At det så samtidig er utopi her i den vestlige verden lige pt. er så en anden sag.
Wrex: If the council won't acknowledge the Reaper threat after what happened with Saren, the Geth, Eden Prime, Ilos, and the Citadel, they're fools. You should eat them. Shepard: O.O The Council: O.O And thus shepard ate them.
02/08/2012 kl. 00:26 #28Godt nok at der kommer flere videnskabelige data på banen.
- Holger "A woman drove me to drink and I didn't even have the decency to thank her." - W. C. Fields
02/08/2012 kl. 02:22 #29#22 Jo, det gør det sådan set. Som uddannet økonom og kommende biolog, burde jeg sådan set have temmelig meget indsigt i, blandt andet, dette emne.
Det at du skriver noget er “faktum”, det gør det bestemt ikke faktuelt. Bevares, jeg underbyggede heller ikke mine holdninger med kilder, primært fordi min forum-kommentar var ment udelukkende subjektivt, men det burde jeg måske. Så hvis du er i tvivl om hvorvidt klimaændringerne er menneskeskabt eller naturlige, synes jeg du skal søge nogle videnskabelige tidsskriftsdatabaser igennem efter rigtig peer-preview fakta. Det kan fx være ISI Web of knowledge eller til nøds google scholar. Debatten er efterhånden ophørt og der er ikke en naturvidenskabelig uddannet person, der længere tvivler på at klimaændringerne overvejende er menneskeskabt. Bevares, naturen har en naturlig (…) variation, som skaber ændringerne grundet jordens rotation og hældning, kredsløbets afstand fra solen, osv., men det har en meget lille forklaringsgrad i forhold til de ekstremt hurtige klimaændringer vi oplever i øjeblikket.
Og helt ærlig, brug ikke meteor nedslaget som eksempel på at jorden overlever “klimaændringer”. Cretaceous tiden blev afsluttet af dit nævnte astroide nedslag, og medførte den anden eller tredje mest alvorlige masseuddødelses begivenhed vores planet har oplevet, hvor jeg mener at op til 70-90 % af alle arter uddøde. Tilmed skulle naturen og økosystemerne bruge millioner af år efterfølgende på at udfylde hullerne efterladt af de udryddede arter. Så det er altså en rigtig skidt eksempel.
Edit: 1000 posts!
02/08/2012 kl. 03:03 #30#29, hvordan er det et skidt eksempel…? Jorden overlevede jo netop..! Det var det der var min pointe. Ja, det meste liv blev udryddet men Jorden overlevede og kunne endda stortrives igen senere. Som kommende biolog MÅ du da vide, at det er sandt…?
Og nu er jeg sgu lige nødt til at hjælpe dig på vej her; har du hørt om Bjørn Lomborg..? Eller valgte du blot at affeje hans teorier, fordi du måske ikke bryder dig om ham..?
Hvorom alting er, så er han en af Verdens måske mest kendte OG anerkendte fortalere for, at vi skruer lidt ned for beskyldningerne mod menneskeheden, når det kommer til forbrydelser mod Jordens klima. Nej, han er ikke naturvidenskabeligt uddannet, han er politolog og har været direktør for IMV (Institut for Miljøvurdering), så man skulle tro han ved LIDT om klimaet. Prøv at læse bogen “Cool It”. Så kan det være du måske får udvidet din horisont. OSSE selvom du allerede ER uddannet økonom og er kommende biolog og vel faktisk nærmest egentlig allerede er en form for orakel…?
Bye with a warmly hugs
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























