lørdag, januar 23, 2021

Erstating ved huskøb

Daily Rush Debat Off-topic Erstating ved huskøb

  • Dette indlæg indeholder 6 kommentarer, har 7 deltagere og blev senest opdateret af  Anonym for 6 år, 5 måneder siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Krael
    Bruger
    2.374 indlæg
    Offline

    Hej.

    Vi debaterer jo tit mange ting herinde og der er altid gode råd at få.
    Nu søger jeg et godt råd, eventuelt fra en med lignende erfaring.

    Ganske kort købte og overtog vi vores hus tilbage medio februar. Vi flyttede ind 3 uger senere og konstaterede ret hurtigt, vi havde nogle dyr af en eller anden art på loftet.

    Vi har næsten hver nat haft ‘problemer’ med larm og skraben og raslen fra loftet af. Til at starte med var det en mår, der siden forsvandt – men idag konstaterer jeg så at der er flagermus på loftet. De er fredede og de er ikke sådan lige til at fjerne har jeg kunne læse mig frem til.

    I forbindelse med at vi køber huset og hører de ting på loftet, kontakter vi sælger for at høre, hvad de har at sige om de har oplevet lignende. Vi får et “nej, det har vi aldrig haft problemer med”.

    Det vil sige, de benægter at have hørt disse ting. Jeg husker til gengæld da vi flyttede ind, at jeg fandt gamle musefælder på loftet bl.a. så de har ihvertfald været aktive i at fordrive dyrene.

    Mit spørgsmål går ganske kort på: Vi overvejer nu at søge erstatning, da vi mener at vi burde have været oplyst om forholdet med flagermus da vi flyttede ind og det burde have givet anledning til yderligere nedslag i salgsprisen.

    I følge denne tekst fra naturstyrelsen:

    “Det er derfor vigtigt, at man ved hussalg altid oplyser, at der er flagermus i huset – også selvom man ikke selv har følt, at de voldte problemer. Der er store forskelle i folks holdninger og tolerance overfor flagermus. Da flagermusene som regel kan bringes til at flytte – hvis det absolut kræves – burde der ikke være problemer, blot man tydeligt oplyser om deres tilstedeværelse. ”

    Der er flere ting i dette.

    Da vi var ude og besigtige huset, har vi aldrig set loftet, da der ikke har været en fast stige til rådighed, så vi har ikke selv kunne besigtige disse ting. Vi har kun set det fra åbningen af og det er i den modsatte ende af huset, flagermusene larmer om natten.

    Hvad mener I? Har vi eventuelt en sag her?

Viser 6 kommentarer - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Kallekun
    Bruger
    3.965 indlæg
    Offline

    Det burde måske have stået i tilstandsrapporten. Men igen, kan i se hvor længe de har været der. Er der bunker af guano? De kan vel også lige været flyttet ind?

    Ved Osiris og ved Apis, du er et vildsvind, jaaa et vildsvin. Kig godt på mig....

    #2

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    Står det ikke i tilstandsrapporten så skulle jeg mene at I som udgangspunkt har en god sag imod forsikringsselskabet. Ejerskifteforsikringen bør dække efter min mening. Har i øvrigt stødt på påstande på nettet (fora) om, at sælger ikke kan komme juridisk i klemme i tilfælde af mangelfulde eller udeladte oplysninger (den sekion sælger skal udfylde) i tilstandsrapporten. Dette kan i givet få jeres advokat til at be- eller af-kræfte.

    Held og lykke med at få has på de ubudne beboere. Og husk ikke bare at tage forsikringsselskabets evt. afslag for gode varer i første huk. Få tjekket op med jeres advokat, om det er retmæssigt. Man hører desværre alt for ofte om selskaber, der forsøger at smyge sig udenom.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #3

    rancid
    Bruger
    1.618 indlæg
    Offline

    Det kommer meget an på hvordan jeres ejerskifteforsikring et skruet sammen. I kan blive klemt på at der er gået mere end 6 måneder.
    Jeg ved ikke hvor i landet I bor, men i forbindelse med mit lejlighedskøb har jeg brugt boligadvokat Thomas Jæger, og han er grundig, dygtig og meget professionel. I forbindelse med lejlighedskøb har han fast salær på kr. 6.900, og jeg vil tro han har noget lignende for at køre en evt. erstatningssag. Rådgivning var for mit vedkommende gratis indtil jeg besluttede mig for at lade ham håndtere tinglysningen.

    http://thomasjaeger.dk

    #4

    Koldbrand
    Bruger
    917 indlæg
    Offline

    Jeg vil mene i har en sag, qua at det har været en skjult fejl i ikke med rimelighed har kunnet opdage ved normalt besigtigelse, men i kan evt. besøge retshjælpen, der vil de højst sandsynligt kunne rådgive jer, ganske gratis, såfremt jeres indtægt er under en vis størrelse

    "If he was so smart, how come he's dead?"

    #5

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    For det første mangler der informationer om om huset er solgt med tilstandsrapport, el-rapport, ejerskifteforsikring osv.
    Altså om sælger opfylder betingelserne for at flytte ansvaret for fysiske mangler over på forsikringsselskabet.
    Bemærk tilstandsrapporten må max være 6. mdr. gammel, medmindre der er tilføjet et tillæg der gælder 6. mdr. mere.

    Ud fra det du skriver, så lyder det på mig som om at i har skrevet under på handlen, før i spørger sælger om de har haft problemer med dyr på loftet.
    Hvis det er tilfældet, så må vi tilbage og se på købers undersøgelsespligt.

    Den skærpes eller lempes alt efter om der er lavet tilstandsrapport.

    Det at der mangler en stige er i sig selv ikke nok til at i ikke skal opfylde jeres undersøgelsespligt ved besigtigelse mener jeg. Så må sådan en fremskaffes.

    Men har flagermusene været der da tilstandsrapporten blev lavet vil det stå der i, evt. som en post hvor der står UN – Undersøges nærmere. Og så er det jer som købere der skal undersøge det.

    Er loftet tværtimod gjort utilgængeligt af sælger for den sagkyndige, jamen så hæfter sælger for det. Så har han jo prøvet at skjule det.
    Så skal den sagkyndige skrive i tilstandsrapporten at han ikke kunne få adgang til det, da han ikke har pligt til at gå og flytte flyttekasser, indbo osv.

    Men det bliver meget svært for jer at bevise at der var flagermus der da den sagkyndige var på besøg, samt at sælger vidste det, hvis der ikke er bemærkninger om det i tilstandsrapporten.

    Men står der at det var gjort utilgængeligt, jamen så skulle i også have undersøgt det nærmere – Altså er der også her en undersøgelsespligt, eller i det mindste en pligt til at påtale det overfor sælger, ellers så acceptere i det stiltiende – det samme med loftet hvis der står UN i tilstandsrapporten fra den sagkyndige.

    #2
    Det kan jeg afkræfte for dig.
    Hvis sælger har handlet ved svig, forsæt eller grov uagtsomhed, så hæfter sælger stadigvæk for manglen.

    Og har den sagkyndige der lavede rapporten ikke været grundig nok, altså undladt ting han burde se i forhold til hans professionsansvar, jamen så hæfter han, da køber så kan rette et direkte krav mod ham.

    *Edit*
    Bemærk, det er dog KUN et krav at der tages hjælpemidler med, såsom stige, hvis tilstandsrapporten, eller at køber stiller særlige krav/har særlige hensigter med loftet.

    Dvs. i jeres tilfælde hvor i ikke umiddelbart har særlige planer med loftet, og hvis der intet står i tilstandsrapporten med UN omkring loftet – Så har i en sag.
    Hvis i kan bevise at flagermusene har været der i sælgers ejertid.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #6

    Anonym 2.042 indlæg
    Offline

    Se den på den lyse side. Du er nu halvvejs på vej til at blive Batman!

    On topic, hvis jeg var dig ville jeg finde ud af, hvor meget det koster at få dem fjernet. Forsikringer og advokater er virkelig træls i længden. Så hvis du kan få det til at ende med en engangsudgift på 10k er det måske værd at overveje.

Viser 6 kommentarer - 1 til 6 (af 6 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.