fredag, januar 22, 2021

Er Sherlock Holmes uansvarlig?

Daily Rush Debat Off-topic Er Sherlock Holmes uansvarlig?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    Nu kommer næste Sherlock Holmes-film snart i biffen, hvilket fik mig til at se den første igen.
    Efter endt film begyndte jeg at fundere over, om ikke Holmes er totalt uansvarlig eller ligefrem arrogant, udelukkende for dramatisk effekt? Det handler ikke så meget som nævekampe eller når han og et par skurke lægger et helt skibsværft øde.
    Men til slut i filmen, da Blackwood – spoiler – hænger og klynger sig til broen – spoiler – begynder Holmes lige på en ti minutters forklaring af alle Blackwoods tricks, fulgt op af klip til langt tidligere i filmen, hvor Holmes finder alle sporene, som f.eks. når han smager på stykkerne af den ødelagte sten foran Blackwoods grav, eller de mange ting de finder i det lille laboratorie hos Reardon (dværgen uden fortænder).

    Det må nødvendigvis betyde, at Holmes kendte hemmeligheden bag alle Blackwoods tricks før den endelige konfrontation på broen, dvs. at Holmes havde fin mulighed for at kontakte politiet eller pressen.
    Ps: Til de, der måske ikke husker det, så afslører han vitterligt samtlige tricks – hvordan Blackwood undgik hængning, blev lammet uden puls, slap ud af sin grav, fik en mand til at stå i flammer med en falsk patron, alt. Og hele Blackwoods plan og den kritiske ingrediens for hans succes, omhandler den frygt, han sætter i folk, fordi de køber hans tricks og tror, at han har magiske kræfter. Planen er næsten ved at lykkes, hvilket vil udslette det meste af parlamentet og etablere en helt ny regering (der også vil bølletæve USA).

    Hvorfor går Holmes ikke til politiet eller pressen og fortæller om alle Blackwoods hemmeligheder i detaljen? Vi ser gang på gang, at alle folk er hunderæde. Som jeg ser det, ville Blackwood miste alle følgesvende, alt sin indflydelse og alt sin magt, hvis hans tricks blev afsløret. Det må Holmes da også vide, da han aldrig er bange for ham, fordi han hele tiden mistænker tricks for at være i brug frem for rigtig magi. Hvorfor holder han alle disse oplysninger til sig selv? Det er i øvrigt også noget, han gør undervejs, f.eks. da han finder Reardons ur. Hvorfor ikke vise det til politiet og lige tage et par betjente med derhen til laboratoriet? Så havde han i øvrigt også undgået at ødelægge hele skibsværftet, da de tre skurke kunne være blevet anholdt på stedet.
    Og hvorfor fortæller han ikke politiet, at Blackwood vil slå til i Parlamentet? Vi ser Holmes lave skjulte aftaler med Lestrade (politiinpektøren), hvilket betyder, at Lord Coward ikke har komplet kontrol over politiet. Det må da være muligt at få noget politi-backup med, så hele rigets fremtid ikke ligger i hænderne på en excentrisk og arrogant detektiv, en karatelæge og en selvvisk og komplet upålidelig tøs?

    Er hans arrogance, og higen efter at få æren på dramatisk korrekte tidspunkt, virkelig så ekstrem, at han sætter ejendomme for millioner, normale menneskers tryghed og hele Englands fremtid på spil for det?

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

Viser 7 kommentarer - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    #15:
    Men så lad os tage parlamenteksemplet isoleret. Det finder han ud af, hvorefter han laver en aftale med politiet, så han kan komme på visit hos Lord Coward. Hvorfor siger han så ikke lige samtidig: “Hey, tag lige hen til Parlamentet for en sikkerhedsskyld bagefter.”
    Politiet er villige til at omgå en direkte arrestordre, så at tage hen til Parlamentet for at sikre rigets fremtid bør ikke være for meget forlangt.

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #17

    Nioxic
    Bruger
    17.988 indlæg
    Offline

    Fordi han får LØN for det.. duh?

    http://www.reddit.com/r/random/

    #18

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    #11+13: Nu har jeg kun læst de 3 første bøger (hele skidtet kan hentes gratis, hvis du har en Kindle), men der nævnes kun kokain. Jeg tror dog ikke, at der kommer mere, da det allerede er blevet brugt én gang til at understrege hans afvigende personlighed, og så er der ikke noget formål med at fortælle mere om det. Jeg har desuden på fornemmelsen, at dét, at det forekommer på den måde, er blevet til en vandrehistorie, hvor det fylder meget mere, end det faktisk gør i bøgerne.

    Det er til gengæld en ret fed passage, da han tilbyder en eller anden (vistnok Watson) at prøve det, da han jo selv finder det meget stimulerende.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #19

    brwnx
    Bruger
    3.609 indlæg
    Offline

    Omg!

    Læs det med småt

    #20

    HorrorByte
    Bruger
    4.802 indlæg
    Offline

    Nej

    Fordi når alt kommer til alt så har sherlock ingen bemyndigelser eller beføjelser

    Han er at sidestille med en almindlig borger som dog har nogle kontakter inden for mydighederne og er kendt som detektiv

    Set i lyset af at det er et stort komplot kan han ikke blot lade nogle strø tanker falde eller komme med mistanker, det ville kunne advare de skyldige og ende med et succesfuldt komplot blot fordi han talte over sig

    First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.

    #21

    Kimozabi
    Bruger
    24.746 indlæg
    Offline

    #20:
    Men se dog, hvor meget tiltro politiet har til ham. Han bliver ikke anholdt for at gå solo ind og anholde Blackwood første gang, selv om han fik direkte besked på at vente på politiet. Lestrade er også villig til at tilsidesætte en direkte ordre om at anholde Holmes og i stedet gøre det til en del af Holmes’ plan, hvorfor Holmes får nøglen til sine håndjern. Han bliver endda hyret til at stoppe Blackwood.

    Ergo må folk, bl.a. politiet, stole ret meget på ham.
    Det er jo heller ikke strøtanker, han kommer med. Han forklarer alle Blackwoods trick i detaljer.

    Og hvordan kan Blackwoods komplot lykkedes, hvis folket og parlamentet får at vide, at Blockwood er en svindler uden magt? Det er udelukkende den illusion, som får folk til at følge Blackwood. Brister den, har han intet tilbage.

    "You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.

    #22

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    #0
    Det bliver ikke den første film hvor der er huller i plottet, ej heller den sidste.

Viser 7 kommentarer - 16 til 22 (af 22 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.