Er Intel Pentium 4 værd at købe til gaming
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Er Intel Pentium 4 værd at købe til gaming
- Dette indlæg indeholder 38 kommentarer, har 17 deltagere og blev senest opdateret af
Mustafa for 19 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 13/02/2001 kl. 20:56#0
Er Intel Pentium 4 værd at købe til gaming??
Det var detSLET DENNE PROFIL - TAK FOR FORSTÅELSEN
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 15/02/2001 kl. 15:11 #16
rd rammen skulle heller ikke være god.. Tror jeg holder mig til t-bird og sd
SLET DENNE PROFIL - TAK FOR FORSTÅELSEN
15/02/2001 kl. 15:25 #17ahaa, på den måde.
den er altså ikke bedre til spil, men massiv data behandling.
(hmm, tror du jeg kan nå at kigge ni millioner web sites igennem på et kvarter?:)
og til ram’ene, hmm ok rdram er FANDENS hurtige men har en gigantisk langsom access time!!!
15/02/2001 kl. 17:21 #18alt i alt:
tbird kender man
p4 er en blandet affæreSLET DENNE PROFIL - TAK FOR FORSTÅELSEN
15/02/2001 kl. 21:01 #19til #9: Yeps! det er mine erfaringer med thunderbird, jeg har oplevet i mange tilfælde at skidtet er futtet af, simpelhen brændt ned!
Den seneste oplevelse var, da jeg og en af mine venner, skulle sætte en ny cpu i hans puter, der gik ikke 20 min efter den var sat i så gik skærmen i sort og der lugtede brændt, så var det første man tænkte Damn der røg cpu´en…og ja! det var cpu´en.! Der var en KÆMPE køler på, alt var OK men alligevel så lavede Cpu´en nogle fejl! (Sprøg ik lige om hvad), det var ikke min cpu…der kom den besked fra den forretning den var købt i, at der var rigtigt mange thunderbirds cpu´er der blev leveret tilbage p.ga. fejl…men hvad ved jeg!Webber
16/02/2001 kl. 09:50 #20nix p4 stinker med mindre du vil spille Quake 3
kik på http://www.tomshardware.com18/02/2001 kl. 02:15 #21Der er sq mest fremtid i P4!
18/02/2001 kl. 08:58 #22Til komm #13
Hel korrekt er det ikke det du sigerBussen er korrekt nok 100mhz som køre i QDR (Quad data rate… hmm QUAD :-)).
men QDR er ikke som DDR bare en fordobling/quaddopling. QDR er mere “handicappet” end DDR.QDR kan rigtig nok sende fire signaler per mhz men dne kan kun sende to signaler HVER SIN VEJ per mhz. Så de 400 mhz er der altså kun hvis du sende begge veje.
hamre du data fra cpu ud til systemmet er det altså kun effektiv 200mhz og ikke 400 mhzIgen fortæller Intel ikke hele sandheden om deres “400mhz bud”
Edited by MS spellchecket
Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK18/02/2001 kl. 22:17 #23Folk forstår vistnok ikke helt hvad P4 er og hvad den ikke er.
P4 er et design, hvor intel har valgt at sørge for at CPUen kan nå meget høje MHz, istedet for at gå efter ydelsen pr MHz, som Athlon’en har lige for tiden.
Gutten der prøvede at gå helt teknisk amok, har lige et problem:
Athlon’ens L1 er delt op, ligesom enhver anden x86 CPU’s L1 cache er, 64KB til data, og 64KB til instruktioner. Kør en gang CPUID på din Athlon, så kan du se hvad jeg mener.
Pentium 4 har *KUN* en L1 cache til data på 32KB, men istedet for at dele L1 op, har de lavet en ‘trace-cache’ der kan indeholde 12.000 micro-ops.
Tests er da det absolut vigtigste at gå efter, og jeg vil overhovedet ikke give Webber ret i det han siger. Hvis du ikke kan få din Athlon til at køre stabilt, så er det fordi du har smølet med driver-installation, eller fordi du har sat en forkert køler på, så din CPU overopheder.
Pentium 4 har sin store force i SSE2, som vi komme til at gøre en mærkbar forskel i FREMTIDEN, eftersom meget meget få programmer/spil er optimeret til SSE2 (der har jo ikke været tid til det), så er P4 ikke valget lige for tiden.
En 1200MHz Athlon koster ca 3000 kr, og der skal en 1,5GHz P4 til ca 7500kr til for at modsvare den generelle ydelse (da intel jo gik efter at opnå højest MHz, istedet for højst ydelse/MHz), bortset lige fra Q3 hvor P4 rykker totalt. Så er det jo heldigt nok for mig at jeg ikke spiller Q3, for så’n en P4 er altså ‘jævnt’ dyr
Jeg ved ikke hvad du mener, Webber, når du bruger ordet kvalitet om CPU’er? Kvalitet kan sqda i CPU sammenhænge kun betyde ydelse/stabilitet, ikke?
Mon AMD ville udgive en CPU der ikke var stabil? Det kunne jo måske være fordi man valgte at købe et skod bundkort, med noget skodram og brugte forkerte drivere, at man så kunne ‘opnå’ et pissehamrende ustabilt system.
/rant.
-Hawser
19/02/2001 kl. 03:07 #24Nu er der bare lige det at athlon cpu´er kræver skod bundkort!
Lort kræver lort! og forøvrigt var det ikke min CPU eller puter….jeg ville lige sige at det var et VapoChill kabinet med køler så jeg tvivler stærkt på at CPUen overophedet! Det eneste overophedet var den gnidning som opstod da CPUen fløj gennem lokalet og ind i væggen! ja min ven tog faktisk CPUen og smadrede den ind i væggen af bare raseri….(det var sku sjovt at se på) jaja den blev samlet igen, så garantien dækkede det billige lort af en skod cpu……..
Og det var et af de bedste bundkort til cpuen så nej det var heller ikke bundkortet der var noget i vejen med! Og nej der blev heller ikke installeret en forkert driver, det hele var bare 110% OK…
Jeg vel tro at det var en fysisk fejl i CPUen…det oplever man aldrig med Intel!Face the truth Athlon sucks Intel rulez!
Og hvad angår CPU tests, så er du da bare for dåm hvis du stoler på nogle af de tests udover dem fra Computer bladene! Jeg stoler kun på de tests fra “Privat Computer”.
Dem der udføre CPU testene har det med at lave nogle “regnefejl” når de skriver om deres favorit!Webber = AntiAthlon (p.ga. erfaring med lortet)
19/02/2001 kl. 08:33 #25altså helt ærligt..Webber… nu må du sq tage dig sammen. Athlons er sq ikke noget lort.. i jeres tilfælde tror jeg sq at det er en fejl 40.. jeg har haft amd siden det var hot at have en 486.. og jeg har ALDRIG haft problemer med at lortet brændte af.. fuldstændig umotiveret(faktisk har jeg aldrig brændt noget af).. Jeg har heller aldrig hørt om det før nu… Jeg har selv en Athlon 700 nu og den kører som en drøm.. efterjeg skiftede til W2K her for 4-5 mdr siden har jeg ikke haft problemer med maskinen en eneste gang, Win98 og især ME er noget fanden har opfundet på en dårlig dag.. Og det er sq ligegodt om man har en intel eller amd.
jeg har dog ikke tænkt mig at begynde på den sædvanlige gamle plade: amd er bedst intel er noget lort.. Men jeg syntes at jeg ville føle mig snydt hvis jeg gav det dobbelte for noget som ikke er en skid bedere..
Det eneste er at jeg vil mene at amd kræver lidt mere af brugeren da den uden de rigtige drivere kan opføre sig mærkeligt.. men jeg tror det er dem der skriver driverene som skal have skylden for det.!!
sez… btw det ser smukt ud Bent.. hehe
[CCR]DarkHill
-Prepare To Be Raided-/ DarkHill
19/02/2001 kl. 14:12 #26x86 kører ikke normalt med delt L1.
delt L1 var SLET ikke standard i 486 og 586 tiden, og blev indført af Cyrix. (her citat fra en GAMMEL tekst: “Cyrix har på deres MII processor en L1 der ikke er som alle andre er delt op i data og instruktions cace. MII har hvad man kalder en forenet cache. Dette er lidt hurtigere. Men til gengæld kræver det flere transistorer at kontrollere.”) altså var den første delte L1 cache (som hedder forenet) introduceret omkring pentiums tid.
og min athlon kører i hvert fald IKKE delt cache og den er FANDEME stabil, og jeg har IKKE installeret VIAs 4 in 1 drivere og den er STADIG HELVEDES stabil og det er en athlon 650 (kun). Af den grund mener jeg ikke at en p4 er dårlig, eller athlon er bedre.
Derimod vil jeg foretrække at spille spil på en athlon, og køre tung databehandling på en P4. Alle ting har et formål.
19/02/2001 kl. 16:41 #27Kør lige WCPUID på din Athlon. Din L1 cache er delt op.
Jeg fandt btw lige et dokument, P4 har kun 8KB L1 cache, som ikke er delt op…
link: http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=20000190
P5 og P6 kernerne havde delt L1 cache, det har K6 og K7 også.
Webber, du mener altså at en masseproduktion fra Intel ALDRIG laver en fejlproduktion? ALDRIG nogensinde i hele deres produktionsperiode har de lavet en eneste CPU der ikke virkede?
Så er du fandme også for dum.
-Hawser
19/02/2001 kl. 23:48 #28Nu mener jeg at jeg aldrig har oplevet en fejl i Intel’s CPUer og med Athlon har jeg oplevet 4…..så det er en STOR forskel! Og nej jeg gider ikke lave en lang stil om dengang da jeg brændte lortet af!
20/02/2001 kl. 01:44 #29jeg er stadigvæk vågen!….
20/02/2001 kl. 15:56 #30Der vil altid være dårlige æg i en produktion, det er ligemeget hvor du henvender dig, der vil altid være negativ og positiv feedback på et produkt. Fx var der en tråd på http://www.storagereview.com, hvor mange folk skrev at IBM’s 75GXP drev er noget lort, som går i stykker konstant. Jeg har ikke set nogle problemer med IBM 75GXP drev endnu.
Måske du ramte en dårlig stime, eller du monterede køleren til CPUen forkert, Webber? Det er skidevigtigt for Socket-A CPUer at du bruger den korrekte køler, og sætter den forsigtigt i, helst inden du lægger bundkortet ned i kabinettet.
-Hawser
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























