lørdag, januar 23, 2021

er det sån?

Daily Rush Debat Off-topic er det sån?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    kran
    Bruger
    820 indlæg
    Offline

    er der støre sansynelighed for at ikke fede eller muskuløse bare store er klogere end andre mindre folk?
    de har jo nok en støre hjerne? og de har os mere rygsøgle at huske med (ved godt det ik er selve rygsøglen man husker med men det der sidder i den hva end så det er

Viser 14 kommentarer - 16 til 29 (af 29 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    sYnCHAoZ
    Bruger
    12.058 indlæg
    Offline

    IQ tests har jeg aldrig helt fattet konceptet af.

    Det er hovedsageligt matematiske og associations opgaver. Dvs. er man god til den slags, scorer man højt i en IQ test, og er derfor intelligent.

    Nu er det blot det, at man kan være intelligent på mange andre måder, end lige matematiske og associations opgaver. Man kan f.eks. være klog på menneskelig adfærd, hvilket vel i meget stor grad også tæller som værende intelligent, da det er en meget social evne. Og hvad med rent musisk? Sprogmæssigt?

    IQ test er skræddersyet, og kan intet sige en persons generelle intelligens, fordi IQ testen kun tester en brøkdel af de forskellige aspekter vi mennesker kan udtrykke os ved.

    Vil jeg mene…

    #17

    Gets0me
    Bruger
    237 indlæg
    Offline

    #9: Nej

    #15: Den der med at vi kun bruger en hvis procentdel af vores hjerne er altså helt forkert. Hvis en hjernecelle ikke er aktiv dør den simpelthen.

    #11 & 16: Den mest anerkendte standardiserede IQ-test, den såkaldte WAIS (mWechsler Adult Intelligence Scale), består af en del mere end matematisk orienterede prøver. Den delprøve der vægtes højest ved udregningen af den samlede score er faktisk en simpel ordforrådsprøve.

    Det er svært at komme til enighed om hvad præcist man måler med en IQ-test, men det er sådan at en høj IQ (målt med WAIS) – statistisk set – kan sige noget om personens uddannelsesniveau, sociale status, kriminalitetsrate osv. Intelligens er jo altså bare et ord der íkke nødvendigvis dækker over noget naturligt samlet fænomen. Der er flere forskere der netop hævder at der findes mange forskellige former for intelligens.

    #18

    maim
    Bruger
    2.498 indlæg
    Offline

    kan godt være der findes mange forskellige former for intelligens.
    Men man skal også passe på med at blade intelligens og “hvor klog man er” sammen. Jeg ville mene at ud fra IQ tests/intelligens er hvor hurtigt man opfatter tingene, og ikke hvor meget man ved.
    Kan godt være man ved en hel masse om en hel masse ting, men så er man vis og ikke nødvendigvis intelligent/skabsindig ??

    #19

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    Hjernens størrelse er et meget dårligt mål for intelligens, ellers skulle blåhvalen værre det mest intelligente dyr.
    Jeg mener man regner med et slags bodysize/bodysize indeks når man sammenligner arter hvor efter mennesket scorer højest.

    Ideen er nok at jo større krop jo større hjerne er krævet for at styre basal funktioner og sanser.

    At dette heller ikke er et særligt godt mål kan ses ud af at Neanterthalerne rent faktisk overgik Cro Magnon mennesket, men vi fik jo alligevel udkonkurreret dem.
    (Neanterthalerne var godt nok kompakte men ikke særlig høje og havde store hoveder.)

    At begynde at bruge dette mål på de enkelte individer af en art er helt forfejlet her er simpelthen for store udsving i andre faktore f.eks homoner.

    Nix

    #20

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    Ups mente selvfølgelig brainsize/bodysize
    smart i en intelligens diskution

    Nix

    #21

    Anubis
    Bruger
    5.741 indlæg
    Offline

    Kran, du er fandme så tom at høre på. Fix dog en ordbog mand!
    Er det kun mig, der synes det er pinligt, at folk ikke læser deres indlæg/kommentarer igennem, før de poster?
    Synes fandme det er ved at være for galt…

    Nu kommer der lige 4.000 kommentarer med ‘tud tud anubis’ osv, for det er vel det eneste folk kan finde ud af at skrive efterhånden…

    Sorry, sq bare lige af med noget damp..

    Is The Grizzly Reaper mowing?

    #22

    _Venom
    Bruger
    5.364 indlæg
    Offline

    #21…. ja vi må jo ikke skuffe dig

    “Tud Tud Anubis”

    (Redigeret 30-02-3045 13:37)

    #23

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Jeg er af den tro at intelligens er en umålelig størrelse. Hvad folk mangler et sted har de et andet sted, hvilket medfører at alle ca. er lige gode.

    Min egen definition: De, der besidder evnen at skabe sig selv et godt liv under flest mulige omstændigheder, er de mest intelligente.

    Gardner har forsøgt med en inddeling af intelligens. Hans liste ser således ud:
    1: Musikalsk intelligens (have flair for at blande toner og harmonier)
    2: Krop-bevægelses intelligens (have flair for at styre sin krop)
    3: Logisk-matematisk intelligens (kunne tænke logisk/lave systemtatiske og fornuftige tankespring)
    4: Sproglig intelligens (have flair for at lære nye sprog)
    5: Spatial/rumlig intelligens (forstå afstande i 3 dimensioner)
    6: Interpersonlig intelligens (forstå andre)
    7: Intrapersonlig intelligens (forstå sig selv)

    Jeg er enig i at man kan inddele intelligensen i forskellige grene, men jeg er ikke enig med denne inddeling (som efterhånden er en standard). Det umiddelbare problem med den er at flere af grupperne er direkte afhængige af hinanden. Musikalsk og sprolig intelligens afhænger meget af logisk/matematisk intelligens. Rumlig intelligens påvirker krop/bevægelses-intelligens. Interpersonlig og intrapersonlig intelligens er også tæt lænket (det er lettere at forstå andre, hvis man forstår sig selv og omvendt).

    P=NP?

    #24

    maim
    Bruger
    2.498 indlæg
    Offline

    ok anubis, men hvem er det der starter med at tude ?

    #25

    NexTor
    Bruger
    209 indlæg
    Offline

    LOL kran!

    #26

    kran
    Bruger
    820 indlæg
    Offline

    #8 getsome …mener da en del af sin hukommelse ligger i ryksøjlen?

    #27

    Gets0me
    Bruger
    237 indlæg
    Offline

    #18 En IQ-test som f. eks WAIS-testen er forsøgt renset/korrigeret for måling af paratviden. Dvs at man netop sigter mod at teste evner og ikke viden. En undtagelse er den ordforrådsprøve der indgår som en delprøve i undersøgelsen der, som jeg skrev, siger meget om det samlede resultat. Jeg tror de fleste forskere er lidt kede af den ordforrådsprøve men den er svær at komme udenom når den tilsyneladende siger så meget om begavelsesniveauet hos den testede.

    #19 Det er rigtigt at man opererer med et sådant indeks men det siger kun noget om forskellen på de enkelte arter. Variationen indenfor arterne er så ubetydelig at man intet kan sige om begavelsesniveau ifht. en sammenligning af størrelsen på hjernen og f. eks. personens vægt. Den variation der trods alt er mellem individer har desuden vist sig at være uden betydning for intelligens. Der går mennesker rundt der mangler den ene hjernehalvdel uden at man kan påvise at de er mindre intelligente end andre. Einsteins hjerne (der ligger i sprit på et eller andet laboratorium) er heller ikke specielt stor.

    #23 Jeg tror egentlig, spørgsmålet er mere grundlæggende end om hvorvidt intelligens er en målelig størrelse: Intelligens er, som jeg skrev et sted ovenfor, et begreb vi har skabt for at beskrive noget, man har opfattet som et samlet fænomen – i naturen. Og det skal man altså passe gevaldigt på med når man beskæftiger sig med mentale fænomener, bl. a. fordi vi stort set intet ved om dem. Efter min mening kan man strengt taget ikke tillade sig at sige ret meget mere end at man måler den enkeltes evne til at gennemføre en IQ-test ved at foretage en sådan prøve. Men den evne korrelerer altså i relativt høj grad med nogle uafhængige størrelser der kan måles på anden vis: Højt uddanelsesniveau, høj social status og lav kriminalitetsrate (de danske fængsler er fulde af folk der ligger en eller to standardafvigelser (15-30 point) under gennemsnittet på 100).

    En IQ-test består som nævnt af en række delprøver der siger noget om den testedes evner på en række meget forskellige områder som f. eks: evnen til at rotere et objekt mentalt, hukkommelsesrelaterede evner, sproglige evner osv. Disse delprøver giver imidlertid et ret godt fingerpeg om hvordan den testede vil klare de andre opgaver og det tyder jo på at man måler et eller andet generelt.

    Man kan da sagtens inddele intelligens i 7, 10 eller flere underkategorier som f. eks. Gardner har gjort men det bringer os ikke nærmere svaret på om hvorvidt der bagved de forskellige mentale evner ligger en overordnet generel faktor der har betydning for disses niveau. Det tror jeg umiddelbart at der gør f. eks. i form af mængden og kompleksiteten af forbindelser mellem hjernecellerne – altså den måde din hjerne er hardwired.

    Du definerer intelligens på flg måde: “[…] De, der besidder evnen at skabe sig selv et godt liv under flest mulige omstændigheder, er de mest intelligente”. Det er måske rigtigt – man taler i hvert fald om at højintelligente er præget af en høj grad af fleksibilitet. Imidlertid er verden fuld af monsterintelligente mennesker der har det hamrende svært. Men du har da ret i – selvfølgelig – at alle ca. er lige gode.

    #26 Nej vi husker sq ikke med ryggen Det er i kraniet det foregår. Men folk der har fået afbrudt forbindelsen mellem hjernen og resten af kroppen delvist (læsioner på rygsøjlen), har sværere ved at lære og huske nogle ting. Det skyldes formentlig at vi indrrager kroppen når vi lærer eller indprenter os noget.

    #28

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #27
    Jeg ved ikke rigtigt hvad du diskuterer, for vi siger omtrændt det samme, med forskelligt antal ord

    Jeg ved godt hvordan en IK-test fungerer. Jeg er selv testet mange gange igennem hele mit liv, men heldigvis aldrig tvunget til at synes at den har målt noget, man kunne bruge til noget.

    Du siger at IK-tests kan give ret gode fingerpeg om hvor godt man kan løse andre opgaver. Dette sætter man så en kvotient på. Det svarer lidt til et 100m-løb. Istedet er det bare ligegyldige opgaver på tid. Alle ved at en 100m-løber kan løbe stærkt. Men kan han også løbe stærkt i terræn? Det er præcis samme type spørgsmål man står overfor med en IK-test. Man ender med en eller anden ubrugelig kvotient for hvor hurtigt man kan løse en bestemt type opgaver under nogle bestemte omstændigheder. Den siger intet om hvordan man udnytter sine evner andetsteds. (Jeg fik 143 i minitesten på Mensas hjemmeside. Jeg kunne ikke gennemskue den sidste opgave, men jeg er ret sikker på at jeg svarede rigtigt på resten).

    Du siger dog at der er et væld af super intelligente mennesker, der har det svært med livet. Så er min konklusion at vi definerer intelligens forskelligt, idet jeg ikke ville kalde dem for super intelligente. Blot super specialiserede. Enhver kan specialisere sig i matematik og lignende. Også så meget at de glemmer at lære gængse ting om livet, hvilket bevirker at de får det svært. Faktisk siger det mere om hvad de ikke kan mentalt, end om hvad de kan.

    Hvis man f.eks. specialiserer sig i matematik medfører det at man lærer sig gængste tankemønstre, der bevirker at man til enhver tid vil få flere “rigtige” i en “intelligenstest”.

    P=NP?

    #29

    kran
    Bruger
    820 indlæg
    Offline

    hold da kæft nogle indlæg!! tak tak tak

Viser 14 kommentarer - 16 til 29 (af 29 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.