Er der DNA i lort?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Er der DNA i lort?
- Dette indlæg indeholder 29 kommentarer, har 16 deltagere og blev senest opdateret af
Arcona74 for 9 år, 2 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 25/11/2011 kl. 14:52#0
Ja det kom jeg lige til at tænke på da jeg ladede vandet for lidt siden.
Hvis jeg nu f.eks. brød ind hos en og slog personen ihjel, for derefter at ligge en ordentlig dej på liget, ville politiet så kunne spore lorten til mig?
Altså, rent hypotetisk.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 25/11/2011 kl. 15:41 #16
#13 Har du er reference der understøtter at DNA’et vil være nedbrudt eller ødelagt?
25/11/2011 kl. 15:56 #17#14:
Tja, gennem historien har folk været fældet på fingeraftryk, hvor den statistiske usikkerhed er noget større.
Man ved jo heller ikke hvem de 4 andre er – Det kunne være lille Viggo på 1½ år, eller invalide Hans Jørgen, der ikke er i stand til at lave nævnte forbrydelse. Så ryger sandsynligheden for at man har fat i den rigtige jo op igen… altså teoretisk set
#16.
Er blevet oplyst om det af en kriminaltekniker.
Det eneste google kunne hjælpe mig med var flg. link:
http://www.dr.dk/Regioner/Bornholm/Nyheder/Bornholm/2009/10/30/102324.htm
Nærmere kunne jeg ikke komme det.
25/11/2011 kl. 16:07 #18#17 Nu er jeg biolog, men ikke gentiker dog.
DNA kan ikke rådne. Det kan allerhøjest denaturere og det vil med al sandsynlighed ikke foregå “hurtigt” i fæces. Faktisk vil det for politiets side med stor sikkerhed være en gave at du skider på dit offer, da der, som også skrevet andet sted, vil være en meget tydelig genetisk profil af dig, i det man også vil kunne undersøge bakteriefloraen i dine tarme og matche dem i lorten.
DNA profiler blevet typisk lavet med en sikkerhed, der variere lidt og passer fint omkring 1 til 1 mio., og det er fordi man ikke i retspraktisk omgang udtrykker hele koden, men blot lavet et “grafisk” udtryk af den, som så kan matches. Man kan dog relativt nemt, men dyrt, få hele koden sekventeret, og så er usikkerheden betydelig mindre, græsende til nul.
Edit: Eske Willerslev og hans institut laver DNA og genom profiler af lort og pis som er flere millioner år gamle og har været i Nature omkring det, så at Peter Jørgensen ikke kan, er sandsynligvis et spørgsmål om penge.
25/11/2011 kl. 16:15 #19Så jeg skal IKKE skide på mine hypotetiske ofre alligevel.
Fint nok, sidder alligevel på tønden nu.25/11/2011 kl. 16:26 #20#18
Aha,
Så er “rådne”-historien sgu nok bare et cover-up for, at man ikke gider bruge pengene på det…
Så kan jeg sgu lære, at lade være med at være så skråsikker
25/11/2011 kl. 16:37 #21#18
DNA kan sagtens “rådne” det vil sige bliv nedbrudt af andre organismer. DNA kan f.eks. skæres i stykker af nucleaser som findes i alle levende organismer.25/11/2011 kl. 17:08 #22#21 Kan du fortælle mig hvilke organismer der spiser og nedbryder DNA som en (primær) fødekilde? Det er der så vidt jeg ved ingen der gør, og derfor giver det ikke mening at snakke om at det rådner.
Bakterier kan ved vertikal genoverførsel optage DNA, men det er jo heller ikke en forrådnelse.
Proteiner og nucleotider denaturere, de rådner ikke.
25/11/2011 kl. 17:36 #23Hvis man nu er en kæmpelort og man går på toilettet, kaldes det så kloning?
http://www.muldjord.com
25/11/2011 kl. 17:48 #24#22
Jeg nævner ingen steder at DNA er en primær fødekilde for nogen, blot at DNA bliver nedbrudt af andre organismer når noget rådner, og ikke bare denatureret.
Men e.coli kan f.eks. spise DNA: http://news.sciencemag.org/sciencenow/2006/06/01-03.htmlDet samme gør sig i øvrigt gældende for proteiner – det er f.eks. sådan vi selv optager aminosyrer fra kosten, ved at nedbryde proteinerne med proteaser.
Forrådnelse er netop nedbrydelse af ting som DNA og proteiner – ufuldstændig nedbrydelse af proteiner er f.eks. med til at give lugten af forrådnelse.
25/11/2011 kl. 18:00 #25#24 jeg er uenig med dit sprogvalg. Forrådnelse vil jeg sige er nedbrydning af organisk materiale indtil et vis makromolekylært niveau. Og når vi kommer i den størrelsesorden, som proteiner og DNA er, giver det ikke længere mening at kalde det en forrådnelse, da de enzymatiske processer er noget andet end hvad man typisk betegner ‘at noget rådner’. Prøv du at sige til en molekylærbiolog at hans proteiner og nukleotider rådner, når de bliver denatureret eller ‘klippet’ over, og så skal du se et sært ansigtudtryk.
Ellers er jeg med på hvad du siger, omend e.coli eksemplet er lidt sygt, for den bakterie kan efterhånden alt gennem mutationer – den er jo mikrobiologerne kældedægge og har efterhånden været igennem ret meget, så at den pludselig begynder at æde DNA i pressede situationer, er måske i virkeligheden mindre overraskende end det er en naturlig proces.
25/11/2011 kl. 18:08 #2625/11/2011 kl. 19:02 #27Det fede ved DR er at man får _altid_ svar.
Ofte 10 modsatrettede svar. Halvdelen veldokumenterede, halvdelen frit opfundet
Det ernice
Hvad bliver det næste?
25/11/2011 kl. 20:30 #28#25
Jeg er molekylærbiologOg almindelig kløvning af proteiner og nucleotider vil jeg til almindelige mennesker kalde for fordøjelse, men det vi kalder forrådnelse er i princippet bare det samme. Forrådnelse er blot det vi kalder det når bakterier spiser og fordøjer f.eks. et dødt dyr.
Læg i øvrigt mærke til at jeg bruger citationstegn i #10, netop fordi det ikke er det vi normalt vil sige om processen, men al forrådnelse handler faktisk om nedbrydelse af organisk materiale – i høj grad også på det molekylære niveau.
Læste du artiklen? Det var wt e.coli der kunne overleve på et næringssubstrat bestående af DNA, mens de muterede stammer ikke kunne. Altså ikke noget der var opstået i laboratoriet.
25/11/2011 kl. 21:23 #29nej de har fjernet NDA på TOR
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























