lørdag, januar 23, 2021

Ejer man egentlig sin grund?

Daily Rush Debat Off-topic Ejer man egentlig sin grund?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Ghostav
    Bruger
    3.398 indlæg
    Offline

    Okay.
    Jeg havde en diskussion med en ven omkring ejerskabet af en grund, hvis man bor i eget hus. Min kammerat mener ikke, at “ejeren” af grunden i virkeligheden ejer den. Han mener at man praktisk talt lejer grunden af staten, og at grundskyld/ejendomsskat er den leje man betaler staten for brugsretten til et jordlod. I mine ører lyder det som ren volapyk, men er der nogen her, som har hørt det samme? Og nej, der er ikke tale om eget hus på lejet grund (og dog), men om et ejerskab af både hus og grund (og dog).

Viser 8 kommentarer - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    SapowiTz
    Bruger
    1.883 indlæg
    Offline

    Vil mene at man lejer da man ellers kan stikke et flag i jorden og oprette et nyt land hvor danmarks lovgivning ikke gælder… Og det er jo ikke tilfældet

    Jeg vil hellere spise her!

    #2

    _Djernis_
    Bruger
    1.413 indlæg
    Offline

    Kender ikke de umiddelbare regler om det men vi har købt et rækkehus og så er der s’føli have dertil.
    Vi ejer begge dele i form af at jeg selv bestemmer hvad fanden jeg vil plante i haven af ting og sager, MEN! Grundskylden er en “skat” der skal betales for selve jorden jeg ejer.
    Dertil kommer der jo så også restriktioner som fx at hvis jeg vil smække et drivhus op i haven på over 10 m² så skal jeg ansøge kommunen om tilladelse for at kunne gøre det.

    Så i mine Nordjyske øjne er min have bare et udvidet lejemål, eftersom jeg jo skal betale for at have den smule græsplæne og så at jeg skal indhente tilladelse hvis jeg vil lave et skur/drivhus på over 10 m².

    "Vi holder ikke op med at lege, fordi vi bliver gamle... men vi bliver gamle, fordi vi holder op med at lege"

    #3

    Nioxic
    Bruger
    17.988 indlæg
    Offline

    Ja, du ejer den, inkl det i luften henover og i jorden under hytten

    staten kan dog godt tage den fra dig i meget særlige tilfælde

    læs paragraf 73 her

    http://www.ft.dk/Dokumenter/Publikationer/Grundloven/Min%20grundlov/Kapitel%2008%20Borgernes%20rettigheder.aspx

    Stk. 1. Ejendomsretten er ukrænkelig. Ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom, uden hvor almenvellet kræver det. Det kan kun ske ifølge lov og mod fuldstændig erstatning.

    Stk. 2. Når et lovforslag vedrørende ekspropriation af ejendom er vedtaget, kan en tredjedel af Folketingets medlemmer inden for en frist af tre søgnedage fra forslagets endelige vedtagelse kræve, at det først indstilles til kongelig stadfæstelse, når nyvalg til Folketinget har fundet sted, og forslaget på ny er vedtaget af det derefter sammentrædende Folketing.

    Stk. 3. Ethvert spørgsmål om ekspropriationsaktens lovlighed og erstatningens størrelse kan indbringes for domstolene. Prøvelsen af erstatningens størrelse kan ved lov henlægges til domstole oprettet i dette øjemed.

    § 73 (Forklaring)
    Stk. 1.Denne paragraf beskytter folks ejendom. Beskyttelsen omfatter alle ejere – danskere såvel som udlændinge, selskaber såvel som privatpersoner. Ordet ejendom skal forstås i meget bred forstand. Grundloven beskytter de rettigheder, som er grundlaget for folks økonomiske eksistens. F.eks. beskytter § 73 et krav på løn og pension, man selv har sparet op. Man har retten til de ting, man har købt og ejer. Det gælder også, hvis man f.eks. har købt et hus eller et stykke jord.
    Men det kan ske, at stat eller kommune har brug for folks ejendom. Hvis der f.eks. skal anlægges en offentlig vej, bliver projektet ikke standset, fordi en grundejer ikke vil sælge sin jord. I sådan en situation kan stat og kommune overtage folks ejendom og give erstatning i stedet. Man kalder det at ekspropriere folks ejendom. Det kan imidlertid ikke ske uden videre. Projektet skal komme samfundet til gode. Der skal vedtages en lov, som giver tilladelse til ekspropriationen. Og der skal gives fuld erstatning for den ejendom, stat eller kommune overtager.

    Stk. 2.Det kan være svært at komme igennem med en lov om ekspropriation. Hvis en tredjedel, dvs. 60 medlemmer af Folketinget, er imod en lov om ekspropriation, kan de kræve, at den skal udskydes til efter næste folketingsvalg. Og så skal det nye Folketing stemme om loven. Dette krav fra mindretallet skal komme, inden der er gået tre hverdage. Tidsfristen regnes fra den dag, loven er blevet vedtaget.

    Stk. 3.Bestemmelsen om, at ekspropriation kun kan finde sted mod fuldstændig erstatning, er det vigtigste element i grundlovens beskyttelse af ejendomsretten. Men det er ikke altid let at afgøre, hvad der er ‘fuldstændig erstatning’. Derfor giver stk. 3 mulighed for, at man kan gå til domstolene for at få prøvet sin sag. Domstolene kan både tage stilling til, om ekspropriationen er lovlig, og om erstatningen f.eks. er stor nok. Hvis Folketinget ønsker det, kan man oprette en særlig domstol til at tage sig af den slags sager. Det er nu ikke sket.

    http://www.reddit.com/r/random/

    #4

    SturmW-Ghost
    Bruger
    12.498 indlæg
    Offline

    Som andre før har påpeget, så er der tale om en skat, og ikke en leje – juridisk er der stor forskel på disse.
    Jeg kan godt se hvorfor din kammerat siger hvad han siger, men han skal have læst op på disse to begreber hvis han virkelig ikke mener det i sjov, for rent juridisk er du ejer af ejendommen hvis du står anført på det tinglyste skøde. I det øjeblik det er tilfældet, så opnår du visse særlige rettigheder og forpligtigelser, såsom f.eks. at betale ejendomsskat.
    Selvfølgelig er der undtagelser hertil, som f.eks. i Grundloven, da ejendommen vil ligge indenfor et etableret lands grænser, og af hensyn til almenvellet i det land, så bør og skal der være måder hvorpå sådan et ejerskab kan ophæves igen.

    Et hus på en lejet grund er noget helt andet, her kan jeg anbefale din kammerat at læse følgende: http://www.ret-raad.dk/blog/ejere-af-bygninger-paa-lejet-grund-skal-sikre-deres-ret

    Og så kan der følge en lille fordel med: http://www.tax.dk/jv/ch/C_H_2_1_15_3.htm

    #1
    Der er lige nogen regler du rent folkeretligt bl.a. skal opfylde før du laver dit eget land og har et ønske om at blive betegnet hersom, samt respekteret hersom i verdenssamfundets øjne

    #3
    Ekspropriation er én ting jo, men det kan nu ligeledes og nemmere ske ved en tvangsauktion f.eks.

    "In Hoc Signo Vinces" - "What was, What is, Will be once again" - Praise be to your glory, and from your decline a lesson should be learned. ZeroCool: "Jeg skal ikke gøre mig til dommer på andres færden".

    #5

    Nioxic
    Bruger
    17.988 indlæg
    Offline

    #4 true, det er vel det de oftest gør, men så får grunden jo en ny ejer

    http://www.reddit.com/r/random/

    #6

    kongkim
    Bruger
    16.368 indlæg
    Offline

    Hvordan hænger det så sammen med Ejerlejlighed. ejer man så noget af grunden sammen? som ejndommen ligger på :)?

    Im nobody, and as we all know.. nobody is perfect.

    #7

    kamala
    Bruger
    502 indlæg
    Offline

    Ejer og ejer ejendommen. Med mindre den er betalt kontant, eller du er så gammel, så du har indfriet diverse lån, så kan man vel roligt sige, at det er kreditforeningen mm der ejer..

    #8

    PBT
    Admin
    3.900 indlæg
    Offline

    #7 Man ejer den stadig. Kreditforeningen har så en sikkerhed i din faste ejendom, hvis du ikke længere betaler af på dit lån, men indtil det sker (forhåbentlig aldrig), er det din ejendom.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

Viser 8 kommentarer - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.