lørdag, januar 23, 2021

DotA-udvikler ansættes af Valve

Daily Rush Debat Spil DotA-udvikler ansættes af Valve

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    HAM
    Bruger
    740 indlæg
    Offline

    Valve har ansat IceFrog, som var udvikleren bag Dota til Warcraft 3.

    Er Valve på vej ind i RTS-genren? Eller laver de et mix af RTS og FPS? Mon ikke IcrFrog forlader Dota, som det er nu, og begynder at arbejde på Valves engine?
    Blizzard og Valve er jo lidt konkurrenter..

    Men ret interessant..

    http://www.playdota.com/forums/blogs/icefrog/264/great-news-dota-fans/

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 52 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Footy
    Bruger
    2.137 indlæg
    Offline

    Hvor er I dog nogle nørder.

    #17

    tossetaz
    Bruger
    1.146 indlæg
    Offline

    #15 Det vil sige world in conflict ikke er et rts?

    quote fra wiki

    “Because the gameplay revolves around strengthening individual heroes, it does not require one to focus on resource management and base-building, as in most traditional real-time strategy games.”

    DotA er et utraditionelt RTS

    #18

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    #15
    RTS:

    In an RTS, as in other wargames, the participants position and maneuver units and structures under their control to secure areas of the map and/or destroy their opponents’ assets.

    Lyder som DoTA ikke?

    RPG:

    Generally, the player controls a small number of game characters, usually called a party, and achieves victory by completing a series of quests. Players explore a game world, while solving puzzles and engaging in tactical combat.

    Ikke så meget længere hva?

    Det kan godt være at der er RPG-mechanics i spillet, men det gør det stadigvæk ikke til et RPG, det gør det heller ikke til et RTS, og det har jeg heller ikke sagt det var.

    Men at overfuse folk for at lave fejltagelsen når DoTA tydelivist er tættere på et RTS end et RPG, og så derefter påstå at det er et RPG, når det i virkeligheden er ingen af delene er da for dumt.

    Og jo Strategi/Taktik i DoTA går udeover din egen næsetip, hvilket er hvad gør det mere RTS-stil end RPG-stil, og så husk lige på at computeren altså også er med, bare fordi du ikke personligt bygger baser, fjerner da ikke RTS-elementet.

    #19

    AiurAdun
    Bruger
    2.492 indlæg
    Offline

    #17 Har ikek spillet world of conflict så skal ikke kunne udtale mig om det spil.

    Mht din anden pointe så:
    Nej jeg ville kalde wc3 et utraditionelt rts, da man der koncentrere sig mere om sin hero og sin gruppe af enheder hvor ens fokus er flyttet fra base building / resource manage ment til mere micro ofinteret combat.

    nøgleordet i det du postede var focus, og ikke at der er fjernet helt fra spillet som ddet nettop er tilfældet i dota.

    #18 siden hvornår placere du bygninger og bygger hære i dota, så er det i hvertfald en ny version jeg ikke lige kender til.

    det er meget simpelt.

    1: Der er ingen real micro,
    2: Der er ingen macro,
    3: Der er ingen resourser
    4: Der er ingen construktion af bygninger
    5: Der er ingen konstruktion af units.
    6: Du Styre 1 enhed(og nogen gange nogle cloner / ekstra dyr)
    7: Du køber items til din charakter
    8: Du engager i tactical combat med en mindre gruppe.

    Jeg kan simpelhen ikke forstå at du mener der er flere fællestræk med rts end med et rpg.

    #20

    Nzuk
    Bruger
    4.002 indlæg
    Offline

    Må indrømme det lyder lidt sært. Som jeg forstår IceFrogs forum post har han fået et team hos Valve, men fortæller de vil forsætte på Dota til WC3? Det lyder da mærkligt at Valve vil betale for at udvikle et mod til et Blizzard spil.

    Han fortæller ikke noget om et evt nyt dota-agtig standalone spil.

    Defeating a sandwhich only makes it tastier

    #21

    tossetaz
    Bruger
    1.146 indlæg
    Offline

    #20 der findes allerede et dota agtigt standalone – det hedder heroes of newerth og er pt. i beta – icefrog har sagt god for det men har intet med udviklingen at gøre direkte

    #22

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    #19

    1. Jo
    2. Og?
    3. Jo, guld.
    4. Nej, men bygninger har en værdi og et formål, RTS genren er ikke restrikteret til at bygge bygninger.
    5. Læs 4.
    6. Ja.
    7. Og?
    8. Og?

    Til gengæld er der heller ikke:

    1. Ingen “roleplay”.
    2. Ingen karakterudvikling, som sagt der mere til RPG end experience points, men hvis det er dit argument så er CoD4 vel også et rollespil fordi du får experience?
    3. Du udforsker ingenting.
    4. Der er ingen quests.
    5. Der er ingen parties.
    6. Der er ingen puzzles eller lignende.

    Du har 2 sider, målet er ødelægge fjendens base(i.e. RTS), fra hver side følger der “normale” enheder(RTS) som prøver på at ødelægge fjendens tårne(RTS) for at få adgang til hans baes.

    For at gøre det bruger du såkaldte heroes som kan blive op til level 25, og får nye abilities på vejen dertil(RPG*), det gør de blandt andet ved brug af strategi sammen med computerens enheder til enten at nægte fjenden en fordel(RTS), eller for at at fx tage fjendens tårn ned, så du kan komme ind i deres base(RTS).

    Det er derfor op til din strategi at få adgang til fjendens base, derimod er det op til dig at bruge items (RPG) til at få den taktiske fordel i en kamp(RPG) hvis du ikke kan finde ud af at have den strategiske fordel(RTS).

    Men jeg kan allerede se da du lavede påstanden at DoTA ikke handlede om micro at du enten ikke ved hvad du snakker om, eller at du troller.

    Micromanagement er det mere vigtigt i DoTA fordi andre aspekter af spillet er overladt til en venlig AI, lad det være creepjacking, denies, surrounds, etc.

    #23

    MrMathias
    Bruger
    13.136 indlæg
    Offline

    #17 og definitionen på et rpg

    #24

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    #23 Må være rene n00bstomps når i spiller så, hvis i bare løber rundt og udeforsker en allerede udforsket verden, løser quests som i selv har opfundet, og spiller sammen for at dræbe creeps, så kan det sgu ikke være særligt svært at vinde over jer

    #25

    Aben
    Bruger
    1.432 indlæg
    Offline

    Mega topic derail
    Synes det virker utrolig interessant, og det kunne ikke komme på et bedre tidspunkt, nu hvor mange dota spillere alligevel forlader dota til fordel for HoN og LoL.

    #26

    Ixnatifual
    Bruger
    2.692 indlæg
    Offline

    FFS DotA er jo klart en flight sim.

    #27

    Yasha
    Bruger
    949 indlæg
    Offline

    Synes de evige RTS vs RPG diskussioner er evigt morsomme. Det fordi det altid omhandler personer, der, som det store flertal, har fuldstændig misforstået hvad et RPG er.

    Grundstenen i RPG er (sjovt nok) Role Playing. Man spiller en rolle i et givent scenarie. Interagerer med sine omgivelser, men lagt mere vigtigt med andre pc’s eller npc’s overfor hvilke man afstemmer sine aktioner og reaktioner i forhold til den rolle man har antaget.
    Det vigtige for et hardcore RPG spiller (om det er digitalt og pen/paper) er ikke xp, items eller andet – det er at man spiller sin rolle godt (og de andre man spiller med også gør det).

    Nu er der naturligvis en masse, der vil flame mig og påstå jeg har totalt misforstået det hele. At diablo o.l. er RPG og at jeg generelt bare er retarderet.
    Prøv at gå ned i den nærmeste rollespils butik og spørg hvad rollespil er. At misforståelsen af, hvad et digitalt RPG er huserer blandt et flertal gør det ikke mindre til en misforståelse. At flertallet af befolkningen har troet jorden var flad gjorde det heller ikke sandt.

    Og, nej, diablo og alle de andre cloner er ikke RPGs. Og DOTA er iøvrigt heller ikke. Ja, man kan godt sidde derhjemme og prøve at opfinde en interessant, velafrundet character med masser af baggrundshistorie – spamme chatten mens man spiller og håbe på svar. Men det er ikke ligefrem det spillet lægger op til. Og medspillerne synes formodentlig man er en nar.

    Et RPG er kendetegnet ved valg. Det er valg, der gør din character anderledes end min. Hvor mange valg er det nu der er i Diablo igen? Diablo er ren Hack’n Slash – og jeg vil betegne det som sådan.

    I lyset af alt ovenstående kan det vel ikke overraske, at jeg ikke mener DOTA er et RPG. Det er klart tættere på RTS, men er tilpas anderledes fra vores “normal” opfattelse af et RTS, så jeg synes det fortjener, hvis ikke sin egen genre, så en undergenre.

    #28

    AiurAdun
    Bruger
    2.492 indlæg
    Offline

    Fisker det korte og detl ange er at det har langt flere fælles træk med et rpg end det har med et strategispil.

    Mange af de punkter jeg nævner er kerne begreber i genren af rts.
    og dota besider ikke rigtig nogen af dem,
    at du ser det fra toppen af og ned gør det altså ikke til et rts beklager meget.

    og den lille teskt:
    Du har 2 sider, målet er ødelægge fjendens base(i.e. RTS), fra hver side følger der “normale” enheder(RTS) som prøver på at ødelægge fjendens tårne(RTS) for at få adgang til hans baes.

    Dette kunne du skrive om så mange spil og erstatte RTS med FPS, MMO og mange andre genre. bare fordi du ødelægger en base og ser det oppe fra og ned gør det ikke til et strategi spil

    Det handler om hvordan det bliver gjort.

    1. Jo

    #29

    Yasha
    Bruger
    949 indlæg
    Offline

    #28

    Er en cheeseburger uden ost en cheeseburger?

    På samme måde kan et RPG uden role playing da aldrig være et RPG.
    (Rene) Hack’n Slash er heller ikke RPG.

    #30

    AiurAdun
    Bruger
    2.492 indlæg
    Offline

    #29 jo det er en sub genre til rpg.

    og igen hvis man kigger på fællestrækne, så har dota langt flere fælles træk med et rpg end det har med et rts.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 52 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.