onsdag, februar 20, 2019

Dom i Mueller’s undersøgelse om Russisk sammensværgelse med Trump’s kampagnestab

Daily Rush Debat Politik Dom i Mueller’s undersøgelse om Russisk sammensværgelse med Trump’s kampagnestab

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    Så er der fældet dom i Muellers undersøgelse.

    Manden der kickstartede det hele, blev idømt 25 års fængsel og $10.000.000 i bøde, for forræderi og sammensværgelse med en fjendtlig nation. Han undgik dermed dødsstraf.

    Ovenstående er naturligvis fiktion. George Papadopoulos, blev idømt 14 dages fængsel, $9.500 i bøde, 200 timers samfundstjeneste og 12 måneders prøvetid. Han blev kort sagt dømt for at lyve overfor FBI. Af hvad jeg har kunne finde af kilder, peger løgnen i retning af at han havde afgivet ukorrekt dato/klokkeslæt, i forhold til hvornår han mødtes med Joseph Mifsud, men jeg syntes ikke denne del står helt klart i de artikler jeg har læst, som sjældent uddyber hvad løgnen omhandlede.

    Denne artikel dykker dog lidt mere ned i indholdet, selvom kilden nok ikke er den mest objektive:
    The Papadopoulos Case Needs a Closer Look

    Når man tænker på hvor meget sendetid hele Rusland konspirationsteorien (at Trump og Putin samarbejdede for at få Trump til at vinde valget) fik, så undre det mig at denne dom ikke har fået flere BREAKING! overskrifter?

    Herhjemme, hvor den Danske presse i høj grad har kørt med på konspirationsteori-vognen, skal man nærmest lede efter nyheden, men det er naturligvis også mere interessant hvad en anonym (fiktiv) kilde i det hvide hus har at sige, fremfor en domsafsigelse i en af de mest omtalte sager i nyere tid, vedrørende det Amerikansk valg.

    Er Mueller snart færdig?

    Nu viser det sig så at den professor der opsøgte George Papadopoulos, om at han havde kompromitterende materiale på Hillary Clinton, muligvis er død.

    DNC Lawyers Raise Prospect That Papadopoulos’s U.K. Contact May Be Dead

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 89 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    goatchen2
    Bruger
    65 indlæg
    Offline

    #30

    Så du siger direkte, at hvis de finder noget, der ikke direkte har med valgkampen i 2016, skal de ignorer det.

    Klinger pænt hult samtidig at sige du vægter lighed for loven højt, men hey, ikke første gang du viser dig som en hykler..

    • Denne kommentar blev ændret for 5 måneder, 2 uger siden af  goatchen2.
    #32

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    #31

    Så du siger direkte, at hvis de finder noget, der ikke direkte har med valgkampen i 2016, skal de ignorer det.

    Klinger pænt hult samtidig at sige du vægter lighed for loven højt, men hey, ikke første gang du viser dig som en hykler.

    Som jeg skrev i #28

    Du skal se det i et større perspektiv.
    Glem nu de konkrete lovovertrædelser, de er ganske irrelevante for min pointe, for resultatet af undersøgelsen kunne ligeså vel have været at de intet fandt. Jeg syntes stadig det er forkert.

    Det du bakker op om, er at man i et retssamfund som udgangspunkt er skyldig til det modsatte er bevist. Alt der skal til for at undersøge dig i hoved og røv, er en anklage om noget du ikke har gjort, så finder vi bare alt muligt andet på dig.

    Jeg mener man skal sigtes for forbrydelser hvis der er en rimelig grund til mistanke. Man skal ikke anklages for en ting, hvorefter hele dit synderegister gennemgås, og du ender med at blive dømt for noget helt andet end du blev sigtet for.

    Det er fint hvis du virkelig mener at et retssamfund skal være på denne måde, jeg er bare kraftigt uenig med dig.

    I #27 Skrev jeg:

    Hvis Trump eller andre i hans stab har begået noget ulovligt, må han (eller de) anklages på normal hvis. Det er ikke så svært.

    Jeg syntes det er ret tydeligt hvor jeg står.

    #33

    PBT
    Admin
    1.963 indlæg
    Offline

    #28 Du mener det er ekstraordinært og forkert at undersøgelsen har bemyndigelse til at forfølge anden kriminalitet, der bliver afdækket undervejs. Det underbygger du så med et link til et CNN opinion piece om at det ikke er ulovligt at mødes med russere om snavs på Hillary… ¯_(ツ)_/¯

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #34

    Ixnatifual
    Bruger
    1.997 indlæg
    Offline

    Man skal ikke bare pr. automatik kunne slippe afsted med forbrydelser blot fordi man er under undersøgelse af FBI.

    #35

    goatchen2
    Bruger
    65 indlæg
    Offline

    #32

    Præcis, du er en hykler, der ikke mener man må straffe folk, hvis efterforskningen ikke explicit har det formål.

    Logik er ikke din stærke side…..

    #36

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    #33

    Du mener det er ekstraordinært og forkert at undersøgelsen har bemyndigelse til at forfølge anden kriminalitet, der bliver afdækket undervejs.

    Ja jeg mener det er ekstraordinært og forkert at undersøgelsen har bemyndigelse til at forfølge anden kriminalitet end Russisk indflydelse i det Amerikanske valg, det har jeg uddybet adskillige gange. At der i undersøgelsen kun fokuseres på Russere og forbrydelser begået af Trump’s stab, syntes jeg egentligt bare gør det hele mere klart, for ville man virkelig grave, havde man ikke diskrimineret mod Trump og hans folk, men åbnet undersøgelsen generelt. Det ændre dog stadig ikke ved at jeg ikke bakker op om måden at anklage personer for et, og dømme dem for helt andre ting.

    Men nej, undersøgelsen er på sin hvis ikke ulovlig, man kan dog stille kraftigt spørgsmålstegn til hvordan Rod Rosenstein, i Jeff Sessions selvvalgte fravær, kunne godkende og underskrive den. Mit bud er er at Rod Rosenstein snart kommer i kraftigt uvejr.

    Det underbygger du så med et link til et CNN opinion piece om at det ikke er ulovligt at mødes med russere om snavs på Hillary

    Linket til CNN var en misforståelse, jeg havde læst din kommentar forkert og troede i første omgang at du bad mig henvise til en kilde på at det ikke er ulovligt for Amerikanere at tale med Russere, så kan godt forstå hvis du blev forvirret over den del, beklager.

    #37

    Caulnian
    Bruger
    884 indlæg
    Offline

    Selvfølgelig skal kriminalitet, som opdages – uanset hvordan – da forfølges af myndighederne. Alt andet er hovedløst. Uanset hvad, er det stadig kriminalitet, som er begået, og så er det bare sur røv at blive opdaget, uanset hvordan.

    #38

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    #37
    Hvem har skrevet at kriminalitet der opdages ikke skal forfølges?

    Vi er dog ude i lidt af et oxymoron, for selvfølgelig skal kriminelle straffes, men jeg mener bare det er forkert at anklage en hel gruppe mennesker for noget de ikke har gjort, for så derefter at gennemgå alle deres handlinger de sidste 10-15 år, i håb om at finde noget andet at straffe dem for. Har man en konkret mistanke må man sigte folk på baggrund af denne, og føre sagen for domstolene.

    At jeg så også mener at det faktum at man kun udvælger Trump’s folk, i en undersøgelse der går under dække af at ville afklare Russisk indflydelse i det Amerikanske valg, og derfor burde involvere samtlige præsident kandidater og deres folk, ikke ligefrom gør yderligere for at legitimere undersøgelsen.

    At folk ikke er i stand til at se denne ubalance fatter jeg ikke, men kognitiv dissonans er ikke til at spøge med, når de på den ene side ikke kan fordrage Trump og samtidig skal tage stilling til om han bliver uretfærdigt behandlet, så er det bare nemmere blot at forholde sig til at han nok bliver behandlet som fortjent, og at det er helt normalt at man kun undersøger en side, i hvad der burde være en bred undersøgelse.

    #39

    goatchen2
    Bruger
    65 indlæg
    Offline

    #38

    A January 2017 assessment by the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) stated that Russian leadership favored presidential candidate Donald Trump over Hillary Clinton, and that Russian president Vladimir Putin personally ordered an “influence campaign” to harm Clinton’s electoral chances and “undermine public faith in the US democratic process.”[25]:7 It is alleged that the Russian government interfered in the 2016 U.S. presidential election in order to increase political instability in the United States and to damage Clinton’s presidential campaign by bolstering the candidacies of Trump, Bernie Sanders and Jill Stein.[26][27]

    The Deputy Attorney General, Rod Rosenstein, appointed Mueller, a former Director of the FBI, to serve as Special Counsel for the United States Department of Justice (DOJ) in May 2017. The reference for the investigation is to examine Russian interference in the 2016 United States elections, including exploring any links or coordination between Trump’s 2016 presidential campaign and the Russian government, “and any matters that arose or may arise directly from the investigation”,[28] and any other matters within the scope of 28 CFR 600.4 – Jurisdiction.[29]

    Kognitiv dissonans er vel en rammende beskrivelse, på hvad du lider af, måske du skulle droppe besøgende på The_Donald og alle de andre sølvpapirs tråde på Reddit?

    #40

    Nickell
    Bruger
    3.860 indlæg
    Offline

    @Rytter
    Holy moley, du er godt nok faktaresistent. Jeg er godt træt af dine konspirationer, og jeg beundrer andres tålmodighed for at diskutere med dig. Heldigvis repræsenterer du et fåtal, og jeg regner med, at mennesker ude i virkeligheden blot ryster på hovedet af dig. Jeg glæder mig til, at midtvejsvalget begrænser Trumps magt, og 2020 endeligt smider ham på porten.

    Vi skal ikke længere forholde os til Clinton, HVER GANG TRUMP LAVER GED I DEN! Det er et overstået kapitel, og selvom Hillary bliver taget med en rygende pistol, godtgør det ikke Trumps handlinger. Hver gang du nævner demokrater og andre, som muligvis også har møg på hænderne, begår du whataboutism, uanset om det er den moderne udgave eller ej.

    Faktum er, at man ikke bør indgå forretningsaftaler med mulige udenlandske repræsentanter, uanset om man hedder Clinton, Trump, Von And eller Kaptajn Sortskæg.

    Derudover skal du holde op med fejlagtigt at tro, at fordi vi ikke bryder os om Trump, så er vi defacto tilbedere af Clinton eller andre. Man kan godt have et moralsk kompas, som ikke er partifarvet.

    Sikke da et grydelåg!
    /rant off… undskyld…

    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #41

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    #39
    Jeg har tidligere skrevet at jeg selvfølgelig mener at Rusland har interesse i at påvirke det Amerikanske valg. Så jeg ved ikke hvor du forsøger at bevæge dig hen med din copypasta fra Wikipedia.

    Men lad os da starte med:

    “It is alleged that the Russian government interfered in the 2016 U.S. presidential election in order to increase political instability in the United States and to damage Clinton’s presidential campaign by bolstering the candidacies of Trump, Bernie Sanders and Jill Stein.”

    Hvordan du så mener at dét at Rusland ønskede Trump frem for Clinton, retfærdiggøre en undersøgelse der udelukkende undersøger Trump af alle kandidater, må du selv argumentere for. Jeg notere mig blot at de ifølge din egen citation, også foretræk Bernie Sanders og Jill Stein.

    Desuden er der i Mueller’s egen undersøgelse af INTERNET RESEARCH AGENCY LLC, også kommet frem at Rusland boostede Hillary Clinton, og i øvrigt arrangerede anti-Trump demonstrationer:

    INTERNET RESEARCH AGENCY LLC

    Side 21 Pkt. 53:

    “In or around late June 2016, Defendants and their co-conspirators used the Facebook group
    “United Muslims of America” to promote a rally called “Support Hillary. Save American Muslims”
    held on July 9, 2016 in the District of Columbia. Defendants and their co-conspirators recruited a
    real U.S. person to hold a sign depicting Clinton and a quote attributed to her stating “I think Sharia
    Law will be a powerful new direction of freedom.” Within three weeks, on or about July 26, 2016,
    Defendants and their co-conspirators posted on the same Facebook page that Muslim voters were
    “between Hillary Clinton and a hard place.””

    Side 23 Pkt. 57:

    “After the election of Donald Trump in or around November 2016, Defendants and their coconspirators
    used false U.S. personas to organize and coordinate U.S. political rallies in support of
    then president-elect Trump, while simultaneously using other false U.S. personas to organize and
    coordinate U.S. political rallies protesting the results of the 2016 U.S. presidential election. For
    example, in or around November 2016, Defendants and their co-conspirators organized a rally in
    New York through one ORGANIZATION-controlled group designed to “show your support for
    President-Elect Donald Trump” held on or about November 12, 2016. At the same time,
    Defendants and their co-conspirators, through another ORGANIZATION-controlled group,
    organized a rally in New York called “Trump is NOT my President” held on or about November
    12, 2016. Similarly, Defendants and their co-conspirators organized a rally entitled “Charlotte
    Against Trump” in Charlotte, North Carolina, held on or about November 19, 2016.”

    Side 25, Pkt. 63 :

    “On or about June 24, 2016, Defendants and their co-conspirators purchased advertisements
    on Facebook to promote the “Support Hillary. Save American Muslims” rally.”

    I Muellers anklage mod 12 Russere, er Rod Rosenstein’s konklusion:

    “There is no allegation in this indictment that any American citizen committed a crime,” Rosenstein said at a news conference. “There is no allegation that the conspiracy altered the vote count or changed any election result.

    Kilde, CNN

    Så ja, der tegner sig et billede af at Rusland har forsøgt at påvirke det Amerikanske valg, ved både at støtte og være imod Trump, Hillary, Bernie Sanders, og Jill Stein. Ingen af de rapporter jeg har læst støtter at det lykkedes Rusland at ændre på valgstemmerne, hvis du mener noget andet er du velkommen til at linke til rapporten.

    Når man så ser på den åbenlyse bias flere i Mueller’s team har udvist, syntes jeg i det hele taget der tegner sig et billede af hvad denne undersøgelse i virkeligheden handler om.

    I teksbeskeder mellem Lisa Page (Tidligere advokat hos FBI, midlertidigt en del af Muellers team) og Peter Strzok, skrev de b.la følgende:

    “He’s not ever going to become president, right? Right?!”- Lisa Page
    “No. No he’s not. We’ll stop it.”- Peter Strzok

    FBI agent Peter Strzok fired over anti-Trump texts

    Hvem er Peter Strzok?:

    Peter Paul Strzok II (/strʌk/, like struck; born March 7, 1970) is a former United States Federal Bureau of Investigation (FBI) agent. Strzok was the Chief of the Counterespionage Section and led the FBI’s investigation into Hillary Clinton’s use of a personal email server.

    Strzok rose to become the Deputy Assistant Director of the Counterintelligence Division, the second-highest position in that division. He also led the FBI’s investigation into Russian interference in the 2016 United States elections.

    Altså ikke en helt ubetydelig person, og ikke den eneste i FBI og andre efterretningstjenester der enten er blevet fyret eller har måtte gå af.

    Mit spørgsmål er igen, hvorfor er det kun Trump og hans stab der undersøges?

    #40
    Mit råd til dig er at du bør holde dig fra diskussioner du ikke kan tåle at deltage i.

    Hillary Clinton har, på nær i denne ene post af mig, kun været nævnt i forbindelse med George Papadopoulos sag, hvor hendes navn er ganske relevant.

    Selvfølgelig skal man forholde sig til alle kandidater i en diskussion der b.la. stiller spørgsmålstegn ved hvor retfærdigt det er, kun at undersøge en enkelt kandidat og hans stab, i en undersøgelse der på facaden handler om Ruslands indflydelse på det Amerikanske valg, det er en ganske logisk sammenkobling.

    At min holdning repræsentere et fåtal, syntes jeg ikke er så underligt når man ser hvordan dækningen generelt har været om emnet, og hvor polariserende Trump er som person.

    #42

    goatchen2
    Bruger
    65 indlæg
    Offline

    #41

    Så er vi vist nået hele vejen rundt.

    Der er god grund til at forfølge den indblanding Rusland havde i valget, 2016.
    Der er god grund til at starte hos Trump kampagnen, der har vist de var mere end villig til at samarbejde med agenter fra Rusland.

    Lighed for loven kombineret med et praktisk brug af de ressourcer der er til rådighed.

    Men er da sjovt at se dig selv argumentere imod dig selv, ved enhver lejlighed.
    Kæft du er ynkelig at se på, hvilke flere her i tråden også lader bemærke – Men skal selvfølgelig ikke ændre ved din tro på du fået guidet sølvpapirs hatten ind på den rigtige kanal ;D

    #43

    RytterRegl
    Bruger
    189 indlæg
    Offline

    #42

    Hvis du ser bort fra de synspunkter vi er uenige i, hvad mener du så er faktuelt forkert i det jeg har skrevet? Og hvor mener du jeg taler imod mig selv?

    Dine argumenter lige nu er sådan set bare at svine mig til fordi jeg har en anden holdning end dig, men jeg kan i det mindste henvise til reelle kilder der bakker mine ord op, i modsætning til dig.

    #44

    PBT
    Admin
    1.963 indlæg
    Offline

    http://www.foxnews.com/politics/2018/09/14/paul-manafort-to-plead-guilty-as-part-plea-deal-with-special-counsel.html

    Ikke til at vide endnu hvad det konkret betyder, selvfølgelig.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #45

    raadens
    Bruger
    33 indlæg
    Offline

    medierne prøver at fjerne fokus fra at Sanders blev dolket og Clinton’s skandaler, samt false flags i Syrien.

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 89 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.