lørdag, november 17, 2018

Dom i Mueller’s undersøgelse om Russisk sammensværgelse med Trump’s kampagnestab

Daily Rush Debat Politik Dom i Mueller’s undersøgelse om Russisk sammensværgelse med Trump’s kampagnestab

  • Dette indlæg indeholder 73 kommentarer, har 17 deltagere og blev senest opdateret af  goatchen2 for 1 uge siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    Så er der fældet dom i Muellers undersøgelse.

    Manden der kickstartede det hele, blev idømt 25 års fængsel og $10.000.000 i bøde, for forræderi og sammensværgelse med en fjendtlig nation. Han undgik dermed dødsstraf.

    Ovenstående er naturligvis fiktion. George Papadopoulos, blev idømt 14 dages fængsel, $9.500 i bøde, 200 timers samfundstjeneste og 12 måneders prøvetid. Han blev kort sagt dømt for at lyve overfor FBI. Af hvad jeg har kunne finde af kilder, peger løgnen i retning af at han havde afgivet ukorrekt dato/klokkeslæt, i forhold til hvornår han mødtes med Joseph Mifsud, men jeg syntes ikke denne del står helt klart i de artikler jeg har læst, som sjældent uddyber hvad løgnen omhandlede.

    Denne artikel dykker dog lidt mere ned i indholdet, selvom kilden nok ikke er den mest objektive:
    The Papadopoulos Case Needs a Closer Look

    Når man tænker på hvor meget sendetid hele Rusland konspirationsteorien (at Trump og Putin samarbejdede for at få Trump til at vinde valget) fik, så undre det mig at denne dom ikke har fået flere BREAKING! overskrifter?

    Herhjemme, hvor den Danske presse i høj grad har kørt med på konspirationsteori-vognen, skal man nærmest lede efter nyheden, men det er naturligvis også mere interessant hvad en anonym (fiktiv) kilde i det hvide hus har at sige, fremfor en domsafsigelse i en af de mest omtalte sager i nyere tid, vedrørende det Amerikansk valg.

    Er Mueller snart færdig?

    Nu viser det sig så at den professor der opsøgte George Papadopoulos, om at han havde kompromitterende materiale på Hillary Clinton, muligvis er død.

    DNC Lawyers Raise Prospect That Papadopoulos’s U.K. Contact May Be Dead

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 74 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    goatchen2
    Bruger
    62 indlæg
    Offline
    #2

    Onkelkarkov
    Bruger
    345 indlæg
    Offline

    Jeg så en sammenligne Papadopolous rolle i hele Muellers undersøgelse som det at lægge servietten i skødet til en 5-retters middag på en god gourmet restaurant.

    Hvis du mener det er Papadopolous der har hovedrollen i undersøgelsen, er du bundløs naiv.

    Du er tydeligvis interesseret i sagen, så tag da at forudbestille denne bog, som samler offentliggjorte artikler omkring hele sagen: https://www.amazon.com/gp/aw/d/1982116080/ref=dbs_a_w_dp_1982116080

    #3

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    #1 Og hvordan mener du at dit link understøtter den konspirationsteori at Trump og Putin er de bedste venner?

    4 ud af den lange liste, kan siges at have haft noget med Trump’s kampagnestab at gøre:

    1. George Papadopoulos: Afgav ukorrekte oplysninger.
    2. Rick Gates: Afgav ukorrekte oplysninger, samt løj om sine politiske forbindelser med Ukraine.
    3. Paul Manafort: Økonomisk svindel (2008-2014, længe før han havde noget med Trump at gøre) samt løj om sine politiske forbindelser med Ukraine.
    4. Michael Flynn: At have talt usandt om en samtale med en Russisk ambassadør. Under samtalen skulle Flynn tilsyneladene haft et ønske om at Rusland ikke gengældte de Amerikanske sanktioner.

    Ret mig gerne hvis ovenstående er forkert, eller hvis der skal tilføjes mere, det var hvad jeg kunne grave frem.

    At George Papadopoulos har talt med en Russer omkring snavs på Hillary Clinton, og at Flynn har snakket med en Russisk ambassadør, har næppe den store konsekvens.

    Min pointe er nok bare, at hvis man går og håber at Muellers undersøgelse vil vælte Trump, så vil man blive fælt skuffet.

    #2

    Hvis du mener det er Papadopolous der har hovedrollen i undersøgelsen, er du bundløs naiv.

    Det mener jeg på ingen måde. Jeg mener at scopet på Muellers undersøgelser er bundløs.

    Alle tror den handler om Ruslands indflydelse i det Amerikanske valg, eller Trumps forbindelser med Putin. Læser man pkt. 2 (ii) i Muellers undersøgelse, bliver det dog mere tydeligt at det blot handler om at finde snavs.

    “(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation;”

    Dvs. vi gennemtrawler lige alle dine kampagne folk for snavs og udstiller det beskidte undertøj, under dække af en Rusland-undersøgelse.

    Naturligvis vil man finde snavs på den måde.

    Jeg tror jeg holder mig fra den forfatter og hans konspirationsteorier og afventer dommene, han virker i øvrigt lidt, subjektiv?
    “This is not normal. This is not okay. It’s not presidential or modern-day presidential. It’s not acceptable behavior for an American leader.” – Seth Abramson– Som reaktion på en .gif animation Trump tweetede…

    #4

    PBT
    Admin
    1.912 indlæg
    Offline

    #0 Der er ikke “fældet dom i Muellers undersøgelse”; der er fældet en dom i én af de mange anklagesager, der er kommet ud af undersøgelsen indtil videre. Og mht. afgørelsen af om der var samarbejde mellem Trumps kampagne og Rusland, dvs. selve undersøgelsens mål, skal man måske lige vente med at åbne champagnen, til undersøgelsen rent faktisk er afsluttet. Som du burde vide, forfølger de også anden kriminalitet der dukker op undervejs.

    Med mindre man bare gerne vil misforstå det hele, selvfølgelig, og i så fald knock yourself out.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #5

    Nickell
    Bruger
    3.796 indlæg
    Offline

    Trumps to sønner og hans advokat mødtes med en russisk advokat, som havde snavs på Clinton. Det er ikke et tilbud, som man siger ja til.

    Jeff Session havde også flere rendevous med den russiske ambassadør, men det kunne han ikke huske noget om.

    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #6

    Nioxic
    Bruger
    17.250 indlæg
    Offline

    Altså papadapapalapalapadoapalados har fået en betydeligt nedsat straf, ifølge hvad jeg har læst… fordi han har samarbejdet meget med FBI, givet dem en del info osv. det betyder jo selvfølgelig de har lavet en aftale

    der var heller ingen retsag for ham.

    http://www.reddit.com/r/random/

    #7

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    #4
    Det er stadig ikke ukorrekt at skrive at der er fældet dom i Muellers undersøgelse, uanset hvor meget du flueknepper.

    Vi er enige om at undersøgelsen ikke handler så meget om Rusland, som den hander om at finde alt muligt snavs. Der er vi enige.

    #5

    Trumps to sønner og hans advokat mødtes med en russisk advokat, som havde snavs på Clinton. Det er ikke et tilbud, som man siger ja til.

    Nu var det kun 1 af hans sønner, og er det ulovligt? Det er det, det kan koges ned til.

    Desuden kunne Trump Jr. ikke bruge mødet til noget som helst.

    Lidt andre sjove tilfældigheder:
    “Russian Lawyer Natalia Veselnitskaya Sitting Behind Obama’s Ambassador To Russia Michael McFaul During A Foreign Affairs Committee Hearing, 8 Days After Cold-Contacting Trump Jr. In Trump Tower. (she’s the one in the tan dress)”
    Natalia Veselnitskaya

    Hint Det er hende du omtaler.

    Jeff Session havde også flere rendevous med den russiske ambassadør, men det kunne han ikke huske noget om.

    Hvad er der odiøst i at en politiker snakker med en anden politiker?

    #6
    Muligvis, men lige nu er det ren spekulation.

    #8

    goatchen2
    Bruger
    62 indlæg
    Offline

    #3

    Kun dig der antyder det

    Undersøgelsen er helt fin – Finder de noget der er i relation til deres undersøgelse skal det selvfølgelig forfølges og gør det ikke, overlader de det til andre retsinstanser – Præcis som det er sket indtil videre.

    At Trump er lallenede inkompetent som præsident og et generelt ynkeligt menneske er selvfølgelig sagen uvedkommende, men da en klar faktor til at stort set alle helst ser ham dømt.
    De fleste kan dog fint skelne mellem Special Counsel Mullers undersøgelse, og deres foragt for den hidtil mest inkompetente leder af et demokratisk land

    #9

    PBT
    Admin
    1.912 indlæg
    Offline

    #7 Den handler om at undersøge Ruslands evt. indgriben i valget og om Trumps kampagne har været involveret i det. Men evt. andre forbrydelser, der dukker op undervejs, bliver også undersøgt, som jeg allerede har nævnt én gang. Undersøgelsen handler ikke om at “finde alt muligt snavs”.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #10

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    #8
    Men du har forstået at alt, også forbrydelser der intet har med Rusland’s indflydelse i det Amerikanske valg at gøre, kan forfølges?
    Hvordan kan du mene det er fair?

    Trump er i øvrigt ikke selv indblandet i sagen, jeg bringer kun Trump ind i diskussionen da mange har en forfejlet opfattelse af hvad Muellers undersøgelse rent faktisk undersøger. I teorien kunne det være dig.

    #9

    Den handler om at undersøge Ruslands evt. indgriben i valget og om Trumps kampagne har været involveret i det. Men evt. andre forbrydelser, der dukker op undervejs, bliver også undersøgt, som jeg allerede har nævnt én gang. Undersøgelsen handler ikke om at “finde alt muligt snavs”.

    APPOINTMENT OF SPECIAL COUNSEL TO INVESTIGATE RUSSIAN INTERFERENCE WITH THE 2016 PRESIDENTIAL ELECTION AND RELATED MATTERS

    “(ii) any matters that arose or may arise directly from the investigation”

    Så da Skattesagen med Helle Thorning kørte, ville du syntes det var helt legitimt at udvide undersøgelsen til alle andre mulige forbrydelser i og udenfor Helle Thornings stab? Fair nok hvis det er din holdning til et retssamfund, jeg er bare ganske uenig med dig.

    #11

    PBT
    Admin
    1.912 indlæg
    Offline

    #10 Det vil jo vise sig i sidste ende, om Trump er involveret eller ej. At konstatere, at det er han ikke, er at foregribe begivenhedernes gang.

    Og du mener ikke det er fair, at folk bliver anklaget for forbrydelser?

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #12

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    #11
    Nej jeg mener ikke det er et retssamfund værdigt at gennemtrawle alle din venner, kolleger og familiemedlemmer for forbrydelser, fordi nogle anklager dig for at have sjålet en cykel.

    Det er mafiametoder, intet andet.

    #13

    PBT
    Admin
    1.912 indlæg
    Offline

    #12 Det er da en fuldstændig naturlig del af sådan en undersøgelse af se på f.eks. bank records og skat, og at granske det yderligere, når der dukker suspekte ting op.

    Startede Daily Rush og Quake3.dk sammen med Webster i et andet årtusind

    #14

    RytterRegl
    Bruger
    163 indlæg
    Offline

    #13

    Det er da en fuldstændig naturlig del af sådan en undersøgelse af se på f.eks. bank records og skat, og at granske det yderligere, når der dukker suspekte ting op.

    Hvilke andre undersøgelser kan du henvise til, der underbygger den påstand?
    Dvs. at man anklager for A, uden at finde nogle relevante forbindelser hertil, og dømmer for B-Z.

    Du syntes ikke det er mærkeligt man ikke undersøger alle kandidaternes (og deres relationers) mulige forbindelse til fjendtlige nationer såsom Rusland, Kina, Iran, Saudi Arabien, Pakistan, osv.? Hvorfor kun fokusere på Trump og hans stab?

    Man er vel interesseret i at alle er rene ikke? Så kunne man i samme omgang dømme dem for alle de forseelser der måtte dukke op, men som egentligt er irrelevant for undersøgelsen, smart ikke?

    #15

    Ixnatifual
    Bruger
    1.953 indlæg
    Offline

    Det ser ikke godt ud for Trump.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 74 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.