Dødsstraf: hvorfor?
Daily Rush › Debat › Off-topic › Dødsstraf: hvorfor?
- Dette indlæg indeholder 26 kommentarer, har 21 deltagere og blev senest opdateret af
Supermikkel for 13 år, 11 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
05/02/2007 kl. 09:45 #0
hvorfor er der dødsstraf i USA? Og hvilken indflydelse har det på befolkningen og forbryderne?
\
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
05/02/2007 kl. 09:59 #1
Fordi den amerikanske politik, på mange punkter, er lige så primitiv som den muslimske- bare med et “Uhh, hvor er vi frie”- PR-mantra!
Der er jo også et religiøst aspekt i det. “Øje for øje”- mentaliteten er jo ligeså udpræget blandt de Neokonservative hellige (Bush og co.), som i den muslimske religion.
Men det er jo bare hvad jeg mener, sådan lige efter at have tænkt over det i 2 minutter. Kan sikkert diskuteres:))
Min kærestes fødder er for lækre!!!
05/02/2007 kl. 10:10 #2for at få befolkningen til at føle en retfærdighedsfølelse…
05/02/2007 kl. 10:24 #3Mit eneste problem med dødsstraffen er at den bliver brugt alt for lidt.
My penis is so big if I laid it out on a keyboard it'd go all the way from A to Z.
05/02/2007 kl. 10:26 #4jeg bruger den dog ofte! Jeg kan godt lide den! I morges straffede jeg f.eks. toilettet…det føltes satme som en dødsstraf tror jeg!
OT: Jeg går ikke ind for det. Det er jo 0% rehabiliterende effekt, og så synes jeg det er forkert at staten kan slå ihjel.
05/02/2007 kl. 10:34 #6#5 Mener kun at det er på papiret, og at den ikke har været i brug i mange år.
"There are three things all wise men fear: the sea in storm, a night with no moon, and the anger of a gentle man." Patrick Rothfuss
05/02/2007 kl. 10:38 #8#7
tryk på nogle links ovenfor
Når du trækker splitten ud af Hr. Granat, er han ikke længere din ven
05/02/2007 kl. 10:43 #9har også læst om dødstraf for desertering…
men…hahahahaha…de finder mig aldrig!08/02/2007 kl. 13:45 #10Fra dawiki:
“Krigsforbrydertillægget fra 1945 hjemlede stadig mulighed for dødsstraf. Dødsstraf blev således formelt afskaffet i Danmark d. 22. december 1993 ved lovforslag nr. L30, til ikrafttræden 1. januar 1994. Herefter kunne Danmark tilslutte sig FN’s konvention om afskaffelse af dødsstraf.”
Her ses status for dødsstraf på verdensplan.
At de har dødsstraf i USA hænger vel, som nævnt længere oppe, sammen med deres udprægede øje for øje-mentalitet. Det er et spørgsmål om en stor del af amerikanernes retsfølelse, der er mere radikal end det, vi oplever i Europa.
Jeg undrer mig dog over, at de stadig henretter folk. De sidste 10-15 år er forholdsvis mange uskyldigt dømte mennesker blevet løsladt. Det er naturligvis et enormt stort problem, at man sandsynligvis har slået uskyldige mennesker ihjel. Jeg har også ladet mig fortælle, at dødsstraffen bruges meget skævt i USA, hvor eksempelvis kvinder ofte nøjes med fængsel på livstid. I USA er det endda også dyrere at henrette en fange, end at gemme vedkommende væk resten af livet.
#quakelive.dk // live.quake3.dk
08/02/2007 kl. 14:50 #11#3 Sagde det rigtigt godt!
Hvorfor skal man bruge enorme summer på at holde en f.eks. 3 dobbelt morder i live og i fængsel i xx år?
Af med knoppen, det er det eneste fornuftige.
08/02/2007 kl. 14:55 #12“I USA er det endda også dyrere at henrette en fange, end at gemme vedkommende væk resten af livet.”
Har du noget yderlige information omkring dette, eller nogle kilder evt? Det lyder ret interessant.
08/02/2007 kl. 15:11 #13OT: Jeg går ikke ind for det. Det er jo 0% rehabiliterende effekt, og så synes jeg det er forkert at staten kan slå ihjel.
Synes simpelthen at dette smukt sagt
08/02/2007 kl. 15:19 #14#4 Man kan også sige den er 100% rehabiliterende, da det er de færreste henrettede, der begår kriminalitet igen. Om risikoen for dødsstraf er præventiv eller ej er så en anden diskussion.
08/02/2007 kl. 15:43 #16#12
Det var noget jeg fangede i Deadlines 22:30 udsendelse engang. De interviewede en ‘ekspert’. Jeg husker ikke hvem han var.
Som med så meget andet, kan det være et bøvl at finde troværdige kilder. Fik dog googled denne pdf af en artikel fra LA Times, hvor forfatteren gennemgår en række tal fra Californien. Det er meget dyrere at henrette en fange, da loven kræver meget omfattende gennemgang af fangernes retssager, der desuden kan appelleres et utal af gange etc – for at undgå fejl.
#quakelive.dk // live.quake3.dk
08/02/2007 kl. 15:53 #17Fordi nogle mennesker er så bindegale at de ikke er til at lukke ud…
så hvorfor skal systemet betale tonsvis af penge for at have en psykopat i fængsel som aldrig kommer ud alligevel…det samme burde gøres ved personer som Peter Lundin herhjemme i danmark…
- fordi jeg siger det...
08/02/2007 kl. 16:17 #18“så vidt jeg ved har ethvert menneske i Danmark, spærrte inde eller ej, ret til at kunne se DR1.”
Det er vel næsten mere en tvang end en ret. Hvis det bare var en ret, så ville jeg gladeligt fravælge DR1 for en drastisk mindre licens.
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























