lørdag, juli 4, 2020

DLC vs expansion

Daily Rush Debat Spil DLC vs expansion

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    Jeg kan umuligt være den eneste som kan nikke genkendende til dette emne, jeg skriver om her, for gaming som vi ser de i dag, har ikke altid været så spammet med halve spil, som lappes sammen med betale dlc pakker.

    For man behøver ikke at gå så langt tilbage i tiden, får at huske at det var en færdig pakket løsning man betalt fuld pris for, når man købt et spil. Men skal jo ikke længere tilbage end da Playstation 2 regerere gaming i sofaen. Og hvad var hemmeligheden – Ingen internet på konsol, da internettet på det tidpunkt jo ikke var hvermands eje endnu.

    Gaming før Playstation 3, var jo en fornøjelse, da man købe jo et spil, og selv den gang kostede spillene jo 500 kr, og det man betalte for, var fulde spil og det var herligt, ikke en øre mere end hvad man havde givet for spillet. Det var som om, at spil udviklerne, lavede spillene fordi de havde det ønske om det, og ja mange udviklere gik da også ned, men mange fik succes.

    Men når man ser på PC gaming på den samme tid, var billedet jo det samme, da ikke alle have internet og det med multiplayer var det man kaldte 2-player ( i dag co-op / split screen), det var stadig som om, de udviklere havde ønsket om at skabe spil med en god historie og ønskede at fortælle gameren en rigtig god historie igennem et godt programmeret gameplay.

    For den gang sad programmørene og skrev spillene i maskinkode, og skulle programmere alt, og ikke som i dag, hvor man kan lave det hele i grafiske miljøer og se tingene. Men en ting jeg savner lidt i dag, når man snakker om spil, det er de der spil testere, som de forskellige udviklere havde den gang, hvor de havde nogen ansat til at crash test spil på det groveste, og så var der andre som testede noget andet.

    Det har man ikke i dag, for så ville der kunne blive udgivet så mange lorte spil som vå har i da, som bare crasher når man trykker på på start knappen. Det var noget jeg læste om i en platstation blad for mange år siden, kan ikke huske ved det hed med det skiftede navn til PSX kan jeg huske, og der var en artikel om hvordan et spilfirma levede deres spil og hvad de skulle igennem før man kunne stå med det i hænderne.

    Det var sgu interessant, for sådan laver man jo ikke spil i dag, det går så hurtigt i dag, at der jo ikke er tid til at ordentligt at teste spillene, som man gjorde den gang før internettet kom ind som redskab.

    Den gang måtte de gøre tingene ordentlig første gang, ellers mistede de penge ved næste salg, og anmeldelser og anbefalinger og den slags, gik jo fra mund til mund eller fra blad til blad, og så kunne de jo ikke tjene hvis de havde udgivet noget lort.

    Men sådan er det jo ikke i dag, for i dag kan de jo bare udsende en “day one” patch og så er alle glade. Hvis jeg ikke kan fatte er en mulighed på en konsol, da alle i hele verden jo har samme hardware, firmwire og så videre. Det bære jo præg af at de ikke lige har prøvet at smide det i en konsol inden de sætte spillet til salg. Dette kunne jo ikke ske før internettet kom til konsollerne, for så havde de gået falit ret hurtigt.

    Men på denne tid, var der ikke fremmedord som DLC, men tilgengæld var der noget som hed “expansion pack”, som kom i form af cd-rom (det samme som en CD), det bedste eksempel jeg kan komme i tanke om er Diablo 2, den kom med en expansion og det gjorde Warcraft 3 også, og forskel på DLC som vi kender det i dag og oldschool expansion er at expansion forlængede spillets historie, så det pustede nyt liv i spillet.

    For det tog jo godt 4 til 7 år at programmere et spil den gang, hvor der var ingen grafiske miljøer at arbejde i, så det tog lidt længere tid, end det samlebånd i var har i dag, så de var nød til at lave noget som kunne forlænge glæde ved spillet, længe nok til at de kunne programmere et spil mere.

    Men den gang var det lidt som om, de havde en helt anden filosofi end de har i dag, for i dag er det kun penge og penge, og så for det ikke skal være overladt til tilfældighederne, så lidt flere penge, og det kan kun gå for langsomt. Sådan var det ikke den gang, da ting tog tid, og man kunne ikke bare udsende en “hovsa patch” fordi de havde kvajet sig.

    Det jeg synes man savner i dag er at man går lidt tilbage til hvordan de lavede dette underholdende hårndværk, og lige tænkte lidt på, hvorfor man har udgivet dette spil, tjener det andet formål end at tjene penge? Og i det langt fleste tilfælge er svaret jo nej, det er kun penge.

    Hvad er der sket med de expansion pack, til spil, som forlængede historien? Der er i hvert fald ikke mange titler som kan bryste sig at have disse expansion. Skyrim ved jeg har et par stykker og Fallout 3 skulle have, men de spil er jo også fra et firma som er lidt oldschool efter min mening, de spytter ikke bare spil ud, og når de kommer med en titel, så kan den spilles i årevis hvis ikke længere.

    Men igen, så er der ikke så mange firmaer som bruger expansion packs længere. Tager man fx Call of Duty serien, som jo er en spil serie som udkommer hvert eneste år tæt på jul, og der er ingen expansion packs, som forlænger spillet på nogen måde. Der er map packs, som lige så godt kunne have været i spillet til at starte med, for der er jo nok ikke mange som køber disse map pack, for der er ikke ret tid man kommer til at spille på dem alligevel. Men i stedet for map packs, burde de jo nok bruge lidt mere tid på en singleplayer expansion pack, som forlængede historien, så den bliver bedre, for dem som ikke spiller multiplayer, da de jo har betalt lige så meget for spillet, og kun bliver spist af med nogle timers historie og så videre til multiplayer.

    Vi har spil med Battlefield som også bruger det jeg kalder DLC, meningsløst skrammel man betaler penge for. I Battlefield findes der også map pack, og i modsætning til Call of Duty, så når man jo noget for pengene, om mankan sige det sådan, da man jo for det første har større muliged for at spille på disse indkøbte maps og man har spiller længere tid af gangen. Men det er jo ingen expansion pack, da det jo ikke forlænger spillet som sådan, de laver bare det samme i nye omgivelser, så i princippet tilføjer de intet nyt til spillet.

    Men hvis de der imod have lavet en expansion pack til singleplayer delen, hvor de have forlænget historien, så man da i mindste have et par timer mere man kunne bruge, når man ikke spiller multiplayer.

    Jeg ved godt at DLC står for DownLoadble Content, men det er alt man downloader, og det ville en expansion pack jo også være hvis man downloaded den, men stadig er ville expansion være expansion, da den udvidede spillet med noget nyt.

    Det er derfor jeg er ved at hade alt det her med DLC, for inden for racing spil, hvor jeg for det meste færdes, så kan man jo nævne Forza Motorsport, som en af de spil som virkelig har taget det her med DLC til sig, for der er packs med biler, men det udvidder jo ikke spillets “career” ved at der kommer flere biler, når der ikke kommer flere baner ind i career delen, når man derved forlænger spillet.

    Og som jeg altid har sagt, hvad skal man med 500+ biler, hvis der kun er 30 baner. I modsætning til biler, så kræver de jo en tilladelse at have i spil, men med en racing bane, dem kan de jo selv skabe som de har lyst til, længe de ikke modifisere de originale baner. Men det er sjovt nok ikke det der sker med racing spil, der skabes ikke nye baner, og selv Gran Turismo får også hug her, for de har jo stort set altid selv haft deres egne baner, som de selv har skabt, og der er ikke kommet så meget nyt det første spil i serien.

    Hvorfor er det så svært at skabe baner som man kan tjene penge på? Når der generelt skabes så meget lige gyldigt DLC som folk tydeligvis gladeligt køber?

    Er jeg den eneste som savner expansion packs til stort set alle spil? For det er lidt som om, spil i dag, har en leve tid på 3 mdr eller mindre, og så er der ikke mere indhold i spillet, og så er det videre til næste titel.

    Men hvad er din holdning til det med DLC vs expansion pack?

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 17 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    TormDK
    Bruger
    14.625 indlæg
    Offline

    Det er for mig en forfejlet diskussion at begynde på. Af to årsager;

    1; Der er et nostalgisk element som ikke vender tilbage, fordi udviklingen kun går én vej.
    2; Premissen er forkert helt generelt. Det er ikke nogen forskel på “Expansion” og “DLC” fra et teknisk synspunkt. Begge dele er tilføjelser til grundspillet.

    Det er kun i vores hoveder at vi forbinder expansion med noget fra “de gode gamle dage” hvor vi rask væk gav 200-300kr for en udvidelses BOKS i en lokal butik, hvorimod de lidt mindre pakker vi kender som DLC, som typisk også har en lavere per per unit pris, bliver set som noget negativt.

    Man kunne være fræk og spørge om du ville acceptere en pris stigning på små 30% per grund spil? De fleste ville nok sige nej tak, men faktum er bare at hvis spil skulle følge vores forbrugerprisindex, så burde det være sket. Ergo – de fordele som industrien har fået på teknologi siden i forhold til hurtigere udviklings cyklusser er i det store hele blevet givet videre til forbrugerne. I hvert fald på PC. Konsollerne får jo lov til at betale mere per spil som det er nu.

    Eftersom spil industrien er netop det – en industri, handler det selvfølgelig om profit maximering. Det kan gøres på flere måder, men eftersom gaming generelt er gået fra en mindre sub-kultur i industriens spæde barndom (i starten af 90’erne) til at være mere mainstream, så er markedet vokset markant. Når man samtidig tænker på den før nævnte cyklus, så giver det fint mening at man planlægger et spil’s levetide helt fra starten af, så udviklerne ved hvornår tingene skal falde.

    Jeg foretrækker faktisk at udgiverne er ærlige med deres udvidelses planer helt fra starten af, fordi det giver en indikation af hvornår spillet fra et udviklings synspunkt er End of Life. Det giver mig som forbruger langt mere mulighed for at vælge hvor jeg ønsker at bruge mine hårdt tjente penge, i stedet for man som i gamle dage skulle bruge en masse penge på at købe trykte computer spil’s magasiner for at følge med i om der nu kom mere indhold til det nye ynglings spil.

    #2

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #1

    TormDK

    Ja, det hele er jo en industri i dag, og det går stærkt, men du betaler jo stadig 400 til 500 for spil, som mange gang langt fra er færdige, og bliver styk for styk færdig via dlc.

    Men det er jo sjovt at man ikke lige stopper op og tænker lidt på hvor meget man egentlig får de 400+ kr man kyler efter et spil, når man ser på den mængde dlc der kommer efterfølgende, så kommer man jo alligevel til at betale stort set det dobbelte.

    Kunne spillet så ikke fra start koste 500 kr, og så har man alt indhold, og så kan lave expansion dlc’er som forlænger spillet, og ikke bare noget som kun bruges i kort tid, og så er spændingen jo væk igen.

    Og om et DLC i form af map pack eller våben eller hvad det måtte være, om det forlænger spillet er jo lidt op til den enkelte. Det erkender jeg.

    Ja de go’e gamle dage kommer ikke igen, det ved jeg også godt, men sådan som det køre nu, kommer jo til at gå galt på et tidpunkt.

    For hvor går grænsen for hvad en spil udvikler kan tillade sig, og hvor lidt spil indhold er iorden for de 400+ som spil typisk koster? Ja alt er jo relativt, for at bruge et filosofisk udtryk.

    #3

    TormDK
    Bruger
    14.625 indlæg
    Offline

    #2 Hvorfor skulle man som industri?

    Markedet er parat til at betale for mere indhold ellers var den her praksis stoppet for længe siden, hvorfor så være imod at tage folks penge når de står og vifter med dem?

    Der er da sikkert nogle der tænker “300kr for det hen expansion er helt hen i vejret”, men langt største delen af markedet er voksne mennesker med en voksen indtægt, hvor 300kr måske ikke lige betyder det store. Har du nogensinde prøvet at lave en Total Cost of Ownership (TCO) beregning på din spil hobby?

    Jeg har overvejet det, men jeg ville nok bare blive bange for resultatet Spiir.dk fortæller mig allerede alt for meget om mit forbrug i deres pivot tabeller

    Summa Summarum; De gamle dage kommer ikke tilbage, systemet virker fordi de fleste vil have det indhold der bliver frigivet, og dem der har behov for at tænke på pengepungen også må jo så nøjes med Metacritic.

    #4

    Ixnatifual
    Bruger
    2.327 indlæg
    Offline

    Det har været lidt skidt med AAA titler af lav teknisk kvalitet, men det er svært at standse når folk bliver ved med at købe dem. Tror dog det hjælper med tiltag som Steams refund politik.

    Har ikke noget mod DLC så længe det ikke er noget de har fjernet fra hovedspillet eller bruges til at lokke folk til at forudbestille.

    #5

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #3

    TormDK,

    Man har jo ikke noget valg længere, betalt for dlc’er eller nøjes med det indhold der er på skiven.

    Det er lidt en skråplan sådan som tingene køre på. Og mange gange er de dlc’er man betaler for jo på skiven man har købt, og så køber man sig adgang til det. Det er jo på ingen måde fair.

    Og ja, de gamle dage kommer ikke igen, men det betyder jo ikke at de nye tider her er godt for noget.

    Hvis jeg lige må komme med nogle eksempler på nogle spil jeg har brugt latterligt mange timer i, og som alle er solgt som retail spil, altså færdig udviklede spil til fuld pris:

    Komplette spil, som var fulde når man købte dem:

    -18 Wheels og steel serien
    -Euro/ German/ austrailien/ UK Truck Simulator

    Spil som ikke er komplette:

    -Euro truck simulator 2
    Efter godt 3 år efter release, har man stadig ikke fået resten af Frankrig, og man mangler Spanien, Protugal, og resten af Italien.

    -American Truck Simulator
    Et spil som burde have været early access spil, da man på release kun have 2 lastbiler og 2 stater.

    og så kan man altid debattere om early access er godt eller skidt for gaming, men jeg synes da klar man kan se en tendens indenfor gaming, at der kommer flere og flere halvfærdige spil, hvor køber skal ofre flere og flere penge for at få den fulde oplevelse af spillet.

    Og det er jo ikke lige frem nytænkning udviklerne lider af, da der er jo rigtig meget genbrug, så det er da ikke til udvikling af nye ting pengene gør til

    Jeg ville da med glæde betale et par hundrede kroner for en udvidelse til et fps eller anden singleplayer spil, hvis det forlængede historien og jeg kunne bruge flere timer på spillet.

    For hvorfor udvikle en singleplayer som kun skal bruges et par timer, og ellers ligge deres kræfter i online delen, det er jo lidt molbo, efter min mening.

    Og anden anden, hvorfor ikke gøre noget af den dlc man køber til spil, hvorfor ikke lavet det til unlocked ingame, ved at man spiller spillet og unlocker ting, og dermed for en mere fuldendt oplevelse af spillet

    Jeg ville da hellere betale 600 for et spil, hvor jeg efter fuldførelse kunne starte igen, med de nye ting jeg har unlocked, og måske endda have det sjovt

    Ja mange af mine meninger og holdning er nok lidt old school, men jeg har den holdning, at bare fordi 1000 mennesker eller en 1 million synes om noget, betyder det jo ikke at det er rigtig eller godt, eller at jeg kan li det.

    Og jeg pointere bare det jeg synes der fejl ved den model gaming industrien køre på, og du køber jo, fordi du ikke har noget valgt, desværre.

    Det betyder jo ikke at det er godt, vel?

    #6

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #4

    lxnatlfual,

    Det er jo lidt det som mange gange sker, med at de lokker folk med bonusser ved at man forudbestiller, og så er det jo ting som burde være i spillet til at starte med, og mange gange er det jo ting som er på skiven man har købt.

    Det er jo den glidebane dlc konceptet er ved at tage, og så længe man ikke har noget andet alternativ til det, så er man bare nød til at følge med, desværre.

    Og ja kvaliteten af spil fra de store firmaer har været dalene her de sidste par år, men genbrug, og gammelvin på ny flaske. Og ja, måske kan Steam refund system virke, men problemet er jo bare, at folk jo med tiden bare har lært at nøjes og ikke være kritiske overfor store titler, da de jo som oftes kun fokusere på multiplayer.

    Og ville du stå alene når alle dine venner spiller det nye Battlefield eller Call of Duty? Det tror jeg ikke de fleste ville, og det er sådan de sælger deres spil hvert eneste år, og derfor bliver tingene ikke bedre.

    #7

    TormDK
    Bruger
    14.625 indlæg
    Offline

    #5 Godt eller skidt er menneskelige begreber der ikke nødvendigvis har noget med markeds situationen at gøre. Det er godt for industrien ihvertfald – vi har idag langt mere udbud af spil end vi har haft nogensinde før – det kan være en kvalitet i sig selv, også selvom Steam bliver fyldt til renden af 8bit spil fra Indie udviklere. (Jeg har kikket på minimum 8300 spil via Steam’s discovery kø funktion, og rammer ofte den der “Du har set alt Steam har at byde på” besked.

    Jeg forstår godt hvor du vil hen, men du er i et fåtal fordi markedet som helhed vil have noget andet. Der er ikke nogen der tvinger dig til noget som helt, ud over SKAT dine penge er stadig dine penge og gøre med hvad du vil. Vote with your wallet, det samme gør vi andre.

    Alternativet (længere udviklings cyklus, mindre indhold over tid) er ikke holdbart syntes jeg.

    #8

    SapowiTz
    Bruger
    1.876 indlæg
    Offline

    Nu hvor du har bragt problem stillingen op, så har jeg et eksempel på noget DLC jeg synes er råddent

    Har lige fået min Oculus Rift og er gået igang med Project Cars, da det er uhyre fedt!!

    Men hvis man vil gøre sig forhåbninger på at lave en Leaderboards Time Trial rekord på Le Mans banen (Circuit de la Sarthe) så SKAL man købe en DLC for at få Audi R18 e-tron Quattro, da minimum de første 100 rekorder er sat med den LMP1 bil

    Har intet imod at de tager betaling for DLC’er med mere klassiske biler eller “langsommere” eller generelt opdaterer med nyere og hurtigere biler. Men når spillets grundbiler bliver superseeded af hurtigere DLC biler synes jeg det er lidt råddent!

    Audi R18 e-tron Quattro der er favoritten i LMP1 klassen lige pt., burde blive tilføjet gratis da den er bedre end alle de forrige LMP1 biler i spillet… man bliver simpelthen ukonkurrence-dygtig online hvis man ikke tilkøber den DLC!

    Synes CS:GO har en fin DLC politik! Du kan bruge tusindevis af kroner på skins, som er eftertraktet, men det giver INGEN fordele whatsoever!! Men de sælger jo helt vildt af den slags!

    Jeg vil hellere spise her!

    #9

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #8
    Sapowltz,

    Ja, men det er jo det med licens biler, de koster jo penge for licenserne, så det er jo fair nok det koster lidt.

    Men ja, det er noget skidt, at man næsten tvinges til at skulle købe for at kunne måle sig på leaderboard. Der burde man nok lave det sådan, at der er en leaderboard for dlc indhold og en for stardard indhold.

    Det samme gør sig også lidt gældende med Forza 6, hvor man køre ræs imod dlc biler, og sjovt nok er de også med i anbefalede biler man kan købe.

    Det er jo et problemet som jo ikke er nedad gående, men det bliver jo mere og mere et problem i spil, fordi de har fundet ud af at det virker, vi får jo solgt de dlc’er.

    Det tætteste jeg kommer på multiplayer i racing spil er leaderboards, så jeg kan godt genkende dit problem, derfor gør jeg det, at jeg bare prøver at se ens venner tider, da som regel top 100 eller top 50 på et leaderboard som regel er folk som har glitches sig til en plads alligevel.

    Så for mig er det sjovere at battle med venner på leadserboardet

    Ja, det med CSGO, der tjener Valve i hvert fald masser af penge, og en model jeg synes er helt fair for alle, og alle har jo en chance for at få noget ud af spillet efter køb, og ingen har fordele af dlcs og andre møj

    #10

    Harkonnen
    Bruger
    6.921 indlæg
    Offline

    Nu er jo ikke nogen som tvinger én til at købe en DLC eller expansion. Det er jo helt frivilligt.

    Nu køber jeg hellere ikke DLCér eller expansion på “Day One” når de bliver frigivet. Jeg kan godt vente flere mdr. eller år før jeg gider at investere i enten DLC eller expansion. Til den tid er de også typisk faldet meget i pris og nogle gange kan man være heldig at købe dem på tilbud.

    Når man så skal til spille spillet igen, så er der tilføjet ekstra content til spillet som også gør det sjovt og spændende at gennemføre igen.

    Så man bestemmer om man vil købe en DLC/expansion og hvornår.

    He who controls the Spice, controls the universe!

    #11

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #10

    Harkonnen,

    Helt klart, jeg kan jo kun give dig ret, men mere det måde hvorpå showet køre jeg kritisere og ikke så meget det med dlc.

    Jeg synes bare det bliver misbrugt på det groveste. Men ja man vælger jo helt klart selv

    #12

    Harkonnen
    Bruger
    6.921 indlæg
    Offline

    Man kan betragte det lidt ligesom du er ude at spise.

    Du bestemmer selv hovedretten og der så mulighed for at få diverse side ordres til den menu. Så er det “Take it or leave it”.

    He who controls the Spice, controls the universe!

    #13

    Nioxic
    Bruger
    17.786 indlæg
    Offline

    DLC skal efter min mening være:

    billigt og småt. fx. ekstra baner, lidt nye våben. ect.

    hvorimod en expansion er en større portion… fx. som i diablo 2’s expansion, hvor man fik en god stor act 5, som egentlig gjorde spillet 25% større. det’ jo en pæn slat. og udover det tilføjede en del flere gameplay ting, med bl.a. runewords osv

    personligt er jeg mest til expansions

    DLC gider jeg slet ikke røre ved

    http://www.reddit.com/r/random/

    #14

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #12

    Harkonnen,

    Jeg kan godt se hvad du mener. Men så kan man også sige det sådan, at der pludselig begynderat forsvinde mere og mere fra din hovederet når du bestiller, og er nød til at købe tilbehør til, og det er stadig samme pris på hovederetten som før de fjerner ting

    Sådan er gaming jo

    Så helt “take it or leave it” er det jo ikke. Man er jo mange gange nød til at have de dlc’er for at få det fulde af spillet.

    #15

    G33ky
    Bruger
    133 indlæg
    Offline

    #13

    Nloxlc,

    Ja, jeg er også tilhænger af expansion packs, da det jo forlænger spillet og bringer en del nyt til spillet eller historien.

    Men det er jo det, gamere er for det meste en flok får, som bare følger flokken, fordi de er mange for at stå alene, for ellers ville alle disse meningsløse dlc’er ikke finde og bare dø lige så stille og roligt

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 17 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.