diaspora*
Daily Rush › Debat › Off-topic › diaspora*
- Dette indlæg indeholder 23 kommentarer, har 10 deltagere og blev senest opdateret af
Rumvasen for 10 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 18/05/2010 kl. 18:27#0
Pol.dk gjorde mig lige opmærksom på at der er ved at blive udviklet et alternativ til de centraliserede sociale netværk på interwebbet.
http://www.joindiaspora.com/project.html
Det virker ret lovende, jeg kan godt ide ideen
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 18/05/2010 kl. 18:28 #1
Jeg kan også godt ide idéen
18/05/2010 kl. 18:30 #2JA ide ideen er fantatisk
18/05/2010 kl. 18:44 #3Så det også inde på Newz, og har lige set videoen, men enten er jeg bare blevet gammel eller lidt tungnem, hvis ikke begge dele
Hvad er det lige helt præcist, at systemet går ud på? Ellere rettere hvordan søren vil de lige implementerer det, hvis man selv (ens egen computer, oder was) bliver en node, som man har fuld kontrol over?
Kan være jeg er helt forkert på den, men lyder lidt som MW2, der ikke har dedikerede servere, og derfor i langt større grad kan være udsat for cheats, end hvis det var på sikre og dedikerede servere. Ligesom her hvis man selv kan fjolle rundt med info efter forgodtbefindende, ville dette ikke lettere kunne misbruges?
Og debatten med fordele og ulemper ved centraliseret og decentraliserede sociale netværk.
Ellers er det helt sikkert (endnu) et spændende forsøg, der vil gøre Facebook kunsten efter. Vil bare gerne have skåret det lidt mere ud i pap, så jeg også kan se idéen soleklart
18/05/2010 kl. 18:55 #4Lyder fedt. Håber de får endnu mere success udover den de allerede har. FB er jo et maskeret datamining foretagende.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
18/05/2010 kl. 19:05 #5jep Facecrook er blevet “offentligt” efter at den amerikanske regering krævede
kontrol over brugere på sitet via Homeland Security act, tænk hvis terrorister havde en profil…
dette tiltag her med Diaspora kommer også under kontrol på et tidspunkt så længe ACTA forhandlerne bliver enige18/05/2010 kl. 19:13 #6#3 – Der er mange der kan have interesse i decentrale sociale netværk. Jeg bryder mig ikke om private firmaer, stater og efteretningstjenester har nem adgang til mine personlige ting og sager, ligeledes bryder jeg mig ikke om hvor nemt det er at kortlægge min bekendtskabskreds for førnævnte aktører og privat personer. Derudover vil jeg gerne have fuld kontrol over hvordan jeg deler mine private ting med de mennesker jeg holder af.
Jeg tror den slags mennesker der fildeler, laver grafitti, udforsker forladte bygninger osv. vil tage imod det med kyshånd, ligeledes en hel del politiske miljøer – her tænker jeg ikke kun på de autonome svin, men ogsådan nogen som DF der i den grad har dummet sig på Fjæsen. Homoseksuelle og Transgender miljøer ville også have stor nytte af det – jeg tror også sexarbejdere og deres kunder ville elske det, såfremt sexkøb illegaliseres. Flygtninge og forfulgte der gerne vil have en nogenlunde sikker kontkt med familie og venner der stadig befinder sig der hvorfra de er flygtet fra. De sociale bevægelser overalt i verden, især der hvor repression er udbredt. Generelt folk der er bekymret over deres privatlivs fred og sikkerhed i disse digitale tider. Alt efter hvordan det kommer til at tage sig ud, kunne forskere og forskningsnetværk sikkert også drage nytte af det, især dem der ikke arbejder med så store budgetter og ikke er så tilknyttet ressourcestærke universiteter, eller forsker helt uden for rammerne af et universitet. NGOere kunne også drage nytte af det.
Og så er der alle de hardcore kriminelle.
Jeg er meget spændt på at se hvordan de har tænkt sig at løse de problemer der uværgeligt vil opstå når den enkelte brugers maskine bliver en netværksnode – Det kræver givetvis en del tænken ud af boksen.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
18/05/2010 kl. 19:16 #7#5 – Hvis det gøres opensource, er decentralt og alt er krypteret så bliver det svært at kontrollere.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
18/05/2010 kl. 19:16 #8Når du giver oplysninger fra dig, så er der altid risiko for de bliver “minet”. Det kan man ikke lave om på =)
Har svært ved at se hvordan dette system forbedre sikkerheden for folk, for det giver jo i essens netværksudbydere anonymitet, hvilket giver større chance for de opfører sig uansvarligt. Problemet er vel at din email adresse f.eks. kan havne i de forkerte hænder, hvor resultatet er du bliver nedlagt med spam. Jeg kan ikke se hvordan ens email så er bedre sikret i et decentraliseret system.
Den centraliserede løsning er for mig at se den mest sikre, at man så ikke kan stole på indehaveren er en anden ting.
Men kan vi virkelig ikke det? 500 millioner mennesker kan da ikke tage fejl, facebook er sikkert.18/05/2010 kl. 19:25 #9#8: Så folk blivere klogere i flok? Kan jeg ikke være enig i.
It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.
18/05/2010 kl. 19:27 #10#9 *edit* lad nu være med at reducere folks argument til sådan nogle dumme sætninger, og så stille dig uenig med det.
Men nu skal jeg elaborate så du måske nemmere kan forstå.
Der hersker jo allerede decentralisation indenfor sociale netværk. Grunden til folk bruger facebook må være fordi de bl.a. stoler på det. I forhold til f.eks. et andet socialt netværk som vi ikke kender fordi det ikke bliver brugt hvor en af grundende kunne være man bare ikke stoler på det.
Så hvis 500 millioner siger god for facebook, så kan det ikke være så slemt enda Men du skal være velkommen til at præsentere problemstillingen ved centraliserede sociale netværk som f.eks. facebook for jeg er ikke sikker på jeg forstår den eller overhovedet kan se den
18/05/2010 kl. 19:53 #11#10:
Folk er kvæg, og de fleste har ingen anelse om hvordan deres data bliver brugt, så der er ikke nødvendigvis noget om det bare fordi FB har en ½ mia. brugere.
Der er også masser der kan lide Dr Pepper, men det gør det ikke til en god læskedrik
It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.
18/05/2010 kl. 20:04 #12#11
FB gør det nemt. Det er hovedsagen. Kvæg går derhen hvor det er nemt. Hvorfor skulle de bøvle med noget andet som spilder deres tid?Mht. alternativer til FB så kommer det helt store problem, at du først skifter når nogle af dine venner skifter. Og så er det en ond cirkel.
Det skal være RIGTIGT meget bedre end Facebook. At der mines i data ser folk stort på, når de får alle de andre goder af at være online.
Hvis det er de-centralt kan man så logge sig på fra forskellige steder? Hvad hvis ens computer går ned?
Alt går imod mere og mere data opbevaret i “skyen” så dette tiltag virker ærlig talt dømt til at fejle. Folk gider ikke opbevare vigtige ting lokalt i fremtiden.
18/05/2010 kl. 20:11 #13#11 Man kan selvfølgelig ikke garantere at facebook fra den ene dag til den anden lukker, og så ellers begynder at sælge folks registrede emails osv. Men hvad er chancen?
Hvis folk virkelig er så dumme, så er det jo heller ikke en god idé med et decentraliseret system for heller ikke her burde de så kunne holde igen med hva oplysninger de vil dele, til hvem.
Facebook er, sammen med alle de andre sociale netværk, det som diaspora* forsøger at stable på benene mere eller mindre. Her stoler man på facebook, som en server, og benytter den over andre servere kan man sige. Du kan nemlig godt se facebook som et individ der vil sidde med de oplysninger du giver, akkurat ligesom det vil være tilfældet med dias*.. Egentlig er muligheden for tyveri ikke fjernet. For dem du vælger at dele oplysninger med, kan ligesåvel beslutte sig for at sælge dem videre, som facebook kan
18/05/2010 kl. 20:15 #14Stekok. Centralisering dvs koncentration af information dvs viden har alle dage været lig med at magt og kontrol ophobes på få hænder. Historien viser at den slags altid på et eller andet tidspunkt vil blive misbrugt.
Centralisering af information i privat kapitalisiske foretagender der har objektiv økonomisk interesse i at have så stor en brugerskare som muligt, medfører også at disse foretagender er tilbøjelige til at bøje sig for pres fra myndigheder om at udlevere information, det er helt rationelt – for man vil jo ikke være på kant med den lokale lovgivning og dermed miste en stor kundebase. – Det er en helt rationel økonomisk kalkyle og vil give et betydeligt højere afkast end hvis man pludselig skal til at holde på principper og markedsføre sig på den slags.
Ligenetop derfor har en hel del af de eksempler jeg nævnte ovenfor objektiv interesse i at deres sociale netværk foregår i nogle decentrale og gennemkrypterede rammer. I nogle tilfælde kan det enddog redde menneskeliv.
– Et tænkt eksempel: de fleste informationer på facebook er til salg – Jeg kunne så fremt det var mig muligt at rejse midlerne opkøbe informationer om sociale netværk der gjorde det muligt for mig at kortlægge med en ret stor nøjagtighed de dele af det højreradikale person miljø der findes på facebook, informationerne kunne jeg så videregive til AFA. Det samme kunne ske den anden vej. Derfor er det en ret god ide at personinformationer og registre ikke er centraliserede og ikke er tilfalds for højestbydende. Mængden af informationer det er muligt at købe af facebook er de senere år blevet betragtelig videre end det var oprindeligt.
Ligeledes kan lemfældig omgang med informationer i databasen eller informationer der er videresolgt pludselig ende de underligste steder, hvilket ikke er særlig betryggende.
– Jeg tror i øvrigt facebook er udbredt på grund af effektiv markedsføring, tilgængelighed og opståede normer knyttet til sitet mere end de enkelte individrs overvejelser om sikkerhed. Folk har foruroligende lidt forstand på sikkerhed på nettet.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
18/05/2010 kl. 20:16 #15emails er iøvrigt langt fra de eneste interessante informationer om folk på nettet.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























