søndag, januar 17, 2021

Det Postfaktuelle Samfund

Daily Rush Debat Off-topic Det Postfaktuelle Samfund

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    mediumaevum
    Bruger
    671 indlæg
    Offline

    I 1600-tallet blev videnskabsfolk tortureret for at sige noget, der stred imod kirkens eller anden troslære. Kirken mente at have ret i alle livets spørgsmål.

    Siden Vesteuropæisk kultur over generationer forlod denne forældede forestilling om at Biblen skulle være den sandfærdige historie om alting, og istedet benyttede Den Videnskabelige Metode – (som siger at ved enhver påstand skal man først lave en hypotese som bagefter skal be- eller afkræftes ved observationer, hvilket skal være objektive – forstået på den måde at de skal kunne replikere resultatet under samme forhold – hver gang) – har der været plattenslagere og selvillusionister på spil for at lave deres egne “alternative fakta” .

    Det resulterede i, at vi nu lever i Det Postfaktuelle Samfund, dvs. et samfund styret af fake-news og faktaresistens.

    Selvfølgelig kan vi alle tage fejl. Men så skal man indrømme det, når man bliver bekendt med og indser de fejl.

    Men istedet for at indrømme fejl, vil disse faktaresistente fake-news-prædikanter henvise til førnævnte historie om at “der er ingen der skal fortælle os hvad der er sandt, for se selv hvordan det gik Galileo Galilei da han gik imod autoriteterne!”

    Men spørgsmålet er for mig ikke om der skal være autoriteter som bestemmer hvad der er facts og løgn – men hvilke autoriteter – og ikke mindst hvilke fortællinger disse autoriteter har til os jævne lægfolk.

    Jeg mener at det er et fejlskud af dimensioner at gå på kompromis med sandheden og være “tolerant” over for forkerte påstande og respektere “deres holdninger” sålænge deres holdninger bygger på forkerte påstande.

    Det er helt fair for mig at sige – vi har de her data og statistikker. Vi har disse midler nu og vi har de og de midler i fremtiden – og spørge – hvordan skal de prioriteres? Her – og kun her – kan jeg “tolerere” forskellige holdninger.

    Jeg respekterer dog religiøse, sålænge de ikke vil indrette hele samfundet efter deres overbevisning. Sålænge ikke-faktuel tro holdes på et mere personligt eller filosofisk plan har jeg det fint med det.

    Som der så rigtigt siges her:

    “Ytringsfrihed er kun et gode på baggrund af respekt for faktuelle kendsgerninger.”

    https://www.information.dk/udland/2016/09/berlusconi-realiserede-postfaktuelle-demokrati

    Hvordan er jeres forhold til facts?

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 68 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    Kolben
    Bruger
    18.936 indlæg
    Offline

    #4:
    “Jeg mener at ytringer og holdninger kun er valide, såfremt de er forankret i faktuelle kendsgerninger.”

    Det er en mærkelig udtalelse. For det første fordi den paradoksalt nok (tilsyneladende) ikke er forankret i faktuelle kendsgerninger. For det andet fordi det at have en holdning handler om hvad man synes om de faktuelle kendsgerning, hvilket så rekursivt skal handle om hvad man synes om kendsgerningernes kendsgerninger.

    P=NP?

    #32

    wOOOOt
    Bruger
    1.267 indlæg
    Offline

    Tak rødder, jeg er underholdt!

    #33

    johbe
    Bruger
    9.598 indlæg
    Offline

    #32

    Kanon!

    Same shit, different day.

    #34

    mediumaevum
    Bruger
    671 indlæg
    Offline

    #31 – Ok, hvad så med denne formulering:

    En holdning er kun god nok til at blive fremsat, hvis den, som fremsatte holdningen, har forstået de videnskabelige facts?

    Et (groft karikeret) eksempel kunne være:

    “Jeg mener at tyngdekraften skal forbydes under Folkemødet på Bornholm”

    – Er en holdning, som ikke må/bør argumenteres for i de offentlige debatter, fordi tyngdekraften ikke kan ophæves. Debattører som argumenterer for at tyngdekraften skal ophæves skal ikke tages seriøst, da de ikke har forstået hvordan tyngdekraften fungerer.

    Grunden til at jeg fandt på et så karikeret eksempel er pga. hvis jeg fandt på mindre åbenlyse fjollede eksempler – fra den virkelige verden – ville folk straks begynde at argumentere/modargumentere eksemplet, fordi de ikke har forstået hvor langt ude det er.

    Men for at komme med eksempler fra virkelighedens verden alligevel – kunne det være de holdninger om at “Antifa skulle forbydes pga. stormen på kongressen” (begået af den modsatte fløj). En sådan holdning er i min verden ikke valid.

    #35

    Kolben
    Bruger
    18.936 indlæg
    Offline
    #36

    Rieder73
    Bruger
    6.039 indlæg
    Offline

    #18:
    Så prop noget i ørerne hvis du ikke vil høre på det.

    viewreview.podbean.com

    #37

    Fox
    Bruger
    3.917 indlæg
    Offline

    #0 – facts er 2+2 = 4.

    Resten er point-of-view.

    EDIT – iflg. Svenbent passer det ikke at 2+2 = 4 – så jeg ændrer det til alt er point of view.

    Sometimes you gotta rise above your morales

    • Denne kommentar blev ændret for 3 dage, 22 timer siden af  Fox.
    #38

    -SANTA-Julemanden
    Bruger
    7.403 indlæg
    Offline

    #37
    Det kommer an på om deltagerne er enige om præmissen ;).

    https://www.vulcanhammer.org/2018/05/11/two-plus-two-equals-four-until-you-redefine-addition/

    BetWizer.com - Sports-betting made easy

    #39

    Sven_Bent
    Bruger
    25.983 indlæg
    Offline

    #0

    “Jeg mener at det er et fejlskud af dimensioner at gå på kompromis med sandheden og være “tolerant” over for forkerte påstande og respektere “deres holdninger” sålænge deres holdninger bygger på forkerte påstande.”

    Dette r sjovt fordi stotrset alle dine post indlaeg ud over dem hvor du klager over du faar daarlgi feedback paa sociale medieur er NETOP fuldt med paastande som bestemt ikke er basre paa viden om emnerner og samtidigt opretholder du en modstand imod at at laere nut fra ander.

    Saa du er NETOP gruppen “deres holdninger bygger på forkerte påstande”.

    storset samtligt teknisek udtaelse jeg har set fra dig har vaeret opbygget paa hjemmebrygget teoriet og mangel af forstaaelse paa baggrunde hvorfor disse udsagn/koncepter er blevet lavet.

    Du er IKKE fortaler for sandhed tvaertimod

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #40

    Sven_Bent
    Bruger
    25.983 indlæg
    Offline

    #37
    Kun vis vi er i base 5 eller hoejere
    I base 4 er 2+2 = 10
    I base 3 er 2+2 = 11
    I base 2 er 2+2 = 100

    Det er vigtigt at forstaa kontekt af et given udsang

    — edit —
    Rettet da problemstilling 2+2 I base 2 ikke giver mening det er som at sige A+B i base 10.
    Takker til kolben for at finde min morgenhovede fejl

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    • Denne kommentar blev ændret for 3 dage, 22 timer siden af  Sven_Bent.
    #41

    Kolben
    Bruger
    18.936 indlæg
    Offline

    #40: 2+2 giver ingen mening i base 2

    P=NP?

    #42

    Sven_Bent
    Bruger
    25.983 indlæg
    Offline

    #41
    Jeg giver dig ret.
    Jeg beklager mit morgenhovede uden foerte kop cola var ikke helt op paa dupperne

    Lige ved hurtige efter kigning saa skulle de 2 andre hvis vare fine…. (haaber jeg)

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #43

    mediumaevum
    Bruger
    671 indlæg
    Offline

    Argumenterer I helt seriøst for at 2+2 ikke er lig 4?
    Jeg kunne godt tænke mig en uddybende forklaring til #40

    #44

    VampiricEye
    Bruger
    26.753 indlæg
    Offline

    #43 Det giver 4 i base 10.:)

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #45

    MasterSoren
    Bruger
    2.574 indlæg
    Offline

    Hold kæft nogle røvsyge tråde der efterhånden kun er tilbage herinde.

    Hvis du har læst tråden igennem (Jeg magtede det ikke) og er nået hertil har du fortjent en præmie.

    Her er toiletscenen fra Dumb & Dumber.

    https://youtu.be/AYWoDqQmm1o

    ?lev ud edrojg ,snælgab reh ted esæl ta fa eregolk tegem ekki velb uD

Viser 15 kommentarer - 31 til 45 (af 68 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.