Den nye die hard
Daily Rush › Debat › Off-topic › Den nye die hard
- Dette indlæg indeholder 27 kommentarer, har 19 deltagere og blev senest opdateret af
Jeremias for 7 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 15/02/2013 kl. 10:42#0
Er der nogen der har set denne film og er den god/dårlig?
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 15/02/2013 kl. 13:20 #16
Håber den er værd at se. Skal se den med telia tirsdag snarest muligt, så selv om den er noget skrald betaler jeg halv pris.
Alt i alt en chance jeg gerne vil tage.
Har dog hørt at den skulle være meget kort af en Die Hard film af være. Ingen af de tidligere Die Hard film har været under 120 minutter, men nummer 5 skulle kun vare 90. Ikke nødvendigvis en dårlig ting, men jeg undrer mig stadig.
15/02/2013 kl. 14:50 #17#2 Det er 97% af alle anmeldere,
saa det er nu meget normalt ikke at tage dem for seriost . . .Daily Rush's Petrolhead & ADHD case #1 Triple punctuation is my trademark!!!
15/02/2013 kl. 14:50 #18#16
Ja, den er kun ca. en halvanden time. Jeg var lidt overrasket da jeg gik ud af salen at den ikke varede længere, til gengæld er jeg tilfreds med at de ikke har puttet en masse overflødigt fyld i filmen i et forsøg på at få den til at vare længere.The Force is like duct tape, it keeps the universe together.
15/02/2013 kl. 16:11 #19#16 – Ja, den er ret kort og jeg sad også lidt med fornemmelsen: “wow, er den allerede slut?” da den stoppede, men til gengæld var det også fint den ikke var fyldt med alt muligt ligegyldig fyld i form af sentimentalt pladder. Nej, den er ikke som 1, 2 og 3 – men bedre end 4’eren.
Men det er også riiiimeligt svært at lave en ny film der lever op til noget så cult og retro-kikset på samme tid som 1’eren og 2’eren.
~Kubrick
15/02/2013 kl. 16:46 #20Ren action mæssigt, har den en biljagt i startet der bare er hele billetten værd. Som neste sten i et film franchise, så halter den lidt. Min søster synes de snakkede for meget.
15/02/2013 kl. 16:51 #21#6
Fuldstændig enig.1, 2 og 3 er fantastiske, netop fordi der er selv ironi og lidt underspillet comedy.
4’eren var bare new-age kedelig og intetsigende action. Selv McClane var ikke rigtig den samme – men okay han er også ældre både i filmen og irl. Plottet var bare så “Nu skal vi lave en film som de unge teens kan relatere til”. Synes den var direkte dårlig, af en Die Hard film at være.
5’eren har jeg ikke særlig høje forhåbninger til, men har endnu ikke set den.
15/02/2013 kl. 16:55 #22#6:
4’eren prøver at genskabe lidt af forgængernes “alle mod en”, men hvor det førhen var antal, er det nu alder og Hollywoods modvilje mod at se computerfolk som andet end nørder, der ikke vinder til sidst. Willis er gammel af gårde, mens hans modstandere er højteknologiske.
Scenen i Kevin Smith’s hus (der er en nørd, der bor hjemme *høhø*) råber nærmest til folk:
“Willis ved intet om de der nørdecomputere!”
Eller sekvensen i politibilen, hvor han narrer Maggie Q, når hun hacker hans politiradio.
God, gammeldags intuition og nævekamp trumfer det der it-halløj – det er kun for nørder, der taber i sidste ende.
Det er heller ikke for sjov, at Justin Long vinder McLaines endelig respekt ved at skyde en skurk, ikke ved hans kendskab til computere."You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.
15/02/2013 kl. 18:51 #23Vil personligt sige at det ikke er komedien og selv-ironien der er den største mangel i de nye Die Hard film.
Det var måske lidt mindre frekvent end de tidligere film, men det handler for mig om 2 ting:
1. Historien.
En af de ting jeg synes der var godt ved de tidligere Die Hard film, var at man sådan set ikke havde fornemmelsen om hvad det hele handlede om, og måske ikke kunne være så skråsikker på at McClane ville klare det.
Det synes jeg især de gjorde rigtigt godt i Die Hard 3, hvor hovedpersonen skifter rolle fra terrorist til lejesoldat til ren “business”.
I Die Hard 4.0 havde man valgt at fjerne denne dybde og gå direkte til “business” delen, i.e. bad guy der vil have penge basta, og nu skal han dø.
2. Sidekick
Kimozabi er lidt inde på hvordan Justin Long og de andre nørder generelt bliver taget pis på.
Samuel L Jackson’s rolle i Die Hard 3 er langt mere på lige fod med Bruce Willis’ end den er i Die Hard 4.0
Det er ret ærgeligt at han nærmest bare er heltens sekretær hvorimod i Die Hard 3 de nærmest går i flæsket på hinanden flere gange. (Gerne med lidt humor ovenpå)
Og ja det pisser mig seriøst af over hvor apatiske de portræterer nørderne til at være, især den scene hen mod slutningen hvor Kevin Smith i bedste børnehave stil ikke vil lade John McClane snakke med FBI.
Den tror jeg ikke på var sket i virkeligheden.
15/02/2013 kl. 23:46 #24Nu har jeg fået set filmen, og jeg må desværre give kritikerne ret… Den er bare lidt, off…
Kort film, lige pludselig er det slut og der manglede bare… noget…
Growing old is mandatory, groving up is optional.
16/02/2013 kl. 00:56 #251, 2 og 3 er kanon film. Især 1’eren! 4.0 suttede røv… Gider ikke se 5’eren.
Hader når folk siger "Hvor fanden er Herning"...
16/02/2013 kl. 07:38 #26#25 Samme her. 4.0 var så stor en skuffelse, at jeg bare er stået af. Så hellere sætte de tre gamle på og nyde dem.
...powered by Google
16/02/2013 kl. 08:39 #27Det jeg synes der sker, alt for tit, er at “heltene” ikke føles menneskelige mere… John McClane er jo en genial 3-dimensionel karakter i de første 3 film. I 4’eren er han 2-dimensionel. Han keder mig…!! Og det gjorde plottet også…. ØV!
Hader når folk siger "Hvor fanden er Herning"...
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























