lørdag, januar 23, 2021

Den første atom bombe var…

Daily Rush Debat Off-topic Den første atom bombe var…

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Omnifilm
    Bruger
    5.508 indlæg
    Offline

    …fuldstændig unødvendig.

    Ifølge denne artikel som refererer til en rapport ufærdiget af “U.S. Strategic Bombing Survey group”, så var Japan allerede klar på at give op. Delvist pga. fødevare mangel og dalende moral. De ville bare gerne ud af det med mindst muligt tab af ansigt.

    Washingtonsblog

    refererer videre til bogen “The Atomic Bomb” skrevet af Barton J. Bernstein, og ser kritiske på hvor vidt det overhovedet var nødvendigt at smide “bomben”.
    Blandt kan man læse udtalelser fra blevet højt rangerende mennesker bla. Supreme Commander of all Allied Forces, EIsenhower, der direkte siger at de var imod at man smed bomben, fordi alle undersøgelser viste at Japan var parat til at overgive sig.

    Synes det sætter et stort spørgsmåltegn til samtlige at USAs såkaldte heroiske handlinger efter 2. verdenskrig. (for mit vedkommende også før…..), og falder godt i hak med den imperialistiske mentalitet de mennesker der trækker i trådene i den amerikanske regering har idag.

    Er ihvertfald skuffet over at høre at så mange uskyldige mennesker måtte lade livet i Japan, fordi man lige skulle lege med legetøjet og flekse de diplomatiske muskler.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 34 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    HolgerDK
    Bruger
    3.178 indlæg
    Offline

    #12, 13, 14: +1.

    "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke.

    #17

    FedeAnderzen
    Bruger
    6.308 indlæg
    Offline

    #15 Det er såmænd heller ikke mere lovligt, forskellen ligger i at de Allierede vandt krigen og dermed var der ingen interesse i at kigge på deres krigsforbrydelser.

    Det er først her i inden for de sidste 20 år der for alvor er kommet fokus på krigsforbrydelser begået af de Allierede, især USSR var godt med.

    Jeg ville ønske jeg havde en kagearm.

    #18

    klingest
    Bruger
    818 indlæg
    Offline

    Jeg skal ikke kunne sige om de i virkeligheden var på nippet til at overgive sig, men det var i hvert fald ikke det de gav udtryk for!! Amerikanerne havde mødt massiv modstand på de forskellige japanske øer, og japanere der var klar til at kæmpe selvom det var selvmord. Så med det i baghovedet havde de altså ret stor grund til at tro, at det ville blive ekstremt blodigt, hvis først de angreb hovedlandet!

    De advarede dem flere gange inden de smed den første bombe, men kejseren nægtede, dels fordi han tog det personligt og blev stædig, og dels pga. af at kultur forskelle gjorde at han misforstod budskabet.

    Jeg tror at hvis amerikanerne havde gjort det mere klart at hvad det var for et våben de var i besiddelse af, at kejseren beslutning måske havde været en anden.

    Jeg prøver ikke at forsvare amerikanerne, men prøver blot at sige, at situationen var ekstrem desperat, og nu havde man altså en mulighed for at afslutte krigen hurtigt… Jeg er glad for at jeg ikke skulle tage den beslutning…den har været svær !!

    Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"

    #19

    Tha_Doller
    Bruger
    1.019 indlæg
    Offline

    #15, fordi sejrherrerne skriver historien, hvad enten man kan lide det eller ej. Som Robert McNamara siger i “Fog of War”, så var han selv (han var oberst i det amerikanske luftvåben under den senere leder af Strategic Air Command, Curtis LeMay) og hans over- og underordnede, højst sandsynligt, blevet dømt som krigsforbrydere hvis de Allierede havde tabt krigen.

    Powered by alcohol

    #20

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #12 – Dårlige undskyldninger, man kunne på det givne tidspunkt have knækket japan uden at miste en eneste mand. Hvad ville du have Japan, som er en ø og ikke er energiselvforsynende skulle have ført krig med? Deres industri var desuden i ruiner, og deres flåde i stumper og stykker. Skulle de have roet til Kina og usa for at føre krig.

    Landet var ikke længere nogen trussel og en blokade, ville have fået staten til at kollapse i løbet af kort tid og japan ville synke i barbari.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #21

    Fox
    Bruger
    3.919 indlæg
    Offline

    Det var ren testing…gav jo en målestok om ikke andet….og med doku’n “Massacre of Nanking” i tankerne…havde jeg sgu smidt yderligere 3 !

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #22

    TabascoPreben
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #20

    Ja, kan forestille mig der sikkert også har været nogle økonomiske overvejelser i forhold til at få afsluttet krigen hurtigt, da det var kommet lavvande i statskassen af de 5 års krig.

    En del af grunden til at jeg skrev “politics aside” er at det bliver en langt mere uoverskuelig og mudret debat at tage ubekendte som ovenstående med i betragtning.

    Man kan altid diskutere, hvor meget juice Japan egentlig havde tilbage på det tidspunkt. Og ville de fortsætte krigen selvom der reelt ikke var flere ressourcer tilbage? Man skal ikke bruge brændstof for at skrige banzai og storme en tank med håndgranat…

    #23

    Jacques
    Bruger
    10.466 indlæg
    Offline

    Det er så forfærdeligt nemt at være bagklog. Der var krig. En af de værste i menneskets historie. A-bomben overbeviste ALLE fjender om, at yderligere krig med de Allierede var tåbeligt. Og så sluttede krigen. Det er jeg personligt ret glad for at den gjorde.

    Bye with a warmly hugs

    #24

    klingest
    Bruger
    818 indlæg
    Offline

    #20 Det er dumt at undervurderer fjenden. Det har erfaringer vist talrige gange!!
    Deres ære og kultur gør at de for alt i verden ikke ville være underkaste sig amerikansk magt!!

    Yoda - "Beware of the dark side... The dark side leads to fear. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suufferiiing!!"

    #25

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #24 – Og hvad skulle de kunne gøre, udstyre junkere med rustne rifler og gamle kannoner?, svæveflys kamikazier? De kan da være nok så ukuelige og ærefulde, hvad gør det når de er fanget på en ø uden de fornødne ressourcer til at kunne føre krig mod andre end dem selv.

    Eneste rationelle argument jeg kan komme på for hvorfor Japan skulle erobres af amerikanerne, skulle være at de ville undgå at russerne eventuelt skulle finde på at gøre det.

    Jeg mener, genopbygning og udvikling af post-wwii Japan var ikke engang på tegnebrættet endnu… Man havde tænkt sig at gøre det samme med Japan som man havde tænkt på der skulle ske med tyskland – en total afvikling af landet.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #26

    Jacques
    Bruger
    10.466 indlæg
    Offline

    #25, Japan blev besejret af amerikanerne. Ikke erobret. Der er altså forskel.

    Bye with a warmly hugs

    #27

    -zybr
    Bruger
    3.011 indlæg
    Offline

    #15 fordi at dem der vinder, bestemmer!

    "Tibet-kommissionen har derimod ikke kunnet læse de øverste chefers mails, fordi ”deres korrespondance simpelthen var væk. Slettet. Slettet også fra backup’en og væk", -Kommissionens formand, Tuk Bagger.

    #29

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #26 – Kommer lidt an på hvordan man ser på det, vist er Japan ikke endt en amerikansk stat – men i efterkrigstiden har Japan været en integreret del af “Pax Americana” og der har været massiv amerikans tilstedeværelse på øen.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #30

    Nix
    Tilskuer
    1.027 indlæg
    Offline

    #29
    Er der antydningen af sure rønnebær når du omtaler Pax Americana?

    Der har været frie valg og ytringsfrihed siden 2. verdenskrig i japan.
    Det er der nogen lande der faldt inden for Sovjets interessefære der fik det?

    Det må indrømmes at USA pressede en del af deres fæle idegrundlag ned over hovedet på stakkels Japan under besættelsen fremtil 1949, En jordreform hvor bønder ultrabilligt kunne købe deres jord af de tidligere godsejere, lovligørelse af fagforeninger og ligeberettigelse mellem kønnene. Kapitalitiske undertrykkelse i dens reneste form.

    Nix

    #31

    Emilsa
    Bruger
    11.484 indlæg
    Offline

    #30 – Nej slet ikke, men man kan ikke komme uden om at der har eksisteret et “pax americana” – Jeg håber ikke du tror at jeg havde foretrukket det sovjettiske “pax” (nu jeg, på forum, har haft travlt med at harcelere mod det politiske system i sovjet)?

    Min pointe er bare at Japan har indgået som en integreret del af USAs dominanssfære – og man derfor kan tale om en erobring. Hvis jeg skulle vælge ville jeg til hver en tid foretrække at have levet i Japan frem for eksempelvis Chile når det kommer til regioner i USAs dominanssfære.

    Problemet med rønnebær er dog de alle sammen er sure…

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 34 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.