Den danske ambassade stormet
Daily Rush › Debat › Off-topic › Den danske ambassade stormet
- Dette indlæg indeholder 42 kommentarer, har 18 deltagere og blev senest opdateret af
pocdax1 for 14 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 03/02/2006 kl. 09:07#0
Ja gæt hvem der stormede den, jepser, vrede muslimer i indonesien. Men det slutter ikke her. De kom kun ind i lobbyen, og selve ambassaden ligger helt oppe på 25 etage.
Den danske ambassadør valgte at invitere 3 af ballademagerne op, og han fortalte om jyllandsposten undskyldniing, den kendte de. Udover det fortalte han om Foghs redegørelse fra d. 31//1, som de ikke kendte, han gav dem en indonesisk oversættelse af både jyllandspostens undskyldning og foghs redegørelse, hvilket de var glade for. Herefter faldt gemytterne til ro.
Det virker helt fornuftigt.
Growing old is mandatory, groving up is optional.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 04/02/2006 kl. 18:08 #18
#16: Nu stopper du altså, pak dit dybdepsykologi sammen og indse situationens forhold. Vi har kun fornærmet dem i henhold til deres religion, tro og love. Jyllands-Posten har udtalt at det ikke var hensigten af provokere muslimerne af sådan grad. Vi gør grin med alt her i Danmark, alle finder sig i det, og så har vi desværre ramt et ømt punkt nogle religiøse mennesker, der åbenbart føler sig enormt fornærmet, udsat, forfuldt, hadet og hvad ved jeg fordi de generelt i modsætning de andre religioner, ikke kan snuppe at der også bliver lavet satire over deres religion, og melder jihad som de nu gør hver 2. dag. Det var dumt os Jyllands-Posten, set i lyset af at vi burde vide hvor… følsomme eller intolerente muslimer kan være overfor noget der kan opfattes som nedværdigelse af deres religion.
Selvom vi på alle måder skal forsøge at undgå yderligere ubehagelige konfrontationer med muslimerne, og skal vi søge forsoning, og det arbejder mange mennesker hårdt på. Desværre ser mindst ligeså mange mennesker ud til at have interesser i at forværre konflikten og distancere vores kulturer og folk yderligere. Det er altid idioti at gå i krig, og det lyder i uhyggelig grad som om du forstår, ja nærmest retfærdiggører, hvis de skulle gå i krig imod os blot fordi vi fornærmede dem.
At du synes det er skidefikst at kalde vores statsminister Anders Fjog synes jeg næsten grænser til det barnlige. Han har efter min mening behandlet denne sag eksemplarisk, selvom det var et fejltrin at afvise de uforstående diplomater af principsag, set i bagklogskabens lys. Men du kan på ingen måde gå ind for at han skal undskylde for noget som helst, og samtidig gå ind for de principper, som er fundament i vores samfund.
[Insert wise quote here]
04/02/2006 kl. 18:11 #1918# Fri mig for dit utåelige snævertsynet arrogance.
17# Eeeh?
Jeg anser ytringsfriheden på lige fod med andre værdier borgere i DK har.
Værdier som:
– privatlivtes fred
– hjemmets ukrænkelighed
– adskillelse af Lovgivende, Dømmende og Udøvende magtAlle disse bliver ofte krænket/brudt af staten, og masserne løfter ikke et øjenbryn og begynder at følse sine værdier krænket.
Staten kommer og fjerne dine børn, får dommerkendelse til at invadere dit hjem, dommere der bare siger puha slemme politimand når han har “kommet til” forsætteligt at invalidere en uromager, eller værre slå en uromager ihjel.
Men det er ok at holde ytringsfriheden hellig, når man uden nogen særlig grund krænker adres religion, og derved begår blasfemi.
Hvad værrer er at bringe en nation i poetentiel fare, så holder man stadigt dumstædigt ved sin ytringsfrihed.
Ja god morgen, den gængse ytringsfrihedsforetaler er ikke lige velovervejet i sine udtalelser.Veteran of the Stoffers Clone Wars
04/02/2006 kl. 18:32 #20#19: Hvad tror du selv en undskyldning af statsministeren ville medføre i eftertiden?
[Insert wise quote here]
04/02/2006 kl. 18:40 #21#19
til #19 vill jeg gerne spørge, hvordan skulle en dansk statsminister skride ind overfor en UAFHÆNGIG dansk avis, hvordan skulle han “snakke” med JP. Den danske statsminister har hverken beføjelser eller skal på nogle måder påvirke pressen. Vi har en uafhængig fri presse. Hvorfor skal JP undskylde for at trykke hvad redaktøren vælger der skal trykkes? Det kaldes selvcensur og bør forhindres. JP, en uafhængig dansk avis, vælger at trykke nogle uden tvivl stødende billeder, men så længe de overholder gældende danske love skal der ikke skrides ind, og hvis nogle skulle skride ind overfor en dansk avis er det domstolene, og IKKE regeringen.
Vil til slut sige, at alle religioner er udsat for satire(Life of brian fx) og i dansk kultur/politik har provokationen ofte været vejen frem, ikke at vi skal ændre Islam, men det er vigtigt at man i et demokrati ikke holder noget for værende “helligt”. Alt bør kunne underlægges satire og sættes spørgsmål ved. Selv ytringsfriheden.
04/02/2006 kl. 18:47 #22#21: Tror ikke du kan få en logisk forklaring ud af han, han mener kun at statsministeren skal undskylde for at gøre vores land mere sikkert, uden at tænke på hvilke konsekvenser det vil få næste gang nogen føler sig stødt, og også forlanger en undskyldning af statsministeren.
[Insert wise quote here]
04/02/2006 kl. 18:48 #23#13: Godmorgen, det er i et helt andet land! Fjæs-ol!
Kill the headlights and put it in neutral!
04/02/2006 kl. 18:50 #25#21 Dertil vil jeg gerne svare:
Måske du har hørt at man giver spioner, terrorister den højeste straf mulig i dansk retssystem? Hvorfor?
Simpelt, fordi de bringer lille DK i fare.Lige nu anser jeg ikke JP’s billeder for satire, men for særdeles grov bagvaskelse der også straffes iflg dansk lovgivning.
Ja #21 jeg antager at du ved hvad begrebet bagvaskelse er? Og bagvaskelse er jo ikke det samme som ytringsfrihed, vel?
Veteran of the Stoffers Clone Wars
04/02/2006 kl. 18:59 #26#25
Jeg skal ikke gøre mig begreb om JP har overtrådt gældende danske love, men kan kun konstatere at politiet og de danske domstole ikke mener det, og det tager jeg for gode varer og ikke dine lommejuristiske overvejelser.
04/02/2006 kl. 19:00 #27#26
Er sagen egentlig blevet prøvet ved retten?P=NP?
04/02/2006 kl. 19:05 #28Nej, men den er blevet undersøgt så vidt jeg ved hos anklagemyndigeheden´og de sagde at der ikke var nogle sag.
04/02/2006 kl. 19:11 #29#27 sagen blev afvist af høringsdommeren, mener jeg
(Redigeret 30-02-3045 13:37)
04/02/2006 kl. 19:15 #30Det at “anse” er ikke det samme som at “konstatere”. På ingen måde siger jeg at det ER en bagvaskelsessag, men noget der er meget nær.
Jeg håber inderligt at politikerne tager ved lære af denne uheldige sag.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
04/02/2006 kl. 20:09 #32#24
Tal betyder intet, at de er fornermet og vil have mere goer.. (mere end èn undskylding)..
Enten skal statsministeren ned paa knae med panden i gulvet mod nord, ellers skal han henrette jp tegnerne i offentligheden. DET ville tilfredstille muslimerne, men det er da ikke fair.
En neger kom ind i en bar med sin papegøje pÅ skulderen.. Bartenderen spurgte irreteret; "hvad er det for et grimt dyr"? - En nigger!
04/02/2006 kl. 20:13 #33#31 desværre er den enste psykotiske nok dig, da du ikke er i stand til at indleve dig i andres værdisætning og følelser. Du har ingen respekt ej heller forståelse for den modreaktion muslimer har udvist, derfor kan jeg ikke tage dig seriøst med dine yderst radikale holdninger.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
04/02/2006 kl. 20:19 #34Hvorfor skal jeg forsøge at indleve mig i noget som jeg finder direkte forkastligt? Jeg har da på ingen måde lyst til at kaste mig selv i armene på en imaginær kraft for at føle der er mening med livet. Det er et tegn på svaghed og det ikk bare skræmmer mig men jeg væmmes ved det.
Så fint om du synes jeg er psykotisk. Mine løsninger går i det mindste ikk så langt at brænde deres moskeer af, deres ambassader. En ganske simpelt boykot på alle punkter er en fin nok løsning for mig. - ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























