fredag, november 22, 2019

Danskerne vil forbyde religionskritik

Daily Rush Debat Politik Danskerne vil forbyde religionskritik

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    mediumaevum
    Bruger
    240 indlæg
    Offline

    https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/hver-anden-efterkommer-vil-have-religionskritik-forbudt

    På spørgsmålet, hvor enig eller uenig er du i, at det bør være forbudt at kritisere religion, erklærer 48 procent af efterkommerne sig således ”helt enig”. For indvandrere, der har opholdt sig mindst tre år i Danmark, er 42 procent enige,
    mens det gælder for 20 procent etniske danskere.

    20 % af almindelige danskere, med danske rødder (altså: ikke indvandrere) mener at religionskritik bør forbydes. Hos indvandrere er tallet endnu højere.

    Hvad fanden går der af folk? Skal Danmark nu til at være et præstestyre?

    Uden religionskritik ville Danmark ligne Iran, Saudi Arabien og andre lande vi bestemt ikke synes om. Og hvorfor skal det i det hele taget være ulovligt at kritisere en eventyrfortælling?

    Gu’ skal vi da ej forbyde kritik af fortællinger om eventyrvæsner!

    Jeg kan simpelthen ikke fatte, at 20 % af mine landsmænd vil trække deres overtro ned over hovedet på mig! Ikke på vilkår!

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 30 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Canis_Lupus
    Bruger
    2.477 indlæg
    Offline

    #0 altså det er kun ganske fornylig at blasfemiparagraffen blev afskaffet måske pga. symbolpolitiken.
    Så kan man stille sig selv spørgsmålet, hvorfor etablerede vi nogensinde den paragraf til at starte med?

    Efter anden verdenskrigen og jødeforfølgensen som kostede over 6. millioner jøder livet, så sagde man “Aldrig igen!” i Europa. Vi vil aldrig nogensinde være vidner til at en religiøs minoritet skal udsættes for den slags igen.

    Nu er paragrafen væk , og det har så givet frit spil for folk som Rasmus Paludan og Hiz Bu Tahir.
    Så jeg tror at de 20% tror jeg i virkeligheden, er mere imod at HBT og RP.
    Mit gæt er folk tænker at de to grupper ville ikke kunne få lov til at holde demonstrationer og spilde politiets tid, hvis der var et forbud.

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned siden af  Canis_Lupus.
    #2

    kenkari
    Bruger
    5.016 indlæg
    Offline

    Husk nu din kildekritik

    Stay Loyal - Forget Royal

    #3

    mediumaevum
    Bruger
    240 indlæg
    Offline

    #1 – Blasfemiparagraffen, afskaffet i 2017, blev ikke indført efter 2. verdenskrig. Den blev indført i 1866.

    Man kan ordne RP og HBT på andre måder end med forbud mod religionskritik. Man kunne indføre strengere kriterier for hvornår man må afholde demonstrationer i fuld offentlighed. Men at have en blasfemiparagraf vil jo betyde at man også kan kriminalisere ytringer på internettet, som er imod paragraffen.

    Jeg ville f.eks. ikke engang kunne tegne en Bibel som brænder og poste offentligt, uden at risikere dom efter den forhenværende §140.

    Ydermere mener jeg ikke at det er iorden at en flok bøller skal bestemme hvad man må sige og ikke sige for derefter at anklage den, som bruger sin lovlige ytringsfrihed for at anstifte social uro.

    Hvem er det liiiige der er ansvarlige for uroen? Er det den som provokerer på lovlig vis… eller den som provokerer igen på ulovlig vis? Er det det som siger sin mening offentligt, på en lovlig måde eller er det den som brænder biler af pga. førstnævntes ytringer?

    Jeg er bestemt ikke enig med Rasmus Paludan. Jeg synes også han går over stregen, men ret skal være ret – det var ikke Rasmus Paludan som anstiftede urolighederne. Det var modpolen.

    #4

    Mikaa
    Bruger
    3.096 indlæg
    Offline

    Det skal forbydes at forbyde religionskritik!

    Help me, Premature Ejaculation Man! Premature Ejaculation Man: I'm coming!

    #5

    Fox
    Bruger
    3.652 indlæg
    Offline

    Danskerne har aldrig været mindre religiøse end de er nu – alligevel fylder det i debatten som aldrig før…..pudsigt. Jeg forestiller mig at det skyldes at vi desværre har fået et stort mindretal i landet som ikke kan adskille religion og etisk korrekt opførsel.

    Det kan jeg da ikke se ende som et problem….nej da.

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #6

    MiNo
    Bruger
    2.292 indlæg
    Offline

    Religionsfrihed … gid det betød vi var fri for religion.

    Kan ikke forstå det ikke begrænses på niveau med hård narko. Det er jo ligeledes en kunstig skabt afhængighed som slår millioner ihjel årligt ….

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #7

    mediumaevum
    Bruger
    240 indlæg
    Offline

    #5 – Det overraskende er, at antallet (de 20 %) som vil forbyde kritik af religion ikke er lavere. Det burde i vor tid være højst 1 % af danskerne.

    #6 – Religiøse mennesker lever længere og sundere end andre mennesker.
    https://www.forbes.com/sites/nicolefisher/2019/03/29/science-says-religion-is-good-for-your-health/

    Problemet er, når de bliver fanatikere og vil pådutte alle os andre et bestemt trossystem.

    Jeg har intet problem med hverken jøder, kristne, muslimer eller andre religiøse, sålænge de ikke bruger det politisk til at kæmpe for at alle os andre skal være som dem, eller vil sætte en stopper for at nysgerrige kan læse noget religionskritisk, videnskabeligt og arkæologisk materiale som sætter spørgsmålstegn ved deres tro.

    Jeg betragter ikke mig selv som ateist, ihvertfald ikke “hardcore”. Jeg er ikke afvisende over for det vi ikke kan se eller mangler videnskabelig forståelse for, men jeg vil heller ikke gå ind i en kirke og lade hjernen være parkeret udenfor eller på anden vis lægge mig fast på noget bestemt trossystem som andre har formuleret.

    #8

    Marcshall
    Bruger
    1.244 indlæg
    Offline

    #7 Man er altså rimelig hardcore atheist, hvis man kan hidse sig så meget op over sådan noget her.

    Jeg er rimelig overbevist om, at den her undersøgelse ikke er udført helt uden tanke på sensations følger. Jeg tror ikke mange almindelige danskere, og slet ikke dem med dansk som 2. sprog, i en hurtig spørgeskema, eller interview, tænker over forskellen mellem kritik og tilsværtning.

    Skal man have lov til at brænde koraner af og tegne nedladende religiøse personer med det formål at opsøge provokation og nedgøre bestemte religioner. Selvfølgelig ikke. Det tjener intet formål andet end at såre de religiøse.

    Skal man have lov til at have (kritiske) diskutioner og debatter om de forskellige religioners betydning for kultur, samfund, økonomi osv. Naturligvis. Dét er indbegrebet af et fungerende demokrati.

    Danskerne er et folkefærd uden nævneværdige kvaler i dagligdagen. Uanset hvad vi gør, så skal vi nok klare os igennem livet. Sådan er det ikke andre steder i verdenen, hvor religionen er en konstant, en trøst og et lyspunkt i et potentiel kummerligt liv. Derfor er det svært at forstå for mange danskere, at der kan være nogle, der sætter en større værdi i det åndelige end vi selv gør, og derfor bliver stødt og såret, når deres religion foragtes.

    Jeg synes ikke det er modstridende at respektere demokratiet uden at fornærme religiøse personer “fordi man kan”.

    #9

    mediumaevum
    Bruger
    240 indlæg
    Offline

    #8 skrev:

    Man er altså rimelig hardcore atheist, hvis man kan hidse sig så meget op over sådan noget her.

    Jeg tror på “Gud”, og at denne er en idealiseret personificering af de bedste etiske og moralske lærdomme som menneskeheden har erhvervet. Hvad disse etiske og moralske lærdomme er, er der desværre delte meninger om.

    Naturligvis kan du dissekere Gud – du kan jo sige at Gud ibor i menneskenes hjerner ud fra ovennævnte forklaring. Og at disse idéer om etik og moral kan dissekeres yderligere ned til neurokemiske signaler mellem synapserne.

    Du kan også dissekere et computerspil. Du kan forklare at det jo bare er en omgang programkode og når du kigger tæt på skærmen ser du ikke længere personer, men pixels.

    Men hvad er formålet – udover at få tilfredsstillet sin videnskabelige nysgerrighed (hvilket jo kan være fint nok i sig selv)? Jeg mener, sidder du bedre i stolen når du ved hvordan den er lavet og hvilke materialer der er anvendt og kender de tekniske og designmæssige principper for din kontor- eller gamerstol?

    Pointen er, at man sagtens kan være religiøs/troende uden at være dum.

    På trods af min tro, er jeg samtidig stærkt modstander af blasfemiparagraffer eller religiøs undertrykkelse. Ydermere er jeg indædt modstander af at bruge religiøse bøger som forklaringsmodel til universets opståen eller til moral. De er for mig intet andet end eventyrhistorier med en vis morale. Men Hobitten og Alice i Eventyrland er langt bedre historier til at forklare samme etik og moral, end Biblen/Koranen/Whatever.

    Det skyldes også at de religiøse bøger er tilrettet af mennesker over mange århundreder. F.eks. er Det Gamle Testamente forfattet af mange skribenter over mange århundreder. Det Nye Testamente er blevet kanoniseret flere gange (kanonisering er blot et fint ord for censur af evangelier som ikke passer ind i magtelitens idéer om hvad der skal stå i bogen).

    Resten af dit indlæg er jeg som sådan enig i, men nu stod der jo i artiklen at 20 % af danskerne ønsker kritik forbudt. Ikke bare tilsværtning.

    Og iøvrigt ser jeg intet problem i tilsværtning, sålænge det gøres sagligt.

    #10

    Ixnatifual
    Bruger
    2.140 indlæg
    Offline

    Man skal bestemt kunne kritisere religion.

    Orker må dog ikke kritiseres. Så går de amok!

    #11

    TormDK
    Bruger
    14.524 indlæg
    Offline

    #0 Kik eventuelt lidt på nogle af Dansk Statistik’s udgivelser om danskere. Det er vildt at se hvor lidt det repræsentative udsnit reelt set går op i ting som ytringsfrihed, frihed for LGBT personer osv. På nogle områder er 2. generations indvandrene faktisk mere åbne og frie end Danskerne, specielt i forhold til uddannelse.

    Jeg er meget enig med #8 – Personer på den ene eller den anden side der gør ting “fordi de kan / har lov” er dem der skal bures inde, for det tjener intet formål. Det bygger ingen broer at sætte ild til lortet.

    #12

    Nickell
    Bruger
    4.025 indlæg
    Offline

    Jeg tilslutter mig flertallet her i denne tråd.

    Nej, religionskritik skal ikke forbydes.

    Dog står jeg og savner blasfemiparagraffen, når ekstremerne kommer på banen.

    Allerhelst så jeg, at vi både havde religionskritik og religionsbeskyttelse side om side. Ja, så må vi flere gange føre håbløse retssager for at finde ud af skellet mellem de to, men som tingene er nu, så skal der ske noget, så vi undgår flere provokationer.

    Familiv uden kemi? Tjek http://gronfamilie.dk/

    #13

    Caulnian
    Bruger
    872 indlæg
    Offline

    #0 Ah come on, hvordan kan 20% af etnisk dansk (hvad det så end betyder) udgøre “danskerne”?
    Og du aner da ikke, om tallet er nedadgående eller opadgående? Det kan lige så godt betyde, at det går bedre end nogensinde.

    Sure, der er ikke nogen god grund til at forbyde religionskritik i et frit samfund, men det er vel lige optimistisk nok at forvente, at samtlige mennesker synes det. Jeg synes også, at 20% er alt for mange, men var det ikke netop dig, der forleden oprettede en tråd med kritik af nogle medier for at tage ting ud af kontekst? Hvad kalder du så det her?

    #14

    Hansens kammerat
    Bruger
    105 indlæg
    Offline

    #0 For det første så linker du til KD – det synes jeg er lidt ironisk.

    Der er ting man skal tage højde for – statistikker vil aldrig komme med et retfærdigt billedet.

    Hvem er de 20%? Er det Jehovas? Er det budister? Er det muslimske konvertitter?

    Der er også forskel på hvem du spørger af indvandre:

    Spørger du en indvandre, hvor vedkommende har set sit lande blive bombarderet og han kryber til korset som den sidste udvej – så er svaret tilbøjelig – også selvom vi ikke kan forholde os til det herhjemme.

    Spørger du en indvandre som nyder af de demokratiske værdier, som aldrig har oplevet krig – så svaret andet.

    Det kommer også på deres etniske baggrund – der ofte forskel på en iraner og en araber. Den ene gruppe er flygtet fra præsetstyren under eksil(fordi de var modstandere) – den anden gruppe vil oprette præsetstyre i nogle tilfælde. Nogle er kommet hertil blot for at arbejde, som i nogle tilfælde lader sig blive påvirket af den politiske stemning herhjemme(eksempelvis mislykket integrations politik).

    Spørgsmålet er hvilken gruppe har man adspurgt? Hvordan har man præsenteret spørgsmålet?

    Det er en af de diskussioner som er idiotiske.

    #15

    Hansens kammerat
    Bruger
    105 indlæg
    Offline

    Jeg har altså prøvet de spørgsmål – stilen er lidt a la:

    Kan du lide julen?

    A)Ja – jeg er super religiøs og jeg elsker søndags-kirken.
    B)Nej – jeg er ikke kristen og hader alt ved julen.
    C)Jeg foretrækker påske øl.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 30 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.