#45 –
Der kan være dele der er overdrevet men det betyder ikke at der ikke er forgået noget.
Nej, det er rigtigt. Men når dele af historien er overdrevet, så kan man tvivle på hvor faktuel resten af historie er.
Der er jo stor forskel på et decideret overfald hvor et spædbarn mister evnen til at trække vejret, og så at nogle indvandrer gik ind i en barnevogn (eller hvad der nu er sket).
Og det er jo netop dét, løgnene/overdrivelserne, som skaber stemning der ikke står overens med virkelighedens hændelser.
Og mht. dit eksempel, så blander du tingene sammen. Du skriver:
jeg har personelig kendskab til et groft knivstikkeri med etnisk slagside i min hjemby der aldrig nåede aviserne, ikke før politiet lavede en teknisk brøler og forspildte chance for at anke og det dermed blev en politisk sag
Du mener altså at knivstikkeriet burde have været i ‘aviserne’ lige da det skete, politifejl eller ej. Altså det er ‘aviserne’ der fortier, eller ikke nævner episoden. Det var også dit oprindelige argument.
Så skriver du senere:
…men det er netop når folk føler sig svigtet af ordens magten at de tager sagen i egen hånd og laver egne efterlysnings kampanger.
At Politiet ikke gør deres arbejde.,det har vel ikke noget at gøre med ‘aviserne’? Det er jo ikke sådan at Politiet kun arbejde på sager, der er i ‘aviserne’.
Derudover, så er dit eksempel også en faktuel og virkelig episode. Modsat mange historier som bliver delt på facebook
Ps. Personligt er jeg ligeglad hvad du synes sandsyneligt. I denne sag forstår det bare ikke, så derfor spørger jeg ind til det. At du ser det som hellige ophidselse forstår jeg så heller ikke.