lørdag, januar 23, 2021

da vinci?

Daily Rush Debat Off-topic da vinci?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Bush
    Bruger
    5.127 indlæg
    Offline

    er den virkelig så skod som avisen og andmelderne gør den til?

    Ban count: | 8 | Beware of the dogs ...

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 20 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Qoztax har skrevet en minianmeldelse her. Jeg har ikke set den.

    P=NP?

    #2

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    EDIT; Kolben kom sgu først

    #3

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #2

    Undskyld men forklar mig lige denne her sætning:

    Til tider lidt for tæt på bogen, folk der ikke har læst denne kan blive tabt i korte øjeblikke

    og det er et minus…

    Hvordan kan folk blive tabt af filmen hvis ikke de har læst bogen ?

    De får jo ikke mere info i filmen end i bogen som gør at de bliver tabt ? Ergo så er der jo ikke noget at blive tabt over når de ikke aner det ikke er der ?

    DR Hykleriet FTW

    #4

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    #3; Lidt Spoiler her!
    Jeg synes blandt andet at Sir Edward Teabing (stavehat), Gandalf spiller ham, er meget lidt beskrevet i filmen, og det KUNNE få folk til at falde af i svinget, men det kan godt være det bare er mig

    #5

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #0

    Synes du skulle se filmen og danne din egen mening. Det er en kontroversiel film som bringer nogle teorier om Den hellige gral. Tror mange vælger at sammenligne filmen for meget med bogen uden at tænke på at det er næsten umuligt at tilfredsstille alle mennesker og hvordan de tyder bogen.

    Hvad er det man siger, Everyones a critic

    DR Hykleriet FTW

    #6

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #4
    *SPOILER*

    Tja er jo ikke meget anderledes i bogen, han beskrives kort og præcist og hans små ticks mht konspirationsteorier. Men du skal huske det er nok mere for at beholde Teabing som den lidt mysteriøse..

    Historien virker ikke naturlig hvis han ikke forbliver lidt outsider og fokus ikke er for meget på ham.

    Teabing er jo ultra ekscentrisk og er utrolig overbevist om hans egne evner og hans tro på at søge sandheden.

    DR Hykleriet FTW

    #8

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    Nej, men det var det jeg mente da jeg skrev det, håber du forstår det nu

    #9

    Anonym 2.508 indlæg
    Offline

    Nej det syntes jeg nu ikke den er. Den er bare blevet Hyped helt vildt.
    Men den slår dog slet ikke bogen.

    #10

    TofLe
    Bruger
    995 indlæg
    Offline

    solian – den lægger sig op ad bogen, men udelader nogle ting som er nødvendige for at forstå både film og bog. Hvis du altså ikke har læst bogen på forhånd kan du blive tabt.

    De som vil forandre / hele verden, kan med held / starte i dens centrum / og begynde med sig selv - Piet Hein

    #11

    Pacemaker_DK
    Bruger
    1.319 indlæg
    Offline

    Er noget af det både bogen og nu oz filmen er blevet kritiseret mest for er at forfatteren først påstod at det var autentiske facts og ikke fiction der var grundlag for bogen. Dette passer jo nemlig ikke.

    #12

    Bragse
    Bruger
    772 indlæg
    Offline

    Så filmen i mandags. Har aldrig rørt bogen og jeg havde ingen problemer med at følge med overhovedet. Historien er jo som sådan ret overskuelig, men der er så lige et par twists og turns hist og her.

    God film og bestemt værd at se, men jeg er ikke sikker på den er de 90kr til en biografbillet værd. Var godt underholdt, men det ville jeg også have været hvis det havde været på dvd derhjemme.

    *.*

    #13

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #11

    Hvad er det som han skriver som ikke passer ? Jeg mener han skriver jo at det er fakta det som han har i bogen, det passer så vidt jo også. Han kommer ikke og siger at tingene er sande at selve teorien er sand.

    Han forholder sig til de videnskablige ting som han benytter sig af, det eneste folk har kunne klandre han for at tage fejl af er indgangen til selve Opus Dei i New York

    Altså han kommer jo ikke og siger at det med den hellige gral er sandt. Han bygger en historie op omkring det som andre har brugt år af forskning til at fastslå. Derfor er det som han skriver jo heller ikke falsk.

    DR Hykleriet FTW

    #14

    Stormtrooper
    Bruger
    902 indlæg
    Offline

    Han fremlægger jo f.eks. Opus Dei som værende mere dystert og ekstremt, end det i virkeligheden er.

    Det er lang tid siden jeg har læst bogen, men kan da huske en del ting, som ikke er rigtige. F.eks. en vis faldlem på Louvre

    The floor's made for dancin' - you can tell by the lights

    #15

    Pleidian
    Bruger
    675 indlæg
    Offline

    #0
    Kort sagt, ja. Filmen er virkelig kedelig mens bogen er super spændende og interessant. Ærgeligt…

    *Xbox Live tag: Lord Kinboat* “Those who can make you believe absurdities, can make you commit atrocities.” - Voltaire.

    #16

    Solian
    Bruger
    839 indlæg
    Offline

    #14

    Ahvad ? Det som står om Opus Dei er da ikke forkert ? hverken med cilice bæltet eller det fakta at de er ultra konservative katolikker. Jeg synes ikke de er tegnet som dystre overhovedet.

    Det med faldlemme og døre og alt muligt andet er da noget så ligegyldigt som det selve historien bygger over. Det er da tamt at det eneste man kritiserer manden for ikke passer er fysiske ting iforhold til emnet fordi man ikke kan sætte en finger på det andet.

    Syned du burde læse denne her:
    http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php?id=4113886

    Prøv og check det ud

    DR Hykleriet FTW

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 20 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.